Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 875/2014. Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 875/2014 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 22-10-2014 în dosarul nr. 109/186/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR.875/A/2014
Ședința publică din 22 octombrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: V. G., judecător
JUDECĂTOR: D. P.
GREFIER: D. S.
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj reprezentat prin procuror: D. S.
S-a luat spre examinare apelul declarat de inculpatul B. M. I. împotriva sentinței penale nr.62 din 19 iunie 2014 a Judecătoriei Beclean, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul înmatriculat în alt stat, care nu are drept de circulație în România, faptă prev. și ped. de art. 85 alin. 4 din OUG 195/2002 R, conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, faptă prev. și ped. de art. 86 alin (1) din OUG 195/2002 R și conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, faptă prev. și ped. de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 R.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa inculpatului.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că s-a depus la dosar o declarație dată în fața notarului de către inculpat, în care arată că-și retrage apelul formulat împotriva sentinței penale pronunțate de Judecătoria Beclean.
Reprezentantul Parchetului solicită a se lua act de retragerea apelului.
După dezbaterea cauzei s-a prezentat apărătorul ales al inculpatului, av.M. V., care solicită a se lua act de retragerea apelului.
CURTEA:
Asupra apelului penal de față,
Prin sentința penală nr. 62 din 19 iunie 2014 pronunțată în dosarul nr._ a Judecătoriei Beclean a fost condamnat inculpatul B. (fost L.) M. L. - fiul lui Livius și R., născ. la data de 15.05.1968, în orașul Beclean, jud. BN, cetățean român, studii 12 clase, căsătorit, fără ocupație (șomer), fără antecedente penale, având CNP 1.68.05.15.06.07.87, dom. în mun. Bistrița, .. 2, ., jud. BN, cu reședința în Spania, provincia Almera, oraș Roquestas de Mar, ., . infracțiunilor de:
- conducere pe drumurile publice a unui autovehicul înmatriculat în alt stat, care nu are drept de circulație în România prev. de art. 85 al. 4 din O.U.G. nr. 195/2002 modif. și completată, cu aplic. art. 396 alin. 10 NCPP și a art. 5 din Noul Cod penal, la pedeapsa de 4 luni închisoare;
- conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prev. de art. 86 al. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 modif. și completată, cu aplic. art. 396 alin. 10 NCPP și a art. 5 din Noul Cod penal, la pedeapsa de 8 luni închisoare;
- conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, prev. de art. 87 al. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 modif. și completată, cu aplic. art. 396 alin. 10 NCPP și a art. 5 din Noul Cod penal, la pedeapsa de 8 luni închisoare.
S-a constatat că infracțiunile sus menționate au fost comise în concurs ideal prev. de art. 33 lit. „b” Cod penal (1969), motiv pentru care – în virtutea disp. art. 34 lit. „b” Cod penal (1969) – au fost contopite pedepsele stabilite pentru infracțiunile concurente și aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 8 luni închisoare.
S-a făcut aplicarea disp. art. 71 rap. la art. 64 al.1 lit. „a” Teza II-a și lit. „b” C.penal (1969).
În baza disp. art. 5 NCP și a art. 81 Cod penal (1969), s-a suspendat condiționat executarea pedepsei aplicate, stabilind conform art. 82 Cod penal (1969) un termen de încercare de 2 ani și 8 luni.
S-a pus în vedere inculpatului disp. art. 83 Cod penal (1969).
S-a făcut aplicarea disp. art. 71 alin. 5 Cod penal (1969).
A fost obligat inculpatul la plata sumei de 500 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Beclean înregistrat sub nr. 558/P/2013 și la această instanță sub nr. de mai sus, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului B. M. L. pentru săvârșirea infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul înmatriculat în alt stat, care nu are drept de circulație în România, faptă prev. și ped. de art. 85 alin. 4 din OUG 195/2002 R, conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, faptă prev. și ped. de art. 86 alin (1) din OUG 195/2002 R și conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, faptă prev. și ped. de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 R, cu aplic. art. 33 lit. b Cod penal.
În fapt, s-a reținut că inculpatul nu este posesor al permisului de conducere, respectiv este rezident în Spania, în localitatea Figa deținând în concesiune un teren (situat în apropierea Băilor Figa), unde acesta a edificat un imobil – tip casă de vacanță. În acest context, la data de 4.08.2013, inculpatul s-a aflat în localitatea Figa, unde a efectuat lucrări la imobilul respectiv.
S-a mai reținut că inculpatul este proprietarul mopedului marca Piaggio cu . și nr. de înregistrare C 4260 BNH (număr atribuit de autoritățile spaniole), respectiv că, în cursul zilei de 04.08.2013, acesta a consumat băuturi alcoolice la imobilul său din localitatea Figa.
În seara aceleiași zile, inculpatul a hotărât să se deplaseze în localitatea Figa, intenționând (conform declarației sale) să cumpere o pâine. În acest sens, în jurul orei 22:30 a zilei de 04.08.2013, acesta a urcat pe mopedul marca Piaggio cu nr. de înregistrare C 4260 BNH, pe care, apoi, l-a condus pe drumurile publice din localitatea Figa, respectiv pe DC 29.
În condițiile descrise anterior, în timp ce conducea mopedul marca Piaggio sus menționat, în dreptul imobilului cu nr. 221 din localitatea Figa, inculpatul a pierdut controlul asupra mopedului, astfel încât acesta s-a răsturnat pe partea carosabilă.
Fiind anunțate despre accidentul produs, la fața locului s-au deplasat organele de poliție și un echipaj medical, ocazie cu care organele de poliție au procedat la legitimarea inculpatului și la testarea acestuia cu aparatul etilotest, stabilind o valoare de 0,92 mg/l alcool pur în aerul expirat.
Inculpatul a fost condus, apoi, la Spitalul orășenesc Beclean, unde i-au fost recoltate probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei, din buletinul de analiză toxicologică – alcoolemie nr. 517 (1812/IX/a/517) din data de 7.08.2013 întocmit de SML Bistrița-Năsăud stabilindu-se că acesta avea o alcoolemie de 2,20 g/‰ (proba orei 00:30).
S-a mai menționat în actul de sesizare că, prin adresa nr. II/F/_ din 27.08.2013, SPCRPCÎV Bistrița-Năsăud a comunicat faptul că, la data producerii incidentului sus menționat, inculpatul B. M. L. nu era posesor al permisului de conducere, respectiv că, prin adresa_ din data de 09.10.2013, Primăria Bistrița a comunicat faptul că, la data anterior reținută, mopedul marca Piaggio cu . nu era înregistrat pe numele inculpatului B. M. I..
S-a stabilit, drept urmare, că mopedul marca Piaggio condus pe drumurile publice de inculpat la data de 04.08.2013 este înmatriculat în Spania, însă nu are drept de circulație pe teritoriul României (având expirată asigurarea de răspundere obligatorie de răspundere civilă auto RCA, de la data de 31.07.2013).
Referitor la persoana inculpatului, s-a reținut de către organul de urmărire penală că acesta nu deține antecedente penale, respectiv că audiat fiind în faza de urmărire penală acesta și-a recunoscut învinuirile aduse.
Legal citat și prezent în instanță – asistat de apărător ales – inculpatul a declarat că este de acord ca judecata să se raporteze la probele administrate în faza de urmărire penală, în conformitate cu disp. art. 374 alin. 4 NCPP, respectiv că recunoaște întrutotul învinuirile aduse prin actul de sesizare.
Analizând actele și lucrările dosarului, respectiv: piesele dosarului de urmărire penală (f.1-62), actul de sesizare a instanței și declarația inculpatului (f.27), instanța a reținut, în fapt, următoarele:
Inculpatul nu este posesor al permisului de conducere, însă deține în proprietate mopedul marca Piaggio cu . și nr. de înregistrare C 4260 BNH (număr atribuit de autoritățile spaniole).
Acesta este rezident în Spania, iar în localitatea Figa deține în concesiune un teren (situat în apropierea Băilor Figa), pe care a edificat un imobil – tip casă de vacanță.
La data de 04.08.2013, inculpatul s-a aflat în localitatea Figa, unde a efectuat lucrări la imobilul sus menționat.
Pe timpul zilei de 04.08.2013, inculpatul a consumat băuturi alcoolice la imobilul său din localitatea Figa, iar în seara aceleiași zile a hotărât să se deplaseze în localitatea Figa, intenționând (conform declarației sale) să cumpere o pâine.
D. urmare, în jurul orei 22:30 a zilei de 04.08.2013, inculpatul a urcat pe mopedul marca Piaggio cu nr. de înregistrare C 4260 BNH, vehicul pe care, apoi, l-a condus pe drumurile publice din localitatea Figa, respectiv pe DC 29.
În condițiile sus menționate, în timp ce conducea mopedul marca Piaggio cu nr. de înregistrare C 4260 BNH pe DC 29, în dreptul imobilului cu nr. 221 din localitatea Figa, inculpatul a pierdut controlul asupra vehiculului, răsturnându-se pe partea carosabilă.
Fiind anunțate despre accidentul produs, la fața locului s-au deplasat organele de poliție și un echipaj medical, ocazie cu care s-a procedat la legitimarea inculpatului și la testarea acestuia cu aparatul etilotest, stabilindu-se o valoare de 0,92 mg/l alcool pur în aerul expirat.
Inculpatul a fost condus, apoi, la Spitalul orășenesc Beclean, unde i-au fost recoltate probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei, din cuprinsul buletinului de analiză toxicologică – alcoolemie nr. 517 (1812/IX/a/517) din data de 7.08.2013 întocmit de SML Bistrița-Năsăud reținându-se că acesta a avut o alcoolemie de 2,20 g/‰ (proba orei 00:30).
Din cuprinsul înscrisurilor existente la dosar, respectiv adresa nr. II/F/_ din 27.08.2013 emisă de către SPCRPCÎV Bistrița-Năsăud, instanța a mai reținut că inculpatul nu era posesor al permisului de conducere.
Totodată, prin adresa nr._ din 9.10.2013, Primăria mun. Bistrița a comunicat faptul că, la data producerii evenimentului rutier, mopedul marca Piaggio cu . nu era înregistrat pe numele inculpatului, vehicul care a fost înmatriculat în Spania, fără a avea drept de circulație pe teritoriul României (având expirată asigurarea de răspundere obligatorie de răspundere civilă auto RCA, începând cu data de 31.07.2013).
Raportat la starea de fapt mai sus reținută – recunoscută integral de către inculpat și reieșită din probatoriul administrat în faza de urmărire penală (depozițiile martorilor P. V. și C. L. (f.45-46 și 48); buletinul de analiză toxicologică alcoolemie nr. 517 (1812/IX/a/517) din data de 07.08.2013 – fil.14; adresa nr. II/F/_/27.08.2013 a SPCRPCÎV Bistrița-Năsăud - f. 23; adresa nr._/9.10.2013 a Primăriei Bistrița – fil. 25; documentele privind situația juridică a mopedului marca Piaggio – fil. 26-44; declarația de învinuit – fil. 17-18), instanța a constatat că, în drept, faptele inculpatului – comise cu intenție – de a conduce la data de 04.08.2013, în jurul orelor 23,03, pe drumurile publice, mopedul marca Piaggio cu . și având nr. de înregistrare C 4260 BNH – număr atribuit de către autoritățile spaniole – fără a poseda permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule, fără ca autovehiculul să aibă drept de circulație pe drumurile publice din România și în timp ce conducătorul auto (inculpatul) avea în sânge o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, respectiv o alcoolemie de 2,20 g la mie (proba orei 23,30) și de 2,10 g la mie (proba orei 00,30) întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prev. de art. 85 alin. 4, art. 86 alin. 1 și art. 87 alin. 1 din OUG ,r. 195/2002 republ.
Raportat la modificările legislative survenite pe parcursul procesului (. Noului Cod penal, respectiv Noul Cod de procedură penală) și la disp. art. 5 NCP, respectiv Decizia nr. 265/6 mai 2014 a Curții Constituționale, instanța a reținut că dispozițiile din vechiul Cod penal sunt mai favorabile inculpatului, având în vedere, în principal, modalitatea de executare a pedepsei ce a fost stabilită de către instanță (la aprecierea legii penale vechi ca fiind mai favorabile, instanța analizând comparativ condițiile de acordare cât privește instituția suspendării condiționate cu cea a amânării aplicării pedepsei, respectiv a suspendării sub supraveghere prevăzute de Noul Cod Penal, condiții materializate prin aceea că, în cazul primei dintre instituțiile menționate, nu există o limită legală a pedepsei pentru aplicabilitatea acestei modalități de executare, că limita pedepsei efectiv aplicată este mai ridicată și că obligațiile stabilite pe durata termenului de încercare sunt mai puține).
În virtutea textelor de lege anterior menționate, a disp. art. 6 pct. 2 și art. 7 din Convenția europeană pentru apărarea drepturilor și a libertăților fundamentale ale omului si a disp. art. 72 din vechiul Cod penal, îl va condamna pe inculpat pentru infracțiunile sus menționate, cu aplic. art. 396 alin. 10 NCPP și a art. 5 NCP, la pedeapsa de 4 luni închisoare, respectiv de câte 8 luni închisoare pentru infracțiunile prevăzute de art. 86 alin. 1 și art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 republ. (la individualizarea sancțiunilor aplicate, instanța a luat în considerare faptul că infracțiunile comise de inculpat prezintă o gravitate sporită, având în vedere circumstanțele concrete în care au fost comise, și anume: pe drumurile publice, pe fondul consumului de băuturi alcoolice, fără a deține permis de conducere și având drept rezultat un eveniment rutier soldat cu avarii, situație în care s-a apreciat că dispozițiile prevăzute de Noul Cod penal și referitoare la renunțarea aplicării pedepsei – solicitare realizată de către inculpat prin mandatarul său - nu sunt în măsură să atingă scopul educativ preventiv al pedepsei stabilite).
Față de modalitatea comiterii celor trei infracțiuni – prin aceeași acțiune ce a întrunit elementele constitutive a mai multor fapte de natură penală – a constatat că infracțiunile sus menționate au fost comise în concurs ideal prev. de art. 33 lit. „b” Cod penal (1969), motiv pentru care – în virtutea disp. art. 34 lit. „b” Cod penal (1969) – s-au contopit pedepsele stabilite pentru infracțiunile concurente și va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 8 luni închisoare.
S-a făcut aplicarea disp. art. 71 rap. la art. 64 al.1 lit. „a” Teza II-a și lit. „b” C.penal (1969).
Față de împrejurarea potrivit căreia dispozițiile din vechiul Cod penal sunt mai favorabile, având în vedere limitele de pedeapsă sus menționate și raportat la împrejurarea că inculpatul a adoptat o atitudine sinceră, atât în faza de urmărire penală, cât și a cercetării judecătorești, precum și lipsa de antecedente penale, instanța apreciază că scopul educativ al pedepsei poate fi atins fără executarea efectivă a acesteia, situație în care va da eficiență disp. art. 81 din vechiul Cod penal (dispoziții ce se impun a fi aplicate raportat la decizia anterior invocată și emisă de către Curtea Constituțională, potrivit căreia nu este permisă combinarea prevederilor din legi succesive în stabilirea, respectiv aplicarea legii penale mai favorabile), dispunând suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate, urmând a stabili, în conf. cu disp. art. 82 din vechiul Cod penal, un termen de încercare de 2 ani și 8 luni.
S-a pus în vedere inculpatului disp. art. 83 Cod penal (1969), respectiv că, în cazul în care în cursul termenului de încercare, va săvârși cu intenție o nouă infracțiune, instanța a revocat suspendarea condiționată, urmând ca acesta să execute prezenta pedeapsă cumulată aritmetic cu pedeapsa ce i-a fost aplicată pentru noua infracțiune.
S-a făcut aplicarea disp. art. 71 alin. 5 C.p
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpatul B. M..
Curtea a constatat că prin scriptul depus la fila 17 din dosar inculpatul și-a retras apelul promovat, condiții în care în baza art. 415 Cod procedură penală va lua act de retragerea căii de atac promovată de acesta.
Va fi obligat apelantul sa plateasca în favoarea statului suma de 150 lei cheltuieli judiciare, în baza art. 275 alin 2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Ia act de retragerea apelului declarat de inculpatul B. M. L. impotriva sentintei penale nr. 62 din 19 iunie 2014 a Judecătoriei Beclean.
Obligă pe apelant sa plateasca în favoarea statului suma de 150 lei cheltuieli judiciare.
Definitiva.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 22 octombrie 2014.
PREȘEDINTE,JUDECĂTOR
V. GOJADELIA P.
GREFIER
D. S.
Red. D.P./M.N.
5 ex./3.11.2014
Jud.fond.-V. M.
| ← Verificare măsuri preventive. Art.206 NCPP. Decizia nr.... | Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 198/2014. Curtea de... → |
|---|
