Abandonul de familie. Art. 305 C.p.. Decizia nr. 1163/2014. Curtea de Apel PLOIEŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1163/2014 pronunțată de Curtea de Apel PLOIEŞTI la data de 21-11-2014 în dosarul nr. 1804/204/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR. 1163
Ședința publică din data de 21 noiembrie 2014
Președinte - S. P. B.
Judecător - T. L.
Grefier - B. Năvîrcă
Ministerul Public - P. de pe lângă Curtea de Apel Ploiești a fost reprezentat de procuror M. T.
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de P. de pe lângă Judecătoria Câmpina împotriva sentinței penale nr.200 pronunțată la 30 septembrie 2014 a Judecătoriei Câmpina privind pe inculpatul C. V., prin care, în baza art. 396 alin. 6 C.p.p. rap. la art. 17 alin. 2 C.p.p. și art. 16 lit. g teza a II-a C.p.p., art. 378 alin. 3 C.p. și art. 159 C.p., a încetat procesul penal pornit împotriva inculpatului C. V., fiul lui I. A. și A., născut la 10 februarie 1970 în ., domiciliat în comuna Șotrile, ..32, jud. Prahova, posesor al CI . nr._ elib. de SPCLEP Câmpina, CNP_, cetățean român, studii profesionale, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de abandon de familie, prev. de art. 378 alin. 1 lit. c Cod penal, prin împăcarea părților.
În baza art. 275 alin. 2 lit. d NCpp, a fost obligat inculpatul să plătească statului suma de 500 lei cheltuieli judiciare și părțile vătămate T. M. și C. V. M. câte 15 lei cheltuieli judiciare către stat.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Curtea, văzând motivele de apel ale Ministerului Public prin care se critică modalitatea de stingere a procesului penal, care s-a realizat prin împăcarea părților, stabilește că indiferent de soluția ce va fi pronunțată în apel, aceasta vizează modalitatea prin care s-a stins procesul penal și nu situația juridică a inculpatului, astfel că poate proceda la judecarea cauzei chiar și în lipsa acestuia.
De asemenea constată că în ipoteza încetării procesului penal prin retragerea plângerii prealabile astfel cum a solicitat apelantul parchet cheltuielile judiciare nu se mai suportă de inculpat, ele rămânând în sarcina statului, ceea ce nu constituie odată în plus decât ușurarea situației sale.
Reprezentantul Ministerului Public, susținând apelul declarat, arată că instanța e fond a dispus încetarea procesului penal prin împăcarea părților, deși aceasta s-a realizat prin retragerea plângerii prealabile, astfel că solicită admiterea apelului, încetarea procesului penal prin retragerea plângerii prealabile și obligarea părților vătămate la plata cheltuielilor judiciare.
CURTEA
Deliberând asupra apelurilor penale de față, din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele :
Prin sentința penală nr. nr.200 pronunțată la 30 septembrie 2014 a Judecătoriei Câmpina în baza art. 396 alin. 6 C.p.p. rap. la art. 17 alin. 2 C.p.p. și art. 16 lit. g teza a II-a C.p.p., art. 378 alin. 3 C.p. și art. 159 C.p., a încetat procesul penal pornit împotriva inculpatului C. V., fiul lui I. A. și A., născut la 10 februarie 1970 în ., domiciliat în comuna Șotrile, ..32, jud. Prahova, posesor al CI . nr._ elib. de SPCLEP Câmpina, CNP_, cetățean român, studii profesionale, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de abandon de familie, prev. de art. 378 alin. 1 lit. c Cod penal, prin împăcarea părților.
În baza art. 275 alin. 2 lit. d NCpp, a fost obligat inculpatul să plătească statului suma de 500 lei cheltuieli judiciare și părțile vătămate T. M. și C. V. M. câte 15 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Câmpina emis la data de 03.04.2014 sub nr. 1667/P/2013 a fost trimis în judecată în stare de libertate inculpatul C. V., fiul lui I. A. și A., născut la data de 10.02.1970, pentru săvârșirea infracțiunii de abandon de familie, prev de art. 378 alin. 1 lit. c Cp, constând în aceea că nu a plătit cu rea-credință, mai mult de trei luni, pensia de întreținere stabilită pe cale judecătorească, în favoarea copiilor săi, minora C. D. A. (născută la data de 09.11.2003) și C. V. M. (născut la data de 31.07.1994).
Analizând și coroborând actele și lucrările dosarului, instanța de fond a reținut următoarele:
În fapt: Inculpatul C. V. a fost căsătorit cu partea civilă T. M. în perioada anilor 1992-2010, iar din căsătoria respectivă au rezultat doi copii, minora C. D. A. (născută la data de 09.11.2003) și C. V. M. (născut la data de 31.07.1994).
Prin sentința civilă nr. 2720/23.09.2010 pronunțată de Judecătoria Câmpina, C. V. a fost obligat la plata unei pensii de întreținere în cuantum de 200 lei în favoarea copiilor săi (câte 100 lei pentru fiecare copil), începând cu data de 18.12.2009 și până la majoratul acestora. Sentința a rămas definitivă și irevocabilă prin nerecurare.
Prin sentința civilă nr. 286/31.01.2013 pronunțată de Judecătoria Câmpina (definitivă și irevocabilă prin neapelare) a fost desfăcută căsătoria soților C., instanța menținând în sarcina inculpatului obligația de plată a pensiei de întreținere stabilită favoarea minorei C. D. A. prin sentința nr. 2720/23.09.2010.
Din declarația părții civile T. M. din cursul urmăririi penale rezultă că, deși cei doi foști soți continuă să locuiască în același imobil, C. V. nu a achitat niciodată pensia la care a fost obligat și nu contribuie în niciun alt mod la cheltuielile privind creșterea și educația celor doi copii minori.
Inculpatul a fost apt de muncă, nu a fost internat în spital și nici nu a fost condamnat la o pedeapsă privativă de libertate în perioada în care nu și-a îndeplinit obligațiile legale. Nu are alți copii minori în întreținere. În cursul anilor 2009-2012 a fost angajat cu contract individual de muncă pentru diferite perioade de timp, la mai multe societăți comerciale.
Inculpatul a declarat organelor de cercetare penală că nu mai este angajat, iar mijloacele materiale de existență și le procură în calitate de muncitor ziler. A mai afirmat că nu a plătit pensia de întreținere întrucât nu dispune de mijloace materiale necesare.
Prin declarația dată în fața instanței la termenul de judecată din data de 30.09.2014, persoana vătămată T. M., în calitate de reprezentant legal al minorei C. D. A., a arătat că s-a împăcat cu inculpatul C. V. cu privire la săvârșirea infracțiunii de abandon de familie, prev. de art. 378 alin. 1 lit. c Cod penal și a solicitat încetarea procesului penal, întrucât acesta a achitat pensia restantă (f. 27).
Prin declarația dată în fața instanței la termenul de judecată din data de 30.09.2014, persoana vătămată C. V. M. a arătat că s-a împăcat cu inculpatul și a solicitat încetarea procesului penal prin împăcarea părților (f. 28).
Prin declarația dată în fața instanței la termenul de judecată din data de 30.09.2014, inculpatul C. V. a arătat că s-a împăcat cu părțile vătămate C. V. M. și T. M., solicitând încetarea procesului penal. Totodată, a precizat că a achitat pensia restantă și că va achita și pe viitor câte 200 lei lunar (f. 25-26).
Potrivit art. 159 NCp, împăcarea poate interveni în cazul în care punerea în mișcare a acțiunii penale s-a făcut din oficiu, dacă legea o prevede în mod expres; împăcarea înlătură răspunderea penală și stinge acțiunea civilă; împăcarea produce efecte numai cu privire la persoanele între care a intervenit și dacă are loc până la citirea actului de sesizare a instanței; pentru persoanele lipsite de capacitate de exercițiu, împăcarea se face numai de reprezentanții lor legali, iar persoanele cu capacitate de exercițiu restrânsă se pot împăca cu încuviințarea persoanelor prevăzute de lege; în cazul persoanei juridice, împăcarea se realizează de reprezentantul său legal sau convențional ori de către persoana desemnată în locul acestuia. Împăcarea intervenită între persoana juridică ce a săvârșit infracțiunea și persoana vătămată nu produce efecte față de persoanele fizice care au participat la comiterea aceleiași fapte; în cazul în care infracțiunea este săvârșită de reprezentantul persoanei juridice vătămate, dispozițiile art. 158 alin. 4 se aplică în mod corespunzător.
Potrivit art. 378 alin. 3 C.p, în cazul infracțiunii de abandon de familie, acțiunea penală se pune în mișcare la plângerea prealabilă a persoanei vătămate.
Față de aceste considerente și față de declarațiile părților, instanța a dispus încetarea procesului penal prin împăcarea părților.
Ca urmare a încetării procesului penal, în baza art. 275 alin. 2 lit. d NCpp, s-a dispus obligarea inculpatului la plata către stat a sumei de 500 lei reprezentând cheltuieli judiciare și totodată, obligarea părților vătămate T. M. și C. V. M. la câte 15 lei cheltuieli judiciare către stat.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel P. de pe lângă Judecătoria Câmpina, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie cu motivarea că instanța de fond a dispus încetarea procesului prin împăcarea părților pentru infracțiunea de abandon de familie prev. de art. 378 alin. 1 lit. c din noul Cod penal rap. la art. 378 alin. 3 și art. 159 Cod penal cu toate că pentru infracțiunea de abandon de familie este prevăzută de lege numai posibilitatea retragerii plângerii persoanei vătămate conform art. 158 alin. 1 Cod penal, iar nu și împăcarea părților.
Curtea, examinând sentința atacată, în raport de criticile formulate și de dispozițiile legale în materie, constată că apelul este fondat pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Prin sentința apelată s-a dispus încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului C. V. pentru infracțiunea de abandon de familie prev. de art. 378 alin. 1 lit. c din noul Cod penal, prin împăcarea acestuia cu persoana vătămată, în baza art. 396 alin. 6 rap. la art. 17 alin. 2, art. 17 alin. 2 și art. 16 lit. g teza I Cod pr. penală comb. cu art. 378 alin. 3 și art. 159 din noul Cod penal.
În speță, infracțiunea de abandon de familie prev. de art. 378 alin. 1 lit. c din noul Cod penal este săvârșită în formă continuă astfel că a avut loc consumarea ei după . noului Cod penal prin Legea nr. 286/2009, care sunt deci exclusiv aplicabile.
Potrivit disp. art. 378 alin. 3 și 158 alin. 1 Cod penal încetarea procesului penal este posibilă numai prin retragerea plângerii prealabile, așa cum corect a reținut apelantul parchet.
Astfel fiind, apelul declarat de parchet este fondat și urmează a fi admis ca atare în baza art. 421 pct. 2 lit. a Cod pr. penală.
În consecință, se va desființa sentința apelată și pronunțând o nouă hotărâre în baza art. 396 alin. 6 rap. la art. 17 alin. 2 și art. 16 lit. g comb. cu art. 378 alin. 3 și art. 158 Cod penal, se va înceta procesul penal împotriva inculpatului pentru infracțiunea de abandon de familie prev. de art. 378 alin. 1 lit. c Cod penal prin retragerea plângerii persoanelor vătămate T. M. și C. V. M..
Față de disp. art. 275 pct. 2 lit. b Cod pr. pen. persoanele vătămate vor fi obligate la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de câte 250 lei fiecare aferente judecății în primă instanță.
Văzând și disp. art. 275 alin. 3 Cod pr. penală
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
În baza art.421 pct.2, lit.a cod pr.pen., admite apelul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Câmpina împotriva sentinței penale nr.200 pronunțată la 30 septembrie 2014 a Judecătoriei Câmpina privind pe inculpatul C. V.-fiul lui I. A. și A., născut la 10 februarie 1970, domiciliat în comuna Șotrile, ..32 jud.Prahova.
Desființează în tot sentința și pronunțând o nouă hotărâre:
În baza art.396 alin.6 rap.la art.17 alin.2 și art.16 lit.g cod pr.pen. comb. cu art.378 alin.3 și art.158 cod penal, încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului pentru comiterea infracțiunii de abandon de familie prev.de art.378 alin.1, lit.c cod penal, prin retragerea plângerii persoanelor vătămate T. M. și C. V. M..
Obligă persoanele vătămate la câte 250 lei cheltuieli judiciare către stat în baza art.275 pct.2 lit.b cod pr.pen., aferente judecății la prima instanță.
Cheltuielile judiciare avansate de stat în apel rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi 21 noiembrie 2014.
Președinte Judecător
S. P. B. T. L.
Grefier
B. Năvîrcă
Red. TL-30.dec.2014
Tehnored. BN;2 ex./5 ian.2015
Dosar fond nr._ Judecătoria Câmpina
Judec. fond P. M.
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr. 3113/2006
| ← Plângere soluţii de neurmărire/netrimitere judecată. Art.340... | Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... → |
|---|
