Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Decizia nr. 1194/2014. Curtea de Apel PLOIEŞTI

Curtea de Apel PLOIEŞTI - Sentințe și decizii penale / 2014

Decizia nr. 1194/2014 pronunțată de Curtea de Apel PLOIEŞTI la data de 27-11-2014 în dosarul nr. 3014/204/2014

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL PLOIEȘTI

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE

DOSAR NR._

DECIZIA NR. 1194

Ședința publică din data de 27 noeimbrie 2014

Președinte – T. L.

Judecător – S. P. B.

Grefier – I. A.

Ministerul Public a fost reprezentat de procuror T. M. din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești

Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de inculpatul R. A. I., fiul lui I. și C., născut la 4.06.1970 în mun. București, CNP_, domiciliat în comuna C., ., nr. 399A, jud. Prahova, împotriva sentinței penale nr. 217 din 7.10.2014 pronunțată de Judecătoria Câmpina, prin care:

În baza art. 485 alin. 1 lit. a Cod procedură penală s-a admis acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de P. de pe lângă Judecătoria Câmpina cu inculpatul R. A. I..

În baza art. 336 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 5 Cod penal și art. 61 alin. 1, 2, 3 și 4 lit. c Cod penal, a fost condamnat inculpatul R. A. I., fiul lui I. și C., născut la 4.06.1970 în mun. București, domiciliat în com. C., ., nr. 399A, jud. Prahova, posesor al CI . nr._, CNP_, cetățean român, stagiu militar satisfăcut, studii superioare, economist, fără antecedente penale, la o pedeapsă de 3.800 lei amendă penală (200 zile amendă x 19 lei/zi amendă) pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului.

S-a atras atenția inculpatului asupra disp. art. 63 Cod penal.

În baza art. 274 alin. 1 noul Cod procedură penală a obligat inculpatul să plătească statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns apelantul inculpat R. A. I. asistat de avocat P. A. cu împuternicire avocațială nr._/2014.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:

Avocat P. A. pentru apelantul inculpat R. A. I. depune la dosar motivele de apel.

Apărătorul apelantului inculpat și reprezentantul Ministerului Public, având pe rând cuvântul, arată că nu mai au cereri prealabile de formulat sau probe de administrat.

Curtea ia act de declarațiile părților în sensul că nu sunt cereri prealabile de formulat sau probe de administrat, constată apelul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbaterea acestuia.

Avocat P. A. pentru apelantul inculpat R. A. I. solicită admiterea apelului în temeiul art. 421 pct.2 lit.a Cod procedură penală și pe fond achitarea inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului iar în subsidiar în baza art. 397 alin. 3 Cod procedură penală renunțarea la aplicarea pedepsei.

Arată că inculpatul a încheiat un acord de recunoaștere a vinovăției, însă instanța poate crea inculpatului o situație mai ușoară decât cea stabilită prin acordul încheiat.

Susține că față de situația de fapt și circumstanțele personale ale inculpatului, fapta nu prezintă pericolul social al unei infracțiuni, fiind incidente în cauză disp. art. 18¹ Cod penal anterior.

Mai arată că în urma recalculării alcoolemiei s-a stabilit că valoarea acesteia era de 0,85g/ml – foarte aproape de limita dintre infracțiune și contravenție, că inculpatul a fost nevoit să conducă autovehiculul fiindcă soției i s-a făcut rău, că are doi copii minori în întreținere, locuiește în C. și trebuie să se deplaseze la București unde lucrează.

Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, solicită respingerea apelului ca nefondat și menținerea hotărârii instanței de fond ca legală și temeinică.

Prima instanță a stabilit o pedeapsă prea blândă, având în vedere că îmbibația alcoolică a fost de 1,40%0 .

Apelantul inculpat R. A. I. având ultimul cuvânt, arată că a înțeles consecințele faptei și regretă săvârșirea acesteia.Solicită admiterea apelului pentru că are nevoie de permisul de conducere pentru a merge la serviciu.

CURTEA

Asupra apelului penal de față;

Examinând actele și lucrările cauzei, reține următoarele;

Prin sentința penală nr. 217/7.10.2014 pronunțată de Judecătoria Câmpina, s-au hotărât următoarele:

În baza art. 485 alin. 1 lit. a Cod procedură penală s-a admis acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de P. de pe lângă Judecătoria Câmpina cu inculpatul R. A. I..

S-a atras atenția inculpatului asupra disp. art. 63 Cod penal.

În baza art. 274 alin. 1 noul Cod procedură penală a obligat inculpatul să plătească statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:

La data de 10.06.2014 a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Câmpina sub nr._ acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de P. de pe lângă Judecătoria Câmpina cu inculpatul R. A. I., cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului, prev. și ped. de art. 336 alin. 1 C. pen, obiect al cauzei penale nr. 3570/P/2013.

S-a reținut în esență prin actul de sesizare a instanței că în ziua de 29.09.2013, în jurul orei 17:10, după ce a consumat băuturi alcoolice, inculpatul a condus autoturismul marca Toyota Auris, cu nr. de înmatriculare_, pe . din mun. Câmpina, jud. Prahova, iar la momentul prelevării mostrelor biologice avea o îmbibație alcoolică mai mare de 0,80 g/l alcool pur în sânge, faptă ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului, prev. de art. 336 alin. 1 C. pen.

Totodată s-a precizat că situația de fapt anterior expusă a fost stabilită în urma analizei coroborate a mijloacelor de probă administrate în cursul urmăririi penale, respectiv:procesul-verbal de constatare, buletinul de examinare, procesul-verbal de recoltare, raportul de expertiză medico-legală, buletinul de analiză a alcoolemiei, bonul etilotest, raportul de expertiză medico-legală de recalculare a alcoolemiei, declarațiile martorilor și declarația inculpatului R. A. I..

Prin același acord de recunoaștere a vinovăției s-a stabilit și felul și cuantumul pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului, respectiv pedeapsa de amenzii penale în cuantum de 3800 lei, calculată astfel: 200 zile-amendă, cuantumul unei zile-amendă fiind stabilit la 19 lei, cu privire la care s-a ajuns la un acord între procuror și inculpat.

Totodată a fost înaintat instanței dosarul de urmărire penală nr. 3570/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Câmpina.

Analizând acordul de recunoaștere a vinovăției înaintat de către P. de pe lângă Judecătoria Câmpina cu inculpatul, instanța de fond a constatat că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute la art. 480 - 482 C. proc. pen.

Astfel, analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale, instanța de fond a reținut următoarea situație de fapt: la data de 29.09.2013, în jurul orei 17:10, după ce a consumat băuturi alcoolice, inculpatul R. A. I. a condus autoturismul marca Toyota Auris, cu nr. de înmatriculare_, pe . din mun. Câmpina. A fost oprit în trafic de organele de poliție și testat cu aparatul etilotest, care a indicat o valoare de 0,66 mg/l alcool pur în aerul expirat. Ulterior a fost condus la Spitalul Municipal Câmpina, unde i-au fost recoltate probe de sânge la orele 17:30 și 18:30. Din buletinul de analiză toxicologică întocmit de către Serviciul de Medicină Legală Ploiești a rezultat că la ora 17:30 inculpatul avea o alcoolemie de 1,55 g/l, iar la ora 18:30 avea o alcoolemie de 1,40 g/l.

În cauză a fost efectuată o expertiză pentru recalcularea alcoolemiei.

Conform Raportului de expertiză medico-legală, la data de 29.09.2013 în jurul orei 17.10, inculpatul ar fi putut avea o alcoolemie teoretică în creștere de circa 0,85 g/l alcool pur în sânge.

Inculpatul R. A. I. a recunoscut în fața organelor de urmărire penală comiterea faptei, susținând că în intervalul 16:45 - 17:00, consumase circa 300 ml țuică de prune, că ulterior a plecat cu soția sa care a condus autoturismul spre . că i s-a făcut rău a hotărât să preia el conducerea autovehiculului.

Instanța a reținut situația de fapt descrisă anterior în urma analizei coroborate a materialului probator administrat în faza urmăririi, respectiv: proces-verbal de constatare, buletin de examinare, proces-verbal de recoltare, raport de expertiză medico-legală, buletin alcoolemie, bon etilotest, raport de expertiză medico-legală de recalculare alcoolemie, declarații martori și declarație inculpat R. A. I..

Cu ocazia audierii sale în instanță la termenul de judecată din 30.09.2014, cu respectarea garanțiilor procesuale și în prezența apărătorului ales, inculpatul a solicitat instanței aplicarea unei sancțiuni administrative, și nu penale, astfel încât să-și poată exercita dreptul de a conduce autovehicule pe drumurile publice, față de circumstanțele reale ale cauzei și de cele personale. A precizat că a trecut un an de la data săvârșirii faptei, timp în care nu a avut permis de conducere de care are stringentă nevoie deoarece lucrează la București unde face naveta zilnic și că are doi copii minori. A solicitat, de asemenea, să fie avută în vedere și atitudinea sinceră pe care a avut-o pe parcursul procesului penal (f. 30-31).

În drept, fapta inculpatului R. A. I., constând în aceea că în ziua de 29.09.2013, în jurul orei 17:10, după ce a consumat băuturi alcoolice, a condus autoturismul marca Toyota Auris, cu nr. de înmatriculare_, pe . din mun. Câmpina, jud. Prahova, iar la momentul prelevării mostrelor biologice avea o îmbibație alcoolică mai mare de 0,80 g/l alcool pur în sânge, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului, prev. și ped. de art. 336 alin. 1 C. pen.

Analizând latura obiectivă a infracțiunii prevăzute de art. 336 alin. 1 Cod penal instanța de fond a reținut că elementul material constă în acțiunea de a conduce un autoturism pe drumurile publice având în sânge alcoolemie peste limita legală. Acțiunea inculpatului, care în ziua de 29.09.2013, în jurul orei 17:10, după ce a consumat băuturi alcoolice, a condus autoturismul marca Toyota Auris, cu nr. de înmatriculare_, pe . din mun. Câmpina, jud. Prahova, iar la momentul prelevării mostrelor biologice avea o îmbibație alcoolică mai mare de 0,80 g/l alcool pur în sânge, realizează elementul material al infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului, urmarea imediată constând în atingerea adusă relațiilor sociale create în jurul siguranței circulației pe drumurile publice, valoare socială ocrotită penalmente.

Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a acționat cu vinovăție în modalitatea intenției indirecte, conform dispozițiilor art. 16 alin. 3 lit. b C. pen., întrucât inculpatul a prevăzut rezultatul faptei sale și deși nu l-a urmărit, a acceptat posibilitatea producerii lui.

În consecință, s-a constatat faptul că din probele administrate în cursul urmăririi penale rezultă suficiente date cu privire la existența faptei pentru care s-a pus în mișcare acțiunea penală și cu privire la vinovăția inculpatului, maximul special prevăzut de lege pentru infracțiunea reținută în sarcina inculpatului în cuprinsul actului de inculpare este mai mic de 7 ani închisoare, acordul de recunoaștere a vinovăției a fost încheiat în formă scrisă, conține mențiunile prev. de art. 482 C. proc. pen. iar cu ocazia încheierii acestuia inculpatul a fost asistat de av. P. A., cu împuternicire avocațială ., nr._/2014, depusă la dosarul de urmărire penală (f. 51).

Față de aceste considerente și apreciind cuantumul pedepsei cu privire la care s-a ajuns la un acord între procuror și inculpat ca fiind suficient pentru atingerea scopului și îndeplinirea funcțiilor de constrângere, de reeducare și de exemplaritate ale pedepsei în baza art. 485 alin. 1 lit. a Cod procedură penală, prima instanță a admis acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de P. de pe lângă Judecătoria Câmpina cu inculpatul R. A. I., cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui autovehicul sub influența alcoolului, prev. de art. 336 alin. 1 Cod penal, obiect al cauzei penale nr. 3570/P/2013 și aplicând dispozițiile art. 61 alin. 1, 2, 3 și 4 lit. c Cod penal l-a condamnat pe inculpat la pedeapsa de 3800 lei amendă penală (200 zile amendă x 19 lei/zi) pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui autovehicul sub influența alcoolului.

În baza art. 404 alin. 4 Cod procedură penală a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 63 alin. 1 și 3 Cod penal, privind posibilitatea înlocuirii pedepsei amenzii penale cu închisoarea.

În ceea ce privește solicitarea inculpatului de admitere a acordului de recunoaștere a vinovăției și reindividualizarea pedepsei stabilite cu procurorul, în sensul aplicării unei sancțiuni administrative, prima instanță a considerat-o nefondată și a respins-o ca atare, având în vedere că, în raport de natura infracțiunii săvârșite și importanța valorii sociale ocrotite prin norma penală incriminatoare, respectiv siguranța participanților la trafic, nu se poate aprecia că fapta are o gravitate relativ redusă, chiar dacă valoarea alcoolemiei stabilită în urma recalculării acesteia de către INML M. Minovici era din punct de vedere teoretic în creștere de la cca. 0,85g/l alcool pur în sânge, în timp ce valoarea alcoolemiei stabilite în urma probelor biologice recoltate de la inculpat era în descreștere de la 1,55 g/l la ora 17:30 la 1,40 g/l la ora 18:30, iar la momentul depistării în trafic aparatul etilotest a indicat o valoare de 0,66 mg/l alcool pur în aerul expirat.

În baza art. 274 alin. 1 C. proc. pen. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

El a solicitat în principal, față de circumstanțele reale și aplicarea unei sancțiuni administrative cu amenda în temeiul art. 18¹cod penal anterior, iar în subsidiar a cerut să se dispună renunțarea la aplicarea unei pedepse conform art. 80-82 din noul Cod penal, în condițiile în care fapta reținută în sarcina sa prezintă o gravitate redusă, nu are antecedente penale și are o bună comportare în societate, un loc stabil de muncă și o familie organizată cu 2 copii minori.

Astfel, apelantul-inculpat a invocat gradul de alcoolemie redus pe care îl prezenta în sânge cu prilejul depistării sale de organele de poliție și că a fost nevoit să preia conducerea autovehiculului din cauza stării precare a concubinei sale Lamba S.- M. care conducea autoturismul la plecare și care fiind însărcinată în luna a șaptea, s-a simțit rău din cauza condițiilor de drum în zonă.

Curtea, examinând sentința atacată în raport de criticile formulate și sub toate aspectele de fapt și de drept conform art. 417 alin.2 Cod procedură penală, din ansamblul actelor și lucrărilor dosarului, constată că apelul este fondat pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.

Inculpatul a fost depistat de organele de poliție conducând autovehiculul cu o alcoolemie stabilită în final după recalculare prin expertiză medico-legală la 0,85gr.%0 (fila 16 dosar urm.pen.)

De asemenea, inculpatul a preluat conducerea autoturismului după plecarea din . a fost condus de Lamba S.-M. însărcinată în luna a șaptea, căreia i s-a făcut rău din această cauză și condițiilor dificile de deplasare în zona respectivă, fapt confirmat și în raportul de evaluare al Serviciului de probațiune (filele 9-11 dosar fond) în care se evidențiază și faptul că timp de 26 de ani de conducere inculpatul nu a fost implicat în niciun eveniment rutier.

Împrejurarea referitoare la sarcina concubinei este dovedită de înscrisul depus la fila 30 din dosarul de urmărire penală din care rezultă că data de 27 noiembrie 2013 s-a născut fiica acesteia și a inculpatului R. Nathalie I..

În egală măsură, în același raport de evaluare al Serviciului de probațiune se menționează că inculpatul, având locul de muncă în București, făcea naveta zilnic din . ultima perioadă de circa 12 luni nu a mai condus autoturismul urmare a suspendării permisului de conducere după cercetarea sa de organele de poliție în legătură cu fapta din cauza de față.

De asemenea, la locul de muncă inculpatul este apreciat în mod corespunzător față de buna sa conduită (filele 36-37 dosar fond) iar din fișa de cazier judiciar rezultă că nu are nici antecedente penale (fila 19 dosar urmărire penală)

Aceste circumstanțele personale precum și cele reale referitoare la împrejurările și cauzele săvârșirii faptei îndreptățesc Curtea să aprecieze că fapta comisă de acesta nu prezintă un pericol concret pentru ordinea publică fiindcă nu a fost de natură să perciliteze circulația rutieră datorită gradului redus de alcoolemie de 0,85 gr.%0 situat la limita impusă de legiuitor între contravenție și infracțiune.

De aceea, se impune ca și reacție socială la o astfel de faptă să fie proporțională cu gravitatea sa, fiind de reținut sub acest aspect și poziția procesuală sinceră și de regret a inculpatului pe întreaga durată a procesului penal precum și împrejurarea lipsei oricărei abateri anterioare la regimul circulației rutiere în condițiile în care inculpatul posedă permisul de conducere de 26 de ani.

Toate aceste considerente sunt de natură a impune concluzia că se poate renunța la aplicarea pedepsei în sensul prevederilor art. 80 alin.1 și 2 Cod penal, Curtea considerând că stabilirea răspunderii penale a inculpatului și condamnarea sa ar fi inoportune din cauza consecințelor pe care le-ar avea asupra persoanei și asupra familiei sale, stabilind fiind că acesta are un loc de muncă stabil în București, face zilnic naveta și are în întreținere 2 copii minori.

În raport de cele ce preced, Curtea apreciază fondat apelul declarat de inculpat și în baza art. 421 alin.1 pct.2 lit.a Cod procedură penală îl va admite ca atare.

În consecință, se va desființa în parte sentința apelată și rejudecând cauza, instanța va pronunța o nouă hotărâre în sensul că în baza art. 396 alin.1 și 3 Cod procedură penală rap. la art. 80 alin.1 și 2 din noul Cod penal, va dispune renunțarea la aplicarea pedepsei față de inculpat pentru infracțiunea dedusă judecății prev. de art. 396 alin.1 cu aplic art. 5 din noul Cod penal.

Totodată, în baza art.81 alin.1 și 2 Cod penal urmează a aplica inculpatului sancțiunea avertismentului, iar conform art. 82 alin.1 din același cod, va constata că inculpatul nu este supus niciunei decăderi, interdicții sau incapacități ce ar putea decurge din infracțiunea săvârșită.

Obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat la prima instanță va fi menținută, în conformitate cu art.274 alin.1 cod pr.pen. iar în instanța de apel, sunt incidente disp. art. 275 alin.3 Cod procedură penală, astfel că vor rămâne în sarcina statului cheltuielile judiciare avansate de acesta.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite apelul declarat de inculpatul R. A. I., fiul lui I. și C., născut la 4.06.1970 în mun. București, CNP_, domiciliat în comuna C., ., nr. 399A, jud. Prahova, împotriva sentinței penale nr. 217 din 7.10.2014 pronunțată de Judecătoria Câmpina, pe care o desființează în parte și rejudecând cauza pronunță o nouă hotărâre.

În baza art. 396 alin.1 și 3 Cod procedură penală rap. la art. 80 alin.1 și 2 din noul Cod penal, dispune renunțarea la aplicarea pedepsei față de inculpatul R. A. I. pentru infracțiunea de conducere a unui autovehicul sub influența băuturilor alcoolice prev. de art. 336 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 5 Cod penal.

În baza art. 81 alin.1 și 2 din noul Cod penal aplică inculpatului R. A. I. sancțiunea avertismentului, iar în temeiul art. 82 alin.1 din același cod, constată că inculpatul nu este supus niciunei decăderi, interdicții sau incapacități ce ar putea decurge din infracțiunea săvârșită.

Menține dispoziția de obligare a inculpatului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în primă instanță.

În baza art. 275 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat în apel rămân în sarcina acestuia.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi 27 noiembrie 2014.

Președinte, Judecător,

T. L. S. P. B.

Grefier,

I. A.

Proces-verbal

Pt.d-na grefier aflată în concediu medical

prezenta se semnează de

P. grefier,

Red. TL./30.12.2014

Tehnored.IA/12 ian.2015

Dosar fond nr._ Judecătoria Câmpina

Judec. fond P. M.

Operator de date cu caracter personal

Notificare nr. 3113/2006

← Abandonul de familie. Art. 305 C.p.. Decizia nr. 1163/2014....		Conducere fără permis. Art.335 NCP. Decizia nr. 611/2014.... →

Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Decizia nr. 1194/2014. Curtea de Apel PLOIEŞTI

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Decizia nr. 1194/2014. Curtea de Apel PLOIEŞTI