Distrugere. Art.253 NCP. Decizia nr. 1137/2014. Curtea de Apel PLOIEŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1137/2014 pronunțată de Curtea de Apel PLOIEŞTI la data de 17-11-2014 în dosarul nr. 551/282/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr._
DECIZIA NR. 1137
Ședința publică din data de 17 noiembrie 2014
Președinte – M. V. T.
Judecător – P. M. F.
Grefier – G. D.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror V. I., din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de partea civilă B. C.-A., domiciliat în com. P., ., Cod poștal_, J. B., împotriva sentinței penale nr. 68 din 21.07.2014, pronunțată de Judecătoria Pogoanele, prin care în temeiul prevederilor art.396 alin.1 și 6 rap. la art.16 alin.1 lit.g Cod proc. penală cu aplicarea prevederilor art.158 cod penal, s-a încetat procesul penal pornit împotriva inculpatului C. G., fiul lui T. și F., născut la data de 20.04.1969 în ., CNP_, domiciliat în ., fără forme legale în ., ._, J. B., cioban la familia D. I., pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere prev. de art.253 alin.1 cod penal (fost art.217 alin.1 din vechiul cod penal) prin retragerea plângerii prealabile de către persoana vătămată B. C.-A..
În temeiul prevederilor art. 398 raportat la art.275 alin.1 pct.2 lit.b cod proc. penală persoana vătămată a fost obligată la plata sumei de 350 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit apelantul – parte civilă B. C.-A. și intimatul - inculpat C. G..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că nu are chestiuni prealabile de discutat, excepții de invocat și nici cereri de formulat.
Curtea ia act de declarațiile părților, constată apelul în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, solicită respingerea apelului ca nefondat și menținerea sentinței atacate ca fiind legală și temeinică.
CURTEA
Asupra apelului penal de față:
Prin sentința penală nr.68 din 21.07.2014, pronunțată de Judecătoria Pogoanele, în temeiul prevederilor art.396 alin.1 și 6 rap. la art.16 alin.1 lit.g Cod proc. penală cu aplicarea prevederilor art.158 cod penal, s-a încetat procesul penal pornit împotriva inculpatului C. G., fiul lui T. și F., născut la data de 20.04.1969 în ., CNP_, domiciliat în ., fără forme legale în ., ._, J. B., cioban la familia D. I., pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere prev. de art.253 alin.1 cod penal (fost art.217 alin.1 din vechiul cod penal) prin retragerea plângerii prealabile de către persoana vătămată partea civilă B. C.-A., domiciliat în com. P., ., Cod poștal_, J. B.,
În temeiul prevederilor art.398 raportat la art.275 alin.1 pct.2 lit.b cod proc. penală persoana vătămată a fost obligată la plata sumei de 350 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarea situație de fapt:
Prin rechizitoriul nr.617/P/2012 din 8.05.2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Pogoanele s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatului C. G. pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere prev. de art.253 alin.1 cod penal (art.217 alin.1 cod penal din 1969).
Prin încheierea nr.57/17.06.2014 judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței și legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.
În actul de sesizare s-a reținut că în ziua de 30.07.2012,în jurul orei 11,00, inculpatul a mers la locuința persoanei vătămate B. C.-A. din . ajutorul unei brichete, pe care a aprins-o și a aruncat-o peste gard, a incendiat trei căpițe cu lucernă evaluate la suma de 3.000 de lei,neproducându-se un pericol public efectiv datorită faptului că persoanele aflate în zonă au reușit stingerea incendiului cu ajutorul unei echipe de pompieri din cadrul Primăriei orașului Pogoanele sosită la fața locului.
Situația de fapt reținută s-a susținut cu următoarele mijloace de probă: procesul verbal de sesizare din oficiu și procesul verbal de cercetare la fața locului încheiate la data de 30.07.2012, declarațiile persoanei vătămate, ale inculpatului și ale martorilor B. P., P. V., B. L. și I. N..
Prin rezoluția din 14.10.2013 s-a dispus începerea urmării penale pentru comiterea infracțiunii prev. de art.217 alin.1 și 4 cod penal, confirmată de procuror prin rezoluția motivată din aceeași zi,prin ordonanța procurorului din 18.02.2014 s-a dispus schimbarea încadrării juridice în infracțiunea prev. de art.253 alin.1 cod penal, iar printr-o altă ordonanța din aceeași zi s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de inculpatul C. G. pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere prev. de art.253 alin.1 cod penal.
Inculpatul a întreținut relații de concubinaj cu numita A. D. de care s-a despărțit, aceasta intrând în același relații cu numitul B. C.-A. din .> Pe fondul acestei situații și în scop de răzbunare, în ziua de 30.07.2012, în jurul orei 11,00, inculpatul s-a deplasat la locuința persoanei vătămate B. C.-A., cu ajutorul unei brichete a aprins o hârtie pe care a aruncat-o peste gardul gospodăriei incendiind astfel trei căpițe cu lucernă evaluate la suma de 3.000 de lei, neproducându-se un pericol public efectiv datorită faptului că persoanele aflate în zonă au reușit stingerea focului cu ajutorul unei echipe de pompieri din cadrul Primăriei orașului Pogoanele sosit la fața locului.
În drept, s-a constatat că fapta inculpatului întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de distrugere prev. de art.253 alin.1 cod penal (fost art.217 alin 1 cod penal din 1969).
Prezenți în instanță inculpatul a declarat că uzează de dreptul la tăcere, iar persoana vătămată a declarat că înțelege să-și retragă plângerea penală prealabilă - declarație fila 86.
Potrivit prevederilor art.253 alin.6 cod penal, pentru faptele prevăzute la alin.1 și alin.2 acțiunea penală se pune în mișcare la plângerea prealabilă a persoanei vătămate, iar potrivit prevederilor art.158 alin.1 și 2 cod penal, retragerea plângerii prealabile poate interveni până la pronunțarea unei hotărâri definitive, în cazul infracțiunilor pentru care punerea în mișcare a acțiunii penale este condiționată de introducerea unei plângeri prealabile, retragerea acesteia înlăturând răspunderea penală a persoanei cu privire la care plângerea a fost retrasă.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat apel partea civilă B. C.-A., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, învederând că inculpatul nu i-a achitat în totalitate pretențiile materiale pe care le-a solicitat, iar, pe de altă parte, nu este de acord să plătească cheltuielile judiciare către stat, întrucât revine asupra retragerii plângerii penale și solicită continuarea procesului penal.
Curtea, examinând sentința apelată în raport de criticile formulate, de actele și lucrările dosarului, dar și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, conform art. 417 alin. 2 Cod procedură penală, constată că apelul este nefondat.
În acest sens, se reține împrejurarea, consfințită inclusiv de legislația și jurisprudența anterioare noilor Coduri penal și de procedură penală, că două dintre caracteristicile manifestării de voință a retragerii plângerii penale sunt necondiționalitatea și irevocabilitatea.
Cu alte cuvinte, chiar dacă în realitate, de cele mai multe ori, actul retragerii plângerii penale ca și cel al împăcării părților, are la bază o contraprestație cuantificabilă bănește, pe care inculpatul se obligă să o efectueze față de partea vătămată în fața instanței de judecată, aceasta din urmă nu este obligată să-și justifice opțiunea, iar manifestarea sa de voință are un caracter definitiv, partea vătămată fiind conștientă de efectele acesteia.
Prin urmare, susținerea părții vătămate, adevărată sau falsă, invocată pe calea apelului, nu mai poate produce consecințele pe care acesta le dorește, motiv pentru care, Curtea, în baza art. 421 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, va respinge apelul ca nefondat.
Având în vedere și dispozițiile art. 275 alin. 2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de partea civilă B. C.-A., împotriva sentinței penale nr. 68 din 21.07.2014, pronunțată de Judecătoria Pogoanele.
Obligă apelantul – parte civilă la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 17 noiembrie 2014.
Președinte, Judecător,
M. V. T. P. M. F.
Grefier,
G. D.
Red. M.V.T.
Tehn.grefier G.D.
7 ex/ 5.12.2014
d.f._ Judecătoria Pogoanele
j.f. B. M.
Operator de date cu caracter personal.
Nr. notificare 3113/2006
| ← Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 151/2014. Curtea de... | Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013.... → |
|---|
