Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 75/2014. Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 75/2014 pronunțată de Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ la data de 31-01-2014 în dosarul nr. 4671/320/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU M.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ NR. 75/R
Ședința publică din 31 Ianuarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. O.
Judecător dr. M. V.
Judecător D. C. U.
Grefier A. B. F.
Pe rol judecarea recursului declarat de inculpatul S. B. Z. (fiul lui J. și D., născut la data de 06.04. 1995, în Tg. M., jud. M., domiciliat în localitatea Săcel, nr. 9 jud. Harghita, f. f. l. Tg. M., ., jud. M., CNP_,în prezent deținut în Penitenciarul A.), împotriva sentinței penale nr. 1046/18.10.2013, pronunțată de către Judecătoria Tîrgu-M., în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților și a reprezentantului Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Târgu M..
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Se constată că mersul dezbaterilor și susținerile în fond ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 22 ianuarie 2014, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre și prin care s-a dispus amânarea pronunțării asupra cauzei la data de 31 ianuarie 2014.
CURTEA,
Asupra căii de atac de față,
1. Prezentarea sesizării. Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ /25 noiembrie 2013, inculpatul S. B. Z. a declarat recurs împotriva sentinței penale nr. 1046/18 octombrie 2013 pronunțate de Judecătoria Tg.-M. în dosarul nr._ .
În motivarea recursului, inculpatul contestă temeinicia hotărârii primei instanțe, sub aspectul individualizării pedepsei aplicate, susținând că, în raport de gradul de pericol social al infracțiunii săvârșite și de persoana sa, este prea severă pedeapsa de 2 ani închisoare care i-a fost impusă.
Analizând recursul pendinte, prin prisma materialului dosarului nr._ al Judecătoriei Tg.-M., a motivelor invocate, a susținerilor și concluziilor recurentului și ale reprezentantului Ministerului Public, precum și din oficiu, în limitele efectelor devolutiv și neagravării situației în propria cale de atac, se rețin următoarele:
2. Prezentarea hotărârii atacate. Prin sentința penală nr. 1046/18 octombrie 2013, Judecătoria Tg.-M., între altele:
-în temeiul art. 345 alin. 1 și 2 Cod Procedură Penală l-a condamant pe inculpatul SZÖVERFI B. Z. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, faptă prevăzută de art. 208 al. l – art. 209 al. 1 lit. a, e C. p. cu aplicarea art. 109 C. p., cu reținerea art. 3201 al. 7 C.p.p, la pedeapsa de 2 ani închisoare.
-în baza art. 71 Cod Penal i-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza 2 și lit. b Cod Penal pe durata executării pedepsei principale.
-în temeiul prevederilor art. 14 C. proc. pen. și 346 C. proc. pen. raportat la art. 1349, art.1357 și art. 1382 C. civ. a admis, în parte, acțiunea civilă formulată de partea civilă . și în consecință, a obligat în solidar pe inculpații Szöverfi B. Z., K. Puskas A. și T. I., să plătească părții civile suma de 679 lei reprezentând contravaloarea bunului sustras.
-în temeiul prevederilor art. 191 al. 1 C.p. l-a obligat pe inculpatul Szöverfi B. Z. să suporte o parte din cheltuielile judiicare avansate de stat în cauză, în sumă de 750 lei.
În motivarea acestei hotărâri, prima instanță a reținut că, În fapt, la data de 18.07.2011, în jurul orei 15:40, inculpații Szöverfi B. Z., K. Puskas A. și T. I. s-au întâlnit în apropierea magazinului E. IT, situat în municipiul Tg. M., Piața Victoriei nr. 9/1. Inculpatul Szöverfi B. Z. le-a propus celorlalți doi să sustragă bunuri din magazinul respectiv, iar aceștia au fost de acord.
Inculpații K. Puskas A. și T. I. au intrat în magazin și s-au deplasat la o masă de birou unde se afla numitul F. M. D., interesându-se de tuș pentru realizarea tatuajelor. Între timp în magazin a intrat și inculpatul Szöverfi B. Z. care s-a deplasat în altă cameră, și-a dat jos bluza de trening, după care a luat de pe un raft o consolă de joc PSP marca Sony, a învelit-o cu bluza și a ieșit din magazin.
Inculpații K. Puskas A. și T. I. s-au postat în fața biroului la care se afla F. M. D. pentru ca acesta să nu poată vedea activitatea inculpatului Szöverfi B. Z.. Inculpatul K. Puskas A. stătea în picioare, iar T. I. era așezat pe un scaun, uitându-se spre încăperea în care se afla inculpatul Szöverfi.
În momentul în care inculpatul Szöverfi B. Z. se îndrepta spre ieșirea din magazin inculpatul T. s-a ridicat în picioare, poziționându-se astfel încât vânzătorul să nu-l poată vedea pe Szöverfi. Cu toate acestea, numitul F. M. D. l-a observat pe inculpatul Szöverfi B. Z. care ieșea din magazin și bănuind că a sustras ceva a intenționat să verifice, însă a fost reținut de către ceilalți doi inculpați care continuau să-i adreseze întrebări despre tuș, nepermițându-i trecerea. După ce i-a îndepărtat cu mâna pe cei doi, numitul F. M. D. a verificat cea de-a doua încăpere dar nu a observat să lipsească ceva.
După aproximativ 5-6 minute inculpații K. Puskas A. și T. I. au ieșit din magazin, fără a achiziționa vreun produs. Ulterior, după plecarea celor doi numitul F. M. D. a mai verificat o dată încăperea în care intrase Szöverfi B. Z., iar în urma vizionării imaginilor surprinse de către camerele de supraveghere a constat că acesta din urmă a sustras din vitrină o consolă de joc PSP.
Inculpatul Szöverfi B. Z. a recunoscut săvârșirea faptei, arătând că în baza înțelegerii cu inculpații K. și T. a intrat în magazinul E. IT, și a sustras o consolă PSP Sony, în timp ce ceilalți doi inculpați vorbeau cu vânzătorul și erau poziționați în fața acestuia. Inculpatul a mai arătat că a înfășurat bunul sustras în bluza de trening pe care o purta, iar la ieșirea din magazin s-a întâlnit din nou cu ceilalți doi inculpați, înmânându-i bunul lui K. Puskas A.. Ulterior, cei trei inculpați s-au întâlnit la barul E. Pizza unde K. Puskas A. i-a înmânat lui Szöverfi B. Z. suma de 200 lei, obținută în urma vânzării consolei, acesta din urmă înmânându-le celorlalți câte 50 lei .
În drept, fapta inculpatului Szöverfi B. Z., care, la data de 18.07.2011, în jurul orei 15:40, în baza unei înțelegeri prealabile cu inculpați K. Puskas A. și T. I., a sustras o consolă de joc PSP marca Sony din magazinul E. IT, situat în Tg. M., Piața Victoriei nr. 9/1, fiind ajutat de către ceilalți doi inculpați care au ținut ocupat vânzătorul și s-au interpus în fața acestuia, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, faptă prevăzută de art. 208 alin. 1 - art. 209 alin. 1 lit. a, e C. p. cu aplicarea art. 99 și următoarele C. p.
Sub aspect subiectiv, faptele comise îmbracă forma intenției directe conform art. 19 alin. 1 pct. 1 lit. a C. pen., vinovăția fiind dovedită cu mijloacele de probă administrate atât în cursul urmăririi penale, cât și în timpul judecății.
Din întreg ansamblul probator instanța a înlăturat declarațiile inculpaților K. Puskas A. și T. I. – date în faza de urmărire penală întrucât nu se coroborează cu celelalte probe din dosar.
La individualizarea pedepsei aplicate inculpatului Szöverfi B. Z., instanța a ținut cont cu prioritate de prevederile art. 109 C.pen, luând în considerare faptul că inculpatul a săvârșit fapta în timpul minorității și de art. 3201 alin. 7 C. pr. pen., care instituie reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei închisorii și respectiv, reducerea cu o pătrime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei amenzii. Întrucât inculpatul a recunoscut în întregime învinuirile care i se aduc și a solicitat să i se facă aplicarea art. 3201 C. pr. pen., instanța i-a aplicat beneficiile care decurg din cauza de atenuare a răspunderii penale menționată mai sus.
De asemenea, la stabilirea în concret a pedepsei, instanța a avut în vedere și criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen., art. 52 C. pen., respectiv gradul de pericol social al faptei săvârșite, împrejurările concrete în care a fost săvârșită infracțiunea și atitudinea procesuală a inculpatului.
În ce-l privește pe inculpatul Szöverfi B. Z. instanța a constatat că o pedeapsă de 2 ani închisoare, pentru infracțiunea săvârșită, situată așadar, spre nivelul minimului special prevăzut de lege, astfel cum a fost redus cu o treime în baza art. 3201 alin. 7 C. pr. pen., este necesară și suficientă pentru a se îndeplini rolul represiv și educativ al pedepsei, pentru infracțiunea reținută în actul de sesizare al instanței.
În ce privește latura civilă instanța a constatat că partea vătămată . s-a constituit parte civilă cu suma de 700 lei reprezentând c/v consolei sustrase (filele 30 și 34 ds). Instanța a mai constatat că în cauză sunt întrunite toate condițiile pentru a fi angajată răspunderea civilă delictuală solidară a inculpaților. Din probele administrate reiese vinovăția inculpaților pentru comiterea faptei ilicite, reiese existența și întinderea prejudiciului precum și legătura de cauzalitate dintre faptă și prejudiciu.
În consecință, în temeiul prevederilor art. 1349, art.1357 și art. 1382 C. civ. instanța a admis, în parte, acțiunea civilă formulată de partea civilă . cu sediul în Reghin, .. 200, jud. M. și în consecință, și va obliga în solidar pe inculpații Szöverfi B. Z., K. Puskas A. și T. I., să plătească părții civile suma de 679 lei reprezentând contravaloarea bunului sustras.
3. Considerentele instanței de recurs. În ceea ce privește expunerea stării de fapt; analiza detaliată a probelor; constatarea vinovăției inculpatului în comiterea infracțiunii de furt calificat, încadrarea juridică reținută; durata pedepsei principale aplicate în raport de criteriile de individualizare judiciară a pedepsei prevăzute de art. 72 C. pen.; impunerea și natura pedepsei accesorii fixate; modalitatea de soluționare a acțiunii civile; obligarea inculpatului la suportarea cheltuielilor judiciare avansate de stat în cauză și cuantumul acestor cheltuieli, hotărârea în discuție este la adăpost de critici.
Astfel, argumentele prezentate Judecătoria Tg.-M. în motivarea rezolvării la care s-a oprit prin sentința penală nr. 1046/18 octombrie 2013 sunt pertinente și nu suportă nicio corectură sau adăugare din partea instanței de recurs. Prin urmare, în lipsa vreunui motiv, pe care să-l reținem din oficiu, de anulare a hotărârii atacate, recursul promovat de d-l Szöverfi B. Z. este nefondat, așa încât, în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b C. pr. P.., vom dispune respingerea căii ordinare de atac declarate.
Relativ la motivul de recurs invocat de inculpat, nu îl vom primi și subliniem, pentru început, gradul de pericol social ridicat al infracțiunii săvârșite, ilustrat în împrejurările, timpul, locul, stăruința inculpatului în atingerea rezultatului scontat, numărul participanților, contribuția esențială a inculpatului la săvârșirea actelor materiale; precum și urmarea de rezultat pricinuită, constând în atingerea adusă inviolabilității patrimoniului părții civile.
Amintim, apoi, persoana inculpatului, care, deși minor, nu se află la primul conflict cu legea penală, fiind în trecut sancționat cu amenzi administrative pentru săvârșirea altor infracțiuni de furt calificat, ceea ce denotă perseverența acuzatului în comiterea unor infracțiuni îndreptate împotriva patrimoniului, intervenția anterioară a autorităților judiciare în încercarea de a-i stopa traseul infracțional fiind astfel ineficientă.
Aceste date, pe de o parte, contrabalansează comportamentul adoptat de inculpat pe durata procedurii, valorificat, de altfel, prin aplicarea art. 3201 C. pr. pen., iar, pe de altă parte, îndreptățesc concluzia că pedeapsa de doi ani închisoare aplicată în prim grad este suficient de blândă, această instanță neidentificând nici un temei pentru reducerea ei.
4. Cheltuielile judiciare. Pentru culpa sa procesuală, dată de exercitarea unei căi de atac nefondate, potrivit art. 192 alin. 2 C. pr. P.., inculpatul va fi obligat să suporte și cheltuielile judiciare avansate de stat în judecarea recursului, în sumă de 300 lei, din care 100 lei acoperă costul suportului tehnic și de hârtie pe care s-au consemnat actele procesuale și procedurale necesare soluționării căii de atac, iar suma de 200 lei reprezintă onorariul avocatului desemnat din oficiu pentru inculpat și se va vira din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În conformitate cu art. 38515 pct. 1 lit. b C. pr. P.., respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul S. B. Z. (fiul lui J. și D., născut la data de 6 aprilie 1995, în prezent deținut în altă cauză în Penitenciarul Oradea) împotriva sentinței penale nr. 1046/18 octombrie 2013 pronunțate de Judecătoria Tg.-M. în dosarul nr._, menținând hotărârea atacată.
Potrivit art. 192, alin. 2 C. pr. P.., obligă pe inculpat să suporte cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs, în cuantum de 300 lei, din care suma de 200 lei –onorariul avocatului desemnat din oficiu, se virează din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 31 ianuarie 2014.
PreședinteJudecători
A. O. dr. M. V.
D. C. U.
Grefier
A. B. F.
Red./thred.M.V./31.01.2014/3ex.
Jud. fond C. B. I.
| ← Infracţiuni la regimul silvic. Legea nr.46/2008. Decizia nr.... | Cerere de contopire a executării pedepselor. alte modificări... → |
|---|
