Abandonul de familie. Art. 305 C.p.. Sentința nr. 860/2014. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 860/2014 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 24-03-2014 în dosarul nr. 20009/193/2013
Dosar nr. 20._ Art. 305 Cod penal 1968
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B., JUDEȚUL B.
Ședința publică din 24 martie 2014
Președinte – A. M.
Grefier – S. O.
Ministerul Public reprezentat prin Procuror D. A.
SENTINȚA PENALĂ Nr. 860
La ordine judecarea acțiunii penale privind pe inculpatul M. F. trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 305 alin. 1 lit. c Cod penal 1968.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpatul și reprezentantul părților vătămate, numita I. M..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, s-au citit actele și lucrările dosarului, s-a luat act de înscrisurile depuse, după care, din oficiu, instanța pune în discuție calificarea faptei, considerând că este vorba de infracțiunea prev. de art. 378 alin. 1 lit. c Cod penal.
Procurorul și părțile sunt de acord cu această calificare.
Văzând că nu mai sunt probe de administrat, cereri de formulat și excepții de invocat, instanța constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pentru dezbateri asupra fondului.
Reprezentatul Parchetului de pe lângă Judecătoria B., pentru fapta din rechizitoriu, pune concluzii de condamnare a inculpatului la pedeapsa închisorii cu executare, instanța trebuind ca la individualizarea pedepsei să țină seama de perioada mare de timp cât inculpatul nu a achitat pensia de întreținere, precum și de reaua-credință de care a dat dovadă inculpatul chiar și în cursul judecății, urmând a fi obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Reprezentantul părților vătămate solicită obligarea inculpatului la plata pensiei de întreținere restante.
Inculpatul, având cuvântul, arată că nu are venituri suficiente pentru plata obligației de întreținere.
Dezbaterile orale din timpul ședinței au fost înregistrate audio conform art. 369 alin.1 din Codul de procedură penală.
JUDECĂTORIA
P. rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria B. înregistrat la această instanță la data de 10 septembrie 2013, a fost trimis în judecată inculpatul M. F. pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 305 alin. 1 lit. c Cod penal 1968 constând în aceea că în perioada martie 2011 - iunie 2012 nu a achitat pensia de întreținere pentru fiicele sale minore, I. A.-M. și I. Ș., conform dispozițiilor sentinței civile nr. 5293/08.09.2011 a Judecătoriei B., acumulând o restanță de 2.360 lei până la data sesizării instanței.
Inculpatul, legal citat, s-a prezentat în fața instanței, recunoscând săvârșirea faptei reținută în sarcina sa, solicitând judecarea cauzei în baza art. 3201 Cod procedură penală, totodată precizând că nu a avut veniturile necesare pentru achitarea pensiei de întreținere.
Cercetând actele și lucrările dosarului, instanța reține că la data de 15.06.2012, numita I. C.-M., din mun. B. a formulat plângere penală prealabilă, în calitate de reprezentant legal al minorelor I. A.-M. și I. Ș., împotriva învinuitului M. F., care în perioada 30.03._12 nu achitase pensia de întreținere pentru minore, acumulând o restanță de 2.170 lei.
În fapt, învinuitul M. (fost I.) F. și partea vătămată I. C.-M. au fost căsătoriți în perioada 1999 - 2011, relație din care au rezultat doi copii, respectiv I. A.-M., născută la data de 11.12.2001 și I. Ș., născută la data de 30.08.2006.
P. Sentința civilă de divorț nr. 5293 din 08.09.2011 a Judecătoriei B., rămasă definitivă prin Decizia civilă nr. 12 A din 02.02.2012 a Tribunalului B., copii au fost încredințați mamei spre creștere și educare, iar învinuitul a fost obligat să plătească lunar o pensie de întreținere în cuantum de 90 lei pentru fiecare copil (un total de 180 lei lunar), începând cu data introducerii acțiunii, respectiv 30.03.2011 și până la majoratul fiecărei minore. Totodată, învinuitul a revenit la numele avut anterior căsătoriei, respectiv M..
Partea vătămată a declarat că, de la data emiterii hotărârii judecătorești și până la data formulării plângerii penale, fostul soț a plătit doar suma de 450 lei cu titlu de pensie de întreținere, din totalul de 2.070 lei aferent perioadei septembrie 2011 - iunie 2012, respectiv: suma de 100 lei în septembrie 2011, suma de 100 lei în octombrie 2011, 50 lei în ianuarie 2012, 100 lei în februarie 2012 și 100 lei în iulie 2012, bani insuficienți pentru întreținerea copiilor.
Cu prilejul audierii de către organele de cercetare penală, învinuitul M. F. a recunoscut că este restant la plata pensiei de întreținere așa cum a fost detaliat de partea vătămată, susținând că le-a mai dus uneori copiilor câte două pâini de la brutăria unde este angajat ca brutar din ianuarie 2012, dar, deși realizează venituri lunare de 527 lei, are poprire executorie pe acestea în sumă de 195 lei lunar, diferența fiindu-i insuficientă pentru a plăti pensia de întreținere pe lângă chiria la camera unde locuiește și întreținerea proprie.
Conform adeverinței nr. 87/08.08.2012 emisă de ." SRL B., învinuitul M. (fost I.) F. este angajat al acestei unități de panificație, având un venit mediu lunar de 527 lei, din care se reține 195 lei poprire executor, conform adresei nr. 75/10.07.2012.
Cele arătate mai sus se dovedesc cu plângerea și declarațiile numitei I. C.-M. (f. 4, 16-18), certificatele de naștere ale minorelor (f. 6-7), copia sentinței civile de divorț nr. 5293/2011 (f. 8-9) și a deciziei civile nr. 12 A/2012 (f. 10-15), declarațiile învinuitului M. (fost I.) F. (f. 19-25), proces verbal de consemnare a schimbării numelui învinuitului din I. în M., în baza sentinței civile nr. 5293/08.09.2011 a Judecătoriei B. (f. 26), adeverința nr. 75/10.07.2012 și nr. 87/08.08.2012 emise de . B. (f. 28-30), copii de pe mandate poștale de plată a pensiei de întreținere, depuse de partea vătămată (f. 31-35).
La termenul de astăzi instanța a pus în discuție calificarea faptei săvârșite de inculpat, considerând că este vorba de infracțiunea prev. de art. 378 alin. 1 lit. c Cod penal.
Cum faptele prezentate mai sus întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de abandon de familie în forma prev. și ped. de art. 378 alin. 1 lit. c Cod penal, instanța va reține vinovăția inculpatului pentru săvârșirea acestei fapte, urmând a-i aplica o pedeapsă în temeiul acestui text legal.
La stabilirea și individualizarea pedepsei ce urmează a-i fi aplicată inculpatului M. F. instanța va avea în vedere circumstanțele generale de individualizare așa cum sunt enunțate de dispozițiile art. 74 Cod penal, precum și circumstanțele personale ale acestuia, care este în vârstă de 38 ani, este la prima încălcare a legii penale, neavând antecedente penale, a recunoscut și regretat săvârșirea faptei, nu a achitat decât o foarte mică parte din debitul pe care îl are, deși instanța a acordat mai multe termene în acest scop, are 12 clase, are un loc de muncă stabil.
Față de cele arătate mai sus instanța consideră că pentru reeducarea inculpatului este necesară aplicarea unei pedepse cu închisoarea al cărei cuantum va fi stabilit între limitele de pedeapsă reduse conform art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, pedeapsă care urmează a fi executată în condiții de detenție.
Văzând și disp. art. 274 și următoarele Cod procedură penală
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE
Califică fapta săvârșită de inculpatul M. F. ca fiind infracțiunea prev. de art. 378 alin. 1 lit. c Cod penal.
Condamnă pe inculpatul M. F., fiul lui M. și F., născut la data de 18.09.1975 în loc. B., jud. B., cu domiciliul în satul G., . F.F.L. mun. Bacău, .. 51, jud. Bacău, CNP_, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 378 alin. 1 lit. c Cod penal cu aplicarea art. 374 alin. 4, 396 alin. 10 Cod procedură penală la pedeapsa de 8 luni închisoare cu executare în condiții de detenție.
Obligă inculpatul să plătească statului suma de 243 lei, cheltuieli judiciare.
Cu apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 24 martie 2014.
Președinte, Grefier,
Red. M.A.
Tehnored. M.A.
Ex.6/24.04.2014
| ← Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Sentința nr.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
