Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Sentința nr. 2686/2014. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2686/2014 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 24-09-2014 în dosarul nr. 8948/193/2014
Dosar nr._ Contestație la executare
ROMANIA
JUDECATORIA BOTOSANI – SECȚIA PENALĂ
JUDETUL BOTOSANI
Ședința publică din 24 septembrie 2014
PREȘEDINTE – A. V.
GREFIER – B. M.
SENTINȚA PENALA NR. 2686
La ordine pronunțarea asupra contestației la executare formulată în temeiul art. 23 din Legea nr. 255/2013 rap. la art. 595 Cod procedură penală formulate de contestatorul M. G..
Dezbaterile în cauza penală de față au avut loc în ședința publică din data de 19.09.2014 astfel cum au fost consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta sentință, și când, din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea la data de astăzi, când:
Dezbaterile orale din timpul ședinței au fost înregistrate audio conform art. 369 din Codul de procedură penală.
J U D E C A T Ă :
Asupra contestației la executare de față:
Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 17.06.2014, contestatorul M. G., deținut în Penitenciarul B., a formulat contestația la executare cu privire la pedeapsa pe care o execută, întemeindu-și contestația pe disp. art. 598 lit. d Cod procedură penală.
În motivarea contestației, contestatorul arată că prin sentința penală nr. 2004/05.07.2013 a Judecătoriei Iași a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prev. și ped. de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. a,c și alin. 21 lit.a, b Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 3201 Cod procedură penală anterior. Contestatorul solicită să i se stabilească o nouă pedeapsă, în raport de limitele prevăzute de art. 233 din Codul penal actual, limite de pedeapsă care să fie reduse cu o treime potrivit procedurii simplificate. Contestatorul mai solicită ca pedeapsa nou stabilită să fie suspendată sub supraveghere.
Având în vedere temeiul juridic invocat, instanța a dispus desemnarea unui apărător din oficiu și citarea contestatorului.
La termenul de judecată din data de 11.09.2014, contestatorul și-a precizat clar contestația, arătând că solicită analizarea situației sale juridice din perspectiva noului Cod penal. Contestatorul a solicitat stabilirea unei pedepse în funcție de limitele actuale de pedeapsă, reduse cu o treime, deoarece și sub legea veche a beneficiat de procedura simplificată. Contestatorul nu a mai insistat cu privire la solicitarea de suspendare sub supraveghere a pedepsei ce se va stabili.
Ca urmare a precizării făcute de contestator, instanța a dispus rectificarea în sistemul informatic ecris a obiectului cererii. Având în vedere procedura prevăzută de art. 23 din Legea nr. 255/2013, respectiv că astfel de contestații se judecă fără participarea procurorului și fără apărător, contestatorul a menționat la ultimul termen de judecată că nu insistă să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu, care a participat la termenele anterioare.
Pentru justa soluționare a contestației, instanța a solicitat de la Penitenciarul B. copia mandatului de executare și fișa de evaluare întocmită de Comisia din cadrul Penitenciarului B. de evaluare a incidenței aplicării legii mai favorabile din perspectiva noilor reglementări penale și procesual penale.
Analizând contestația la executare formulată de contestatorul M. G., instanța reține că acesta se află în executarea pedepsei de 3 ani și 6 luni închisoare aplicate prin sentința penală nr.2004/05.07.2013 a Judecătoriei Iași, modificată și rămasă definitivă prin decizia penală nr. 2058/15.10.2013 a Curții de Apel Iași, în baza căreia s-a emis mandatul de executare nr. 2300/2013 din 16.10.2013.
Contestatorul a fost condamnat la pedeapsa menționată anterior pentru săvârșirea la data de 31.03.2013 a infracțiunii de tâlhărie, prev. și ped. de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. a,c și alin. 21 lit. a, b Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 74, art. 76 Cod penal din 1969 și art. 3201 Cod procedură penală din 1969.
Condamnatul a început executarea pedepsei la data de 02.04.2013, aceasta urmând să expire la data de 01.10.2016.
Instanța reține că, potrivit dispozițiilor art.6 din Codul penal actual, când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim.
Conform art. 23 alin.2 din Legea nr. 255/2013, așa cum a fost modificat prin OUG nr. 116/2013, cererile, contestațiile și sesizările privind persoanele aflate în executarea pedepselor și a măsurilor educative privative de libertate se soluționează de urgență și cu precădere de către instanța corespunzătoare în grad instanței de executare în a cărei circumscripție se află locul de deținere sau, după caz, centrul educativ ori centrul de reeducare.
Instanța constată că infracțiunea de tâlhărie săvârșită de contestator are corespondent în art. 233, art. 234 lit. g Noul Cod penal, iar pedeapsa aplicată de 3 ani și 6 luni închisoare nu depășește maximul de 10 ani închisoare prevăzut de legea penală nouă.
Prin urmare, apreciind că în cauză nu se impune aplicarea dispozițiilor art. 6 Cod penal, instanța va respinge contestația la executare formulată de contestatorul M. G..
În baza art. 275 alin.2 Cod procedură penală, contestatorul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 125 lei, din care suma de 100 lei .
Pentru aceste motive,
În numele legii
HOTĂRĂȘTE :
Respinge contestația la executare formulată în temeiul art. 23 din Legea nr. 255/2013 rap. la art. 595 Cod procedură penală de contestatorul M. G., fiul lui P. și G., născut la data de 16.07.1981, CNP_, în prezent persoană privată de libertate în Penitenciarul B..
Obligă contestatorul să plătească statului suma de 125 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu și se va avansa Baroului de Avocați B. din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 24 septembrie 2014.
Președinte, Grefier,
Red. A.V.
Tehnored. A.V.
Ex. 4/06.04.2015
| ← Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Sentința nr.... | Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Sentința nr.... → |
|---|
