Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 2938/2014. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2938/2014 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 17-10-2014 în dosarul nr. 1526/237/2014
Dosar nr._ contestație la executare
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Ședința publică din data de 17 octombrie 2014
PREȘEDINTE –M. M.
GREFIER – O. S.
Ministerul Public reprezentat prin procuror P. C.
SENTINȚA PENALĂ NR. 2938
Pe rol judecarea contestației la executare formulată de numitul R. O..
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns avocat A. A. ce substituie pe avocat din oficiu P. C.- S..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care avocat A. A. depune la dosar delegație de substituire a apărătorului din oficiu.
Penitenciarul Iași a comunicat prin fax că pentru termenul de astăzi condamnatul nu a putut fi transferat la B. deoarece este transferat la Penitenciarul Aiud pentru afaceri judiciare.
Instanța, din oficiu, invocă excepția de necompetență în soluționarea prezentei cereri având în vedere înscrisurile dosarului din care rezultă că petentul execută pedeapsa la Penitenciarul Iași.
Procurorul arată că este de acord cu admiterea excepției.
Avocatul petentului solicită admiterea excepției de necompetență.
Dezbaterile orale din timpul ședinței au fost înregistrate audio conform art. 369 alin.1 din Codul de procedură penală.
J U D E C A T A
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 11 septembrie 2014, ca urmare a declinării de competență, numitul R. O., deținut în Penitenciarul Iași, a formulat contestație la executare întemeiată pe dispozițiile art.598 din Codul de procedură penală, vizând sentința pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Gura Humorului, fără a preciza motivele.
Cererea a fosta dresată inițial Judecătoriei Gura -Humorului care prin sentința penală nr.339/06.08.2014 a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei B.. S-a reținut că locul de deținere al petentului este Penitenciarul B. motiv pentru care Judecătoria B. este în măsură să soluționeze cererea acestuia.
Investită cu soluționarea cauzei, instanța a dispus citarea condamnatului de la locul de detenție și desemnarea uni avocat din oficiu. De asemenea, s-au solicitat unității de detenție relații privind situația juridică a petentului.
La termenul de astăzi s-a invocat de către instanță excepția de necompetență în soluționarea prezentei cereri, excepție care este întemeiată pentru următoarele considerente:
Din examinarea actelor aflate la dosar instanța reține că numitul R. O. este încarcerat în Penitenciarul Iași în executarea pedepsei de 4 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.107/11 iunie 2012 a Tribunalului Suceavapentru comiterea infracțiunii de trafic de influență – mandat de executare a pedepsei nr.199 din 30 octombrie 2012. Acesta mai are de executat 4 pedepse privative de libertate după cum urmează:
-5 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.562/21.11.2012 (mandat de executare nr.737/11.12.2012);
-3 ani închisoare stabilită prin sentința penală nr.2346/04.12.2012 a Judecătoriei B. (mandat de executare nr.4027/28.12.2012);
-3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.614/05.12.2012 a Judecătoriei Piatra N. (mandat de executare nr.796/2013);
-7 ani și 2 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.86/02.05.2012 (mandat de executare nr.142/2012 din 02.04.2013).
Prin cererea de față condamnatul a contestat sentința pronunțată în ds. nr._ al Judecătoriei Gura Humorului.
Cererea condamnatului constituie o contestație la executare și se întemeiază pe prevederile art.597, art.598 din Codul de procedură penală; aceste texte reglementează procedura soluționării contestației la executare și cazurile în care se poate promova contestație contra executării unei pedepse definitive.
Competența de soluționare a contestației la executare este prevăzută de art.598 alin.2 din Codul de procedură penală raportat la art.597 alin.1,6 din Codul de procedură penală. Potrivit acestor texte contestația la executare se soluționează de către instanța de executare sau, în cazul în care contestatorul este arestat, de instanța în a cărei circumscripție se află locul de deținere al persoanei condamnate, atunci când se invocă în cerere cazurile prevăzute de art.461 alin.1 lit.a,b, d și de instanța care a pronunțat hotărârea ce se execută în situația în care se invocă dispozițiile art.461 lit.c din Codul de procedură penală.
Cum condamnatul R. O. se află în Penitenciarul Iași iar sentința la care se face referire în cerere este pronunțată de Judecătoria Gura- Humorului, instanța corespunzătoare în grad celei de executare și în raza căreia se află locul de deținere este Judecătoria Iași.
Prin urmare, instanța va admite excepția de necompetență invocată din oficiu și în temeiul art. 598 alin.2, art.597 din Codul de procedură penală va dispune declinarea competenței de soluționare a contestației promovată de numitul R. O. în favoarea Judecătoriei Iași căreia i se va înainta dosarul conform art.50 din Codul de procedură penală.
În temeiul art.275 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare rămân la stat.
Pentru aceste motive,
În numele legii
HOTĂRĂȘTE
Declină competența de soluționare a contestației la executare formulată de persoana privată de libertate R. O., fiul lui C-tin și G., născut la 2.07.1979, deținut în Penitenciarul Iași, în favoarea Judecătoriei Iași.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului conform art.275 alin.3 din Codul de procedură penală.
Onorariul avocatului din oficiu în sumă de 100 lei se va avansa în contul Baroului B. din fondurile Ministerului Justiției.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică din 17 octombrie 2014.
Președinte Grefier
| ← Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
