Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1 şi urm. C.p.. Sentința nr. 356/2014. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 356/2014 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 06-02-2014 în dosarul nr. 1004/193/2014
Dosar nr._ Liberare condiționată
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B. – SECȚIA PENALĂ
JUDEȚUL B.
Ședința publică din 06 februarie 2014
PREȘEDINTE – A. V.
GREFIER - B. M.
Ministerul Public prin procuror – D. D.
SENTINȚA PENALĂ NR. 356
La ordine judecarea propunerii de liberare condiționată privind pe persoana privată de libertate C. D..
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 369 alin.1 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv cele ale președintelui completului de judecată au fost înregistrate prin mijloace tehnice.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă condamnatul, în stare de deținere din Penitenciarul B., asistat de avocat L. S., care substituie pe avocat din oficiu D. D..
Procedură legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, văzând că nu se solicită probe și nu se formulează alte cereri instanța acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat L. S., solicită admiterea propunerii și liberarea condiționată a petentului, arătând că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute lege.
Petentul solicită admiterea propunerii și liberarea sa condiționată.
Reprezentantul Ministerului Public solicită admiterea propunerii.
J U D E C A T A
Asupra propunerii de liberare condiționată de față:
Prin procesul verbal nr. 03 din data de 22 ianuarie 2014 comisia de propuneri pentru punerea în libertate condiționată din cadrul Penitenciarului B. a propus liberarea condiționată a condamnatului C. D. din executarea pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1008/2011 pronunțată de Judecătoria B. pentru comiterea infracțiunii de furt calificat prev. și ped. de art. 208, 209 Cod penal
Examinând situația condamnatului, comisia a constatat că în cauza analizată sunt îndeplinite condițiile legale pentru a fi propusă liberarea condiționată.
La dosarul cauzei s-a depus procesul verbal al Comisiei din cadrul Penitenciarului B. însoțit de caracterizarea petentului (f. 2 - 5).
Analizând propunerea de liberare condiționată formulată de Comisia din cadrul Penitenciarului B., instanța reține faptul că liberarea condiționată reprezintă o instituție complementară regimului de executare a pedepsei închisorii care vizează în mod direct conduita condamnatului în timpul executării pedepsei, dacă, în prealabil, se constată faptul că sunt îndeplinite condițiile privind executarea unei anumite părți din pedeapsă.
În conformitate cu prevederile art. 59 al. 1 Cod penal din 1959, aplicabile în cauză față de caracterul lor mai favorabil în raport cu prevederile art. 100-106 Cod penal referitoare la instituția analizată, deținutul poate fi liberat înainte de executarea în întregime a pedepsei în situația în care „a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei, este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, urmând a se ține cont și de antecedentele sale penale”.
Din înscrisurile aflate la dosar și anume procesul-verbal al comisiei, caracterizarea întocmită de unitatea de detenție, rezultă că numitul C. D. este încarcerat în Penitenciarul B. în executarea pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.1008/2011 a Judecătoriei B. pentru comiterea infracțiunii de furt calificat. În baza acestei sentințe s-a emis de către instanța de executare mandatul nr._ .
Executarea pedepsei a început la data de 18.05.2011 și urmează să expire la data de 17.05.2014. Transformată în zile pedeapsa este egală cu 1096 zile. Pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate condamnatul trebuie să execute 2/3 din pedeapsă respectiv 730 zile.
La data luării în discuție de către comisie condamnatul executase 981 zile închisoare.
Condamnatul este recidivist față de mai multe pedepse aplicate în perioada 1994 – 2008 și a mai beneficiat de 6 ori de liberare condiționată. Acesta este la a doua analiză, fiind discutat o dată la 22.05.2013 și amânat până la data de 21.01.2014 conform sentinței nr. 1294/31.05.2013 a Judecătoriei B..
În procesul verbal s-a reținut de către comisie că persoana privată de libertate a avut un comportament necorespunzător și nu a respectat în mod constant prevederile regulamentului de ordine interioară fiind sancționat disciplinar de două ori și nu a fost recompensat.
De la analiza anterioară condamnatul a adoptat un comportament în acord cu normele instituționale, nu a mai fost sancționat, a fost disciplinat și a relaționat bine cu celelalte persoane private de libertate. Petentul a participat la activități de grup moral religioase, a fost consiliat moral – religios, a participat la un concurs tematic și la un concurs de creație literară.
Pe domeniul social se constată că deținutul beneficiază de suport de tip nesigur, a beneficiat de asistență de specialitate în vederea reluării legăturii cu familia. A fost consiliat și sprijinit în privința obținerii certificatului de persoana cu handicap.
Din punct de vedere psihologic, petentul a beneficiat de asistență psihologică în vederea prevenirii comportamentului dezadaptativ.
Raportat la conduita manifestată de persoana privată de libertate pe timpul detenției, mai ales în ultima parte, instanța apreciază că aceasta și-a revizuit atitudinea față de valorile sociale și a adoptat un comportament în acord cu regulile impuse. Petentul a executat fracția obligatorie prevăzută de lege și prin conduita sa a dovedit interes pentru reabilitarea sa și reintegrarea socială. Comiterea de către persoana privată de libertate a unei abateri disciplinare nu poate constitui un motiv exclusiv de amânare a punerii în libertate a condamnatului întrucât a fost avută în vedere la prima analiză. După acea dată, conduita petentului a fost una conformă regulilor impuse ceea ce susține ideea că acesta și-a revizuit atitudinea față de valorile sociale și că scopul preventiv și educativ al pedepsei a fost atins.
Față de acestea instanța consideră că sunt îndeplinite condițiile art.59 din Codul penal și că petentul poate beneficia de facilitatea acordată de lege de a fi pus în libertate mai înainte de executarea integrală a pedepsei.
De aceea, instanța va admite propunerea comisiei și va dispune liberarea condiționată a persoanei private de libertate C. D. de sub puterea mandatului de executare nr._ emis de Judecătoria B..
În baza art. 275 al. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului; onorariu avocat oficiu – 100 lei se va avansa Baroului de Avocați B. (av. oficiu D. D. - delegația nr. 101/2014) din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE :
Admite propunerea de liberare condiționată formulată de Comisia din cadrul Penitenciarului B..
Dispune liberarea condiționată a persoanei private de libertate C. D., fiul lui D. și M., născut la data de 19.10.1978 în loc. Românești, jud. B., cu același domiciliu, CNP_, în prezent deținut în Penitenciarul B., de sub puterea mandatului de executare nr._ emis de Judecătoria B..
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului; onorariu avocat oficiu – 100 lei se va avansa Baroului de Avocați B. (av. oficiu D. D. - delegația nr. 101/2014) din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în 3 zile de la comunicare conform art. 597 alin. 7 Cod procedură penală.
Pronunțată în ședința publică din 06 februarie 2014.
PREȘEDINTE GREFIER
Red. A.V.
Tehnored. BM.Ex. 4/ 10.04.2014
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1226/2014.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
