Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Sentința nr. 3116/2014. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3116/2014 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 20-11-2014 în dosarul nr. 2449/227/2014
Dosar nr._ contestație la executare
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Ședința publică din data de 4 noiembrie 2014
PREȘEDINTE –M. M.
GREFIER – O. S.
SENTINȚA PENALĂ NR. 3116
Pe rol judecarea contestației la executare formulată de numitul Blasciuc D. M..
Procedura - fără citarea condamnatului și fără participarea procurorului.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care instanța, din oficiu, invocă excepția de necompetență în soluționarea prezentei contestații.
Dezbaterile orale din timpul ședinței au fost înregistrate audio conform art. 369 alin.1 din Codul de procedură penală.
J U D E C A T A
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 18 septembrie 2014, ca urmare a declinării de competență dispusă de Judecătoria Fălticeni, jud. Suceava,, numitul Blasciuc D. M., deținut în Penitenciarul B., a formulat contestație la executare întemeiată pe dispozițiile art.598 alin.1 lit.d din Codul de procedură penală, vizând pedeapsa pe care o execută, fără a preciza motivele.
În cuprinsul contestației condamnatul solicită doar analizarea situației sale juridice și „individualizarea legală a pedepsei” .
Cererea a fosta dresată inițial Judecătoriei Fălticeni care prin sentința penală nr.478/28 iulie 2014 a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei B.. S-a reținut că locul de deținere al petentului este Penitenciarul B. motiv pentru care Judecătoria B. este în măsură să soluționeze cererea acestuia.
Investită cu soluționarea cauzei, instanța a solicitat unității de detenție relații privind situația juridică a petentului.
La termenul de astăzi s-a invocat de către instanță excepția de necompetență în soluționarea prezentei cereri, excepție care este întemeiată pentru următoarele considerente:
Din examinarea actelor aflate la dosar instanța reține că numitul Blasciuc D. M. se afla la data sesizării instanței în Penitenciarul B. în executarea măsurii educative a internării într-un centru de detenție pe o durată de 4 ani, măsură stabilită prin sentința penală nr.71/17 aprilie 2014 a Tribunalului Suceavapentru comiterea infracțiunii prevăzută de omor prevăzută de Codul penal în vigoare.
Prin cererea de față condamnatul a solicitat reevaluarea situației sale juridice.
Cererea condamnatului constituie o contestație la executare și se întemeiază pe prevederile art.595, art.598 din Codul de procedură penală; aceste texte reglementează procedura soluționării contestației la executare și cazurile în care se poate promova contestație contra executării unei pedepse definitive.
Potrivit art.595 alin.2 din Codul de procedură penală contestația la executare se soluționează de către instanța de executare sau, în cazul în care persoana condamnată este arestată în executarea pedepsei, de instanța corespunzătoare în grad în a cărei circumscripție se află locul de deținere al acesteia.
Mai mult, legiuitorul a prevăzut în ceea ce privește situația persoanelor aflate în executarea unor pedepse privative de libertate și față de care s-ar putea impune, ca urmare a aplicării legii penale mai favorabile, fie modificarea pedepselor stabilite prin hotărâri judecătorești definitive, fie chiar punerea în libertate, în raport de noile modificări legislative în materie penală, o procedură specială ce este reglementată prin Legea 187/2012 modificată de OUG 116/2013. Măsurile prevăzute de acest ultim act normativ sunt complementare celor prevăzute în cuprinsul Legii nr.187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, precum și celor prevăzute în cuprinsul Legii nr. 255/2013 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală și pentru modificarea și completarea unor acte normative care cuprind dispoziții procesual penale.
Potrivit art.23 alin.2 din Legea 187/2012, modificat prin ordonanța menționată, cererile, contestațiile și sesizările privind persoanele aflate în executarea pedepselor se soluționează de urgență și cu precădere de către instanța corespunzătoare în grad instanței de executare în a cărei circumscripție se află locul de deținere.
Cum contestatorul Blasciuc D. se află încarcerat în Penitenciarul B. în executarea unei pedepse aplicată de Tribunalul Suceava pentru comiterea unei infracțiuni ce se judecă în primă instanță de tribunal, Tribunalul B. este competent să soluționeze prezenta contestație, acesta fiind instanța în raza căreia se afla unitatea de deținere corespunzătoare în grad celei de executare.
Prin urmare, se va admite excepția de necompetență invocată din oficiu și în temeiul art. 598 alin.2 raportat la art.597 alin.1,6 din Codul de procedură penală se va dispune declinarea competenței de soluționare a contestației formulată de condamnatul Blasciuc D. în favoarea Tribunalului B..
În temeiul art.275 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare rămân la stat.
Pentru aceste motive,
În numele legii
HOTĂRĂȘTE
Declină competența de soluționare a contestației la executare formulată de persoana privată de libertate Blasciuc D. M., fiul lui C. și Victorița, născut la 30.08.1996, deținut în Penitenciarul B., în favoarea Tribunalului B..
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului conform art.275 alin.3 din Codul de procedură penală.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică din 4 noiembrie 2014.
Președinte Grefier
Red. M.M.
Tehnored. M.M
2 ex. /17.12.2014
| ← Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Hotărâre din... | Cerere de întrerupere a executării pedepsei. Art.455 C.p.p..... → |
|---|
