Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Sentința nr. 1446/2014. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1446/2014 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 30-04-2014 în dosarul nr. 2318/193/2014
Dosar nr._ - Intervenirea legii mai favorabile -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Ședința publică din 30 aprilie 2014
Instanța constituită din:
Președinte: M. C. G.
Grefier: D. G.
SENTINȚA PENALĂ NR. 1446
Pe rol pronunțarea asupra cererii de aplicare a legii mai favorabile formulată de condamnatul H. C. D..
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 18 aprilie 2014, cuvântul părților fiind consemnat în încheierea de ședință din acea dată, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre și, când, din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea pentru data de astăzi.
Dezbaterile orale din timpul ședinței au fost înregistrate audio potrivit dispozițiilor art. 369 alin. 1 Cod procedură penală .
INSTANȚA,
Asupra contestației la executare de față:
Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 07.02.2014, contestatorul H. C. D., deținut în Penitenciarul B., a formulat contestația la executare având ca obiect aplicarea legii mai favorabile cu privire la pedeapsa în executarea căreia se află.
Pentru justa soluționare a contestației, instanța a solicitat de la Penitenciarul B. copia mandatului de executare și fișa de evaluare întocmită de Comisia din cadrul Penitenciarului B. de evaluare a incidenței aplicării legii mai favorabile din perspectiva noilor reglementări penale și procesual penale.
Analizând contestația la executare formulată de contestatorul H. C. D. instanța reține că acesta se află în executarea pedepsei de 1 an și 4 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 2684/12.11.2013 a Judecătoriei B., definitivă prin nerecurare, sentință prin care contestatorul a fost condamnat la pedepsele de: 10 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.86 alin.1 din O.U.G. 195/2002 cu aplicarea art.320 ind.1 alin.7 din Vechiul Cod procedură penală; 10 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.87 alin.1 din O.U.G. 195/2002 cu aplicarea art.320 ind.1 alin.7 din Vechiul Cod procedură penală; 6 luni închisoare pentru infracțiunea prevăzută de art.86 alin.1 din OUG 195/2002 cu aplicarea art.74 alin.1 lit. a, art.76 din Codul penal, art.320 ind.1 alin.7 din Codul de procedură penală; 6 luni închisoare stabilită pentru infracțiunea prevăzută de art.89 alin.1 din OUG 195/2002 cu aplicarea art.74 alin.1 lit. a, art.76 din Codul penal, art.320 ind.1 alin.7 din Codul de procedură penală; 7 luni închisoare aplicată pentru infracțiunea prevăzută de art.86 alin.1 din OUG 195/2002 cu aplicarea art.74 alin.1 lit. c, art.76 din Codul penal, art.320 ind.1 alin.7 din Codul de procedură penală; 7 luni închisoare aplicată pentru infracțiunea prevăzută de art.87 alin.1 din OUG 195/2002 cu aplicarea art.74 alin.1 lit. c, art.76 din Codul penal, art.320 ind.1 alin.7 din Codul de procedură penală; 1 lună închisoare aplicată pentru infracțiunea prevăzută de art.184 alin.1,3 din Codul penal cu aplicarea art.74 alin.1 lit. c, art.76 din Codul penal, art.320 ind.1 alin.7 din Codul de procedură penal; 1 an închisoare aplicată pentru infracțiunea prevăzută de art.89 alin.1 din OUG 195/2002 cu aplicarea art.74 alin.1 lit. c, art.76 din Codul penal, art.320 ind.1 alin.7 din Codul de procedură penală.
În baza acestei hotărâri s-a emis mandatul de executare nr. 3907 din 09.12.2013.
Condamnatul a început executarea pedepsei la data de 01.10.2013, urmând să expire la data de 06.01.2015.
Instanța reține că, potrivit dispozițiilor art. 6 din Codul penal actual, când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim.
Conform art. 23 alin. 2 din Legea nr. 255/2013, așa cum a fost modificat prin OUG nr. 116/2013, cererile, contestațiile și sesizările privind persoanele aflate în executarea pedepselor și a măsurilor educative privative de libertate se soluționează de urgență și cu precădere de către instanța corespunzătoare în grad instanței de executare în a cărei circumscripție se află locul de deținere sau, după caz, centrul educativ ori centrul de reeducare.
În urma verificărilor în sistemul ECRIS, instanța constată că în cazul contestatorului H. C. D. a fost deja analizată incidența dispozițiilor legii penale mai favorabile prin sentința penală nr. 998/01.04.2014 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._, ca urmare a sesizării Comisiei din cadrul Penitenciarului B. de evaluare a incidenței aplicării legii mai favorabile din perspectiva noilor reglementări penale și procesual penale.
Având în vedere acest aspect, instanța constată că în cauză există autoritate de lucru judecat în ceea ce privește analizarea incidenței dispozițiilor legii penale mai favorabile în cazul pedepselor aplicate contestatorului H. C. D., motiv pentru care va respinge contestația la executare formulată de acesta.
În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, contestatorul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 25 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația la executare formulată în temeiul art. 23 din Legea nr. 255/2013 rap. la art. 595 Cod procedură penală de contestatorul H. C. D., fiul lui M. și A., născut la data de 12.05.1978 în ., CNP_, domiciliat în ., jud. B., în prezent persoană privată de libertate în Penitenciarul B..
Obligă contestatorul să plătească statului suma de 25 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 30.04.2014.
ptr.PREȘEDINTE, GREFIER,
aflat în C.O.
Red. M.G./01.08.2014
Tehnored. M.G./01.08.2014/4 ex.
| ← Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Sentința nr.... | Cerere de întrerupere a executării pedepsei. Art.455 C.p.p..... → |
|---|
