Lovirea sau alte violenţe. Art. 180 C.p.. Hotărâre din 30-09-2014, Judecătoria HAŢEG
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria HAŢEG la data de 30-09-2014 în dosarul nr. 1197/240/2014
ROMÂNIA
JUDECATORIA HATEG, JUDETUL HUNEDOARA
Hațeg, .. 9
Tel/ Fax :_
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
operator de date cu caracter personal nr. 9221
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ NR. 69/2014
Ședința publică de la 30 septembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: O.-M. S., Președintele Judecătoriei
Grefier: S.-E. P.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria Hațeg, reprezentat de
P. PROCUROR: M. B.
Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind pe inculpații R. D. E., S. R. C., N. I. S. trimiși în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Hațeg pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe (art. 180 alin. 2 Cod penal de la 1969).
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns: inculpatul N. I. S., în stare de arest în altă cauză, personal și asistat de avocat P. A., inculpatul R. D. E., personal și asistat de avocat B. B., inculpatul S. R. C., partea vătămată V. P., personal și asistat de avocat P. G., lipsă fiind reprezentantul părții civile Spitalul Orășenesc Hațeg și martorii propuși prin rechizitoriu V. B., V. N. L. și Urșic T..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Avocat B. B. învederează instanței că între inculpatul R. D. E. și persoana vătămată V. P. a intervenit o înțelegere, existând posibilitatea de a se lua act de împăcarea acestora sau de retragerea plângerii prealabile. Mai arată că dacă se au în vedere dispozițiile codului de procedură penală de la 1968 între cei doi ar opera împăcarea, iar legea penală se aplică potrivit cu fiecare inculpat în parte.
Instanța a procedat la verificarea identității persoanei vătămate, constituită parte civilă, V. P., care a prezentat cartea de identitate . nr._ eliberată de SPCLEP C.. S-a procedat apoi la verificarea identității inculpatului R. D. E. care s-a legitimat cu cartea de identitate seria_, eliberată de SPCLEP C., după care consemnarea pozițiilor acestora, declarațiile fiind separat atașate la dosarul cauzei.
Avocat P. G., apărător ales al persoanei vătămate V. P., învederează instanței că solicită tragerea la răspundere penală a inculpaților S. R. C. și N. I. S., depunând la dosar constituire de parte civilă.
Instanța, pentru o mai bună înfăptuire a justiției, din oficiu a pus în discuție necesitatea disjungerii cauzei penale cu privire la inculpatul R. D. E., ca urmare a împăcării acestuia cu persoana vătămată V. P..
Reprezentanta Parchetului nu s-a opus disjungerii cauzei penale cu privire la inculpatul R. D. E..
Avocat B. B. solicită disjungerea cauzei penale.
Avocat P. A., pentru inculpatul N. I. S., menționează că nu se impune disjungerea cauzei penale întrucât este vorba de o singură faptă la care au participat toate părțile. La sfârșitul cercetării penale se va da o soluție de condamnare sau de achitare pentru doi dintre inculpați și de încetare a procesului penal pentru cel de-al treilea inculpat. Mai arată că materialul probator a fost administrat pe faza de urmărire penală și implică tot aceleași persoane, astfel că se impune continuarea procesului în forma în care instanța a fost sesizată.
Avocat B. B. menționează că în condițiile în care a intervenit împăcarea părții civile cu unul dintre inculpați, se impune încetarea procesului penal cu privire la acel inculpat, ca urmare a împăcării.
Avocat P. G., pentru partea civilă V. P., învederează instanței că este de acord cu disjungerea cauzei penale.
În baza art. 46 Cod procedură penală, dispune disjungerea cauzei penale cu privire la inculpatul R. D. E., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de lovire sau alte violențe, prev. și ped. de art. 180 alin. 2 Cod penal de la 1969, urmând a se forma un nou dosar, având ca părți pe inculpatul R. D. E. și persoana vătămată V. P..
Instanța constatând că nu mai sunt cereri noi de formulat, în dosarul disjuns, conform art. 387 alin. 2 Cod proc. pen., a declarat încheiată cercetarea judecătorească și a acordat cuvântul pe fond.
Reprezentanta Parchetului pune concluzii de încetare a procesului penale, în baza art. 396 raportat la art. 16 alin. 1 lit. g actualul Cod de procedură penală, ca urmare a împăcării părților.
Avocat P. G., pentru persoana vătămată V. P., solicită a se lua act de împăcarea părților. Fără cheltuieli de judecată.
Avocat B. B. solicită, în temeiul art. 396 raportat la art. 16 alin. 1 lit. g Cod procedură penală, încetarea procesului penal ca urmare a împăcării părților. Menționează că personal apreciază că în speță sunt aplicabile dispozițiile art. 180 alin. 2 din Codul penal de la 1969, împăcarea părților urmând regulile prevederilor art. 132 Cod penal de la 1969. Fără cheltuieli de judecată.
Inculpatul solicită a se lua act de împăcare.
Instanța a închis dezbaterile asupra fondului și a reținut cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin rechizitoriul întocmit de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Hațeg, în dosarul de urmărire penală nr. 472/P/2012, verificat sub aspectul legalității și temeiniciei de către P.-procurorul aceleiași unități de P. și înregistrat pe rolul Judecătoriei Hațeg, împreună cu dosarul de urmărire penală, sub nr._ din data de 02.12.2013, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților R. D. E., S. R. C. și N. I. S. pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe, prev. și ped. de art. 180 alin. 2 Cod penal de la 1969, cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. a Cod proc. pen. de la 1968.
În partea expozitivă a rechizitoriului s-a reținut, în fapt, că: în seara zilei de 13.05.2012, numitul H. S. I. împreună cu inculpații S. R. C., N. I. S. și R. D. E. se aflau la domiciliul acestuia din urmă din satul Vîlcelele Bune, unde consumau băuturi alcoolice.
La un moment dat H. S. I. le-a propus celor trei să meargă la stâna de oi situată la marginea satului Vâlcelele Rele, care aparține lui V. B., pentru a-l bate pe numitul V. P. – ciobanul de la acea stână, întrucât acesta le pășunează culturile – propunere cu care toți au fost de acord.
Inculpatul R. D. E. a luat de acasă o bâtă din lemn și însoțit de ceilalți trei au plecat spre stâna numitului V. B., cu intenția clară de a-l bate pe acesta, însă pe drum H. S. I. s-a oprit și - fără să spună ceva - s-a întors și a plecat acasă.
Inculpații R. D. E., S. R. C. și N. I. S. și-au continuat drumul, iar când au ajuns la stână, S. R. C. și N. I. S. au intrat în adăpostul amenajat lângă țarcul de oi și l-au scos afară pe V. P., după care R. D. E. l-a lovit cu bucata de lemn peste cap, astfel încât partea vătămată a căzut la pământ, după care toți trei l-au lovit cu pumnii și picioarele în zona capului și peste corp.
După ce inculpații au plecat, lăsând-o pe partea vătămată plină de sânge și căzută la pământ, aceasta a reușit să ajungă cu greu la locuința fratelui său V. B. din loc. Vâlcele, care văzând că are capul spart și mai multe urme de lovituri pe corp, a solicitat intervenția ambulanței și a organelor de poliție.
Ulterior, partea vătămată V. P. a fost transportată cu ambulanța la Spitalul Orășenesc Hațeg pentru îngrijiri medicale unde a rămas internată până la data de 18.05.2012, iar apoi s-a prezentat la Serviciul Județean de Medicină Legală Hunedoara – D. unde i-a fost eliberat certificatul medico-legal nr. 537/C din 24.05.2012, din care reiese că acesta a suferit leziuni posttraumatice care au necesitat pentru vindecare un număr de 17-18 zile de îngrijiri medicale.
În drept, s-a reținut că fapta inculpaților R. D. E., S. R. C. și N. I. S., care în seara zilei de 13.05.2012, în jurul orelor 2200, s-au deplasat la stâna de oi de la marginea satului Vâlcelele Rele, au intrat în adăpostul amenajat lângă țarcul de oi și l-au scos afară pe V. P., după care l-au lovit cu pumnii, cu picioarele și cu o bâtă în zona capului și peste corp, motiv pentru care partea vătămată a suferit leziuni corporale ce au necesitat pentru vindecare un număr de 17-18 zile de îngrijiri medicale – conform raportului de expertiză medico-legală, constituie infracțiunea de lovire sau alte violențe, faptă prev. și ped. de art. 180 alin. 2 Cod penal de la 1969.
Din actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Hațeg, în dosarul de urmărire penală nr. 472/P/2012, au fost trimiși în judecată inculpații R. D. E., S. R. C. și N. I. S., reținându-se în sarcina acestora că în seara zilei de 13.05.2012 s-au deplasat la la stâna de oi de la marginea satului Vâlcelele Rele, au intrat în adăpostul amenajat lângă țarcul de oi și l-au scos afară pe V. P., după care l-au lovit cu pumnii, cu picioarele și cu o bâtă în zona capului și peste corp.
De la momentul trimiterii în judecată a inculpatului și până la momentul soluționării cauzei, vom constata că a intrat în vigoare Codul penal adoptat prin Legea nr. 286/17 iulie 2009 și Codul de procedură penală adoptat prin Legea nr. 135/2010.
La termenul de judecată din data de 30.09.2014, ca urmare a împăcării intervenite între persoana vătămată V. P. și inculpatul R. D. E., conform declarațiilor acestora (f. 2, 3), în baza art. 46 Cod procedură penală, s-a dispus disjungerea cauzei penale cu privire la acest inculpat, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de lovire sau alte violențe, prev. și ped. de art. prev. și ped. de art. 180 alin. 2 Cod penal de la 1969.
Față de dispozițiile art. 159 C. pen. potrivit cărora împăcarea înlătură răspunderea penală și stinge acțiunea civilă și produce efecte numai cu privire la persoanele între care a intervenit dacă are loc până la citirea actului de sesizare a instanței, instanța, art. 17 alin. 2 raportat la art.16 alin. (1) lit. g) C. proc. pen., va înceta procesul penal având ca obiect săvârșirea de către inculpatul R. D. E., a infracțiunii de de lovire sau alte violențe, prev. și ped. de art. prev. și ped. de art. 180 alin. 2 Cod penal de la 1969, ca urmare a împăcării părților.
Va obliga inculpatul la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Va obliga persoana vătămată la plata sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 17 alin. 2 raportat la art. 16 alin. 1 lit. g Cod procedură penală încetează procesul penal împotriva inculpatului R. D. E., fiul lui L. și T., născut la data de 11 septembrie 1977 în oraș Hațeg, județ Hunedoara, domiciliat în .. 149, județ Hunedoara, studii 8 clase, agricultor, C.N.P. –_, cetățean român, căsătorit, are un copil minor, posesor al CI . nr._, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe, prev. și ped. de art. 180 alin. 2 Cod penal de la 1969, cu aplicarea art. 5 Cod penal, ca urmare a împăcării cu persoana vătămată V. P., C.N.P._, cu domiciliul în comuna Boșorod, ., județ Hunedoara și cu reședința în comuna B. Română, .. 16, județ Hunedoara.
Obligă inculpatul la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Obligă persoana vătămată la plata sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Cu drept apel în termen de 10 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, de la 30 septembrie 2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
O.-M. S. S.-E. P.
Red. OMS/Tehnored. SEP
5 exemplare
| ← Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Hotărâre din... → |
|---|
