Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată. Art.278 ind.1 C.p.p.. Hotărâre din 14-01-2014, Judecătoria HAŢEG
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria HAŢEG la data de 14-01-2014 în dosarul nr. 861/240/2013
ROMÂNIA
JUDECATORIA HATEG, JUDETUL HUNEDOARA
Hațeg, .. 9
Tel/ Fax :_
…………………………………………………………………………………………………
operator de date cu caracter personal nr. 9221 prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ NR. 6 /2014
Ședința publică de la 14 ianuarie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: O.-M. S., Președintele Judecătoriei
Grefier: V. A. N.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria Hațeg, reprezentat de
P. PROCUROR: M. B.
Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind plângerea formulată de petentul DIRECTIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANTELOR PUBLICE TIMISOARA prin ADMINISTRATIA JUDETEANĂ A FINANTELOR PUBLICE HUNEDOARA împotriva rezoluției procurorului din dosarul nr. 711/II/2/2013 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Hunedoara.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu s-au prezentat părtile.
Procedura a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedintă, care arartă că la dosar a fost acvirat dosarul nr. 480/P/2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Hateg.
Reprezentanta Parchetului a declarat că nu mai sunt cereri de formulat si a solicitat judecarea cauzei pe fond.
Instanta a constatat cauza în stare de judecată și a acordat cuvântul pe fond.
Reprezentanta Parchetului a pus concluzii de respingere a plângerii formulate de petentă și mentinerea solutiei date de procuror.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată :
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Hațeg la data de 14.10.2013, sub număr de dosar_, petenta Directia Generală regională a Finantelor Publice Timisoara prin Administratia Judeteană a Finantelor Publice Hunedoara a formulat plângere împotriva rezolutiei de respingere a plângerii formulate, rezolutie pronuntată de prim procurorul adjunct al Parchetului de pe lângă Tribunalul Hunedoara.
În fapt, petenta a arătat că la data de 15.02.2011, organele de cercetare penală din cadrul IJP Hunedoara s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că S. S. C., administrator al . a retinut de la salariati și nu a virat la bugetul consolidat al statului, impozitele si contributiile cu stopaj la sursă, în perioada noiembrie 2009-august 2010, în sumă totală de 9.756 lei.
Prin ordonanta din data de 23.05.2013 a prim procurorului Parchetului de pe lângă Judecătoria Hateg s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a învinuitului S. S. C. pentru infractiunea prev.și ped.de art. 6 din Legea nr. 241/2005.
Împotriva aceste ordonante, petenta a formulat plângere, însă prin rezolutia din data de 13.09.2013 pronuntată în dosar nr. 711/II/2/2013 a P. procurorului adjunct la P. de pe lângă Tribunalul Hunedoara a fost respinsă plângerea formulată de instituția petentei.
La solicitarea instanței a fost acvirat dosarul nr. 480/P/2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Hațeg și dosarul nr. 711/II/2/2013 al parchetului de pe lângă Tribunalul Hunedoara.
Din actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele:
Prin rezolutia din data de 23.05.2013 procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria Hațeg, a dispus încetarea urmăririi penale a învinuitului S. S. C. cu privire la infractiunea prev.și ped.de art. 6 din Legea nr. 241/2005.
Analizând actele din dosarul nr. 480/P/2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Hațeg, instanța constată că măsura luată de procuror a fost cea care se impunea față de probele existente la dosar.
Pentru a se ajunge la această concluzie, s-au avut în vedere, disp.art. 228 alin. 6 coroborat cu art.10 alin.1 lit. d Cod proc. pen.
Din actele efectuate de procuror, instanța a constatat că soluția adoptată în urma cercetărilor efectuate de reprezentantul Parchetului prin care a dispus încetarea urmăririi penale, este corectă, având în vedere că infractiunea prev.de art. 6 din legea nr. 241/2005 constă în „ retinerea si nevărsarea, cu intentie…….” iar în dosar nu există dovada că intimatul nu ar fi vărsat cu intentie sumele datorate cu titlu de impozit, astfel încât nu sunt întrunite elementele constituitve ale acestei infractiuni.
Față de cele reținute, instanța consideră soluția adoptată de prim procurorul adjunct al Parchetului de pe Lângă Tribunalul Hunedoara ca fiind temeinică și legală, motiv pentru care în baza art.278¹ punct 8 lit. a Cod procedură penală, va respinge plângerea formulată de petenta DIRECTIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANTELOR PUBLICE TIMISOARA prin ADMINISTRATIA JUDETEANĂ A FINANTELOR PUBLICE HUNEDOARA, împotriva rezoluției din data de 13.09.2013, dată de P.-procurorul adjunct al Parchetului de pe lângă Tribunalul Hunedoara în dosarul nr. 711/II/2/2013, și menține soluția dată .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art.278¹ punct 8 lit. a Cod procedură penală, respinge plângerea formulată de petenta DIRECTIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANTELOR PUBLICE TIMISOARA prin ADMINISTRATIA JUDETEANĂ A FINANTELOR PUBLICE HUNEDOARA, cu sediul în D., ..H3, parter, judetul Hunedoara împotriva rezoluției din data de 13.09.2013, dată de P.-procurorul adjunct al Parchetului de pe lângă Tribunalul Hunedoara în dosarul nr. 711/II/2/2013, și menține soluția dată.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 14 ianuarie 2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
O.-M. S. V. A. N.
Red. O.M.S./Tehnored. N.A.V.
2 exemplare
| ← Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Hotărâre din 14-01-2014,... | Lovirea sau alte violenţe. Art. 180 C.p.. Hotărâre din... → |
|---|
