Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată. Art.278 ind.1 C.p.p.. Hotărâre din 08-04-2014, Judecătoria HAŢEG
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria HAŢEG la data de 08-04-2014 în dosarul nr. 1048/240/2013
ROMÂNIA
JUDECATORIA HATEG, JUDETUL HUNEDOARA
Hațeg, .. 9
Tel/ Fax :_
…………………………………………………………………………………………………
operator de date cu caracter personal nr. 9221 prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ NR. 15/2014
Ședința publică de la 08 aprilie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: E. Z. , judecător
Grefier: V. A. N.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria Hațeg, reprezentat de
PROCUROR: N. A. SIRCA
Compunerea completului de judecată a fost stabilită conform procesului-verbal din 08.04.2014 și art. 98 alin.(6) din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești
Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind plângerea formulată de petentul DIRECTIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANTELOR PUBLICE TIMISOARA prin ADMINISTRATIA JUDETEANĂ A FINANTELOR PUBLICE HUNEDOARA împotriva ordonantei procurorului din dosarul nr. 492/P/2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Hateg.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat intimatul G. T. S., lipsă restul părtilor.
Procedura a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedintă, după care:
Reprezentanta Parchetului și intimatul au declarat că nu mai sunt cereri de formulat si au solicitat judecarea cauzei pe fond.
Instanta a constatat cauza în stare de judecată și a acordat cuvântul pe fond.
Reprezentanta Parchetului a pus concluzii de respingere a plângerii formulate de petentă și mentinerea solutiei date de procuror.
Intimatul de asemenea a pus concluzii de respingere a plângerii si mentinerea solutiei date de procuror.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată :
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Hațeg la data de 23.12.2013, sub număr de dosar_, petenta Directia Generală regională a Finantelor Publice Timisoara prin Administratia Judeteană a Finantelor Publice Hunedoara a formulat plângere împotriva ordonantei procurorului dată în dosarul 492/P/2012 din 11.12.2013.
În fapt, petenta a arătat că la data de 22.05.2011, organele de cercetare penală din cadrul IJP Hunedoara s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că G. T. S. și G. A. A., administrator al . a retinut de la salariati și nu a virat la bugetul consolidat al statului, impozitele si contributiile cu stopaj la sursă, în perioada ianuarie 201-aprilie 2012, în sumă totală de 39.449 lei.
Prin ordonanta din data de 11.12.2013 a procurorului Parchetului de pe lângă Judecătoria Hateg s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a învinuitului G. T. S. și neînceperea urmăririi penale fată de invinuita G. A. A. pentru infractiunea de evaziune fiscală prev.și ped.de art. 6 din Legea nr. 241/2005.
Din actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele:
Prin rezolutia din data de 11.12.2013 procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria Hațeg, a dispus scoaterea de sub urmărire penală a învinuitului G. T. S. cu privire la infractiunea prev.și ped.de art. 6 din Legea nr. 241/2005, întrucât fapta sa nu întruneste elementele constituitve ale acestei infractiuni și a dispus neînceperea urmăririi penale fată de invinuita G. A. A. pentru aceeasi infractiune, întrucât fapta nu a fost săvârsită de aceasta.
Analizând actele din dosarul nr. 492/P/2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Hațeg, instanța constată că măsura luată de procuror a fost cea care se impunea față de probele existente la dosar.
Pentru a se ajunge la această concluzie, s-au avut în vedere, disp.art. 228 alin. 6 coroborat cu art.10 alin.1 lit. e Cod proc. P. precum și disp.art. 11 pct.1 lit.b raportat la art. 10 alin.1 lit. d Cod procedură penală.
Din actele efectuate de procuror, instanța a constatat că soluția adoptată în urma cercetărilor efectuate de reprezentantul Parchetului prin care a dispus încetarea urmăririi penale, este corectă, având în vedere că infractiunea prev.de art. 6 din legea nr. 241/2005 constă în „ retinerea si nevărsarea, cu intentie…….” iar în dosar nu există dovada că intimatii nu ar fi vărsat cu intentie sumele datorate cu titlu de impozit, astfel încât nu sunt întrunite elementele constituitve ale acestei infractiuni.
Față de cele reținute, instanța consideră soluția adoptată de procurorul Parchetului de pe Lângă Judecătoria Hateg ca fiind temeinică și legală, motiv pentru care în baza art.278¹ punct 8 lit. a Cod procedură penală, va respinge plângerea formulată de petenta DIRECTIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANTELOR PUBLICE TIMISOARA prin ADMINISTRATIA JUDETEANĂ A FINANTELOR PUBLICE HUNEDOARA, împotriva ordonantei din data de 11.12.2013, dată de procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria Hateg în dosarul nr. 492/P/2012, și menține soluția dată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art.278¹ punct 8 lit. a Cod procedură penală, respinge plângerea formulată de petenta DIRECTIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANTELOR PUBLICE TIMISOARA prin ADMINISTRATIA JUDETEANĂ A FINANTELOR PUBLICE HUNEDOARA, cu sediul în D., ..H3, parter, judetul Hunedoara împotriva ordonantei din data de 11.12.2013, dată de procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria Hateg în dosarul nr. 492/P/2012, și menține soluția dată.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 08 aprilie 2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
O.-M. S. V. A. N.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Hotărâre din... | Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Hotărâre din... → |
|---|
