Cerere de reabilitare. Art.494 şi urm. C.p.p., art.134 şi urmă. C.p.. Decizia nr. 24/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 24/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 15-01-2014 în dosarul nr. 12794/211/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ Nr. 24/R/2014
Ședința publică din 15 Ianuarie 2014
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE: I. N. B.
Judecător: A.-L. I.
Judecător: I.-M. L.
Grefier: D.-P. Oneș
S-a luat spre examinare recursul declarat de către petentul recurent H. T. împotriva sentinței penale nr.938 din 11.09.2013 pronunțată de Judecătoria Cluj-N., având ca obiect cerere de reabilitare (art.494 și următoarele C.p.p., art.134 și următoarele C.p.)
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa petentul recurent H. T..
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror M. Sfîriac.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța constată că petentul a depus la dosarul cauzei în data de 13.01.2014, prin registratura instanței, un script prin care arată că dorește să i se încheie procesul deoarece nu se mai poate prezenta, urmând a fi plecat din țară.
De asemenea se constată lipsa răspunsului din partea A.J.F.P. Cluj la relațiile solicitate.
Față de aceste împrejurări, instanța acordă cuvântul părților.
Reprezentanta Ministerului Public arată că se poate dispune amendarea Administrației Finanțelor Publice Cluj. În aceste circumstanțe, arată că nu se poate dovedi buna credință a petentului dacă acesta va fi plecat din țară.
Instanța, raportat la încheierea de ședință din data de 30.10.2013, de unde rezultă că i s-a pus în vedere petentului să facă dovada bunei conduite, acesta neconformându-se, revine asupra adresei formulate către A.J.F.P. Cluj
La întrebarea instanței, reprezentanta Parchetului arată că nu are cereri de formulat, ori excepții de invocat.
Față de împrejurarea că nu sunt cereri de formulat, ori excepții de invocat, urmează a acorda cuvântul părților pe fondul cauzei.
Reprezentanta Parchetului solicită respingerea recursului formulat și obligarea petentului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
TRIBUNALUL
Asupra recursului penal de față,
În baza lucrărilor dosarului, tribunalul constată că Judecătoria Cluj-N., prin sentința penală nr. 938 din 11.09.2013 a respins cererea de reabilitare judecătorească formulată de petentul condamnat H. T., fiul lui T. și I., născut la data de 06.11.1972, cu domiciliul în mun. Cluj-N., . nr. 6A ., ca neîntemeiată.
În temeiul art.138 alin.1 C.P. o nouă cerere de reabilitare judecătorească nu se poate face decât după un termen de 1 an de zile calculat de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În temeiul art. 192 alin. 2 CPP a fost obligat petentul la plata sumei de 50 Ron cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N. sub nr. _ /31.05.2013 petentul H. T. a solicitat instanței de judecată să dispună reabilitarea sa judecătorească de sub efectele condamnărilor suferite .
În motivarea în fapt a cererii, petentul a arătat că a executat pedeapsa aplicata în anul 1994, iar de la executarii și până în prezent nu a suferit o nouă condamnare având o conduită bună în societate. Din actele dosarului, instanța de fond a apreciat că nu sunt întrunite cumulativ cerințele legale în materie.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs condamnatul, solicitând admiterea cererii sale de reabilitare, el susținând că îndeplinește toate condițiile legale.
Analizând recursul declarat în cauză, tribunalul apreciază că este nefondat și în temeiul art.385/15 pc.1 lit.b C.pr.pen., îl va respinge. Aceasta deoarece prima instanță a pronunțat o sentință legală și temeinică sub toate aspectele. Astfel, a reținut faptul că prin sentința penală nr. 2805/15.11.1993 pronunțată de Judecătoria Cluj-N. în dosar nr.8578/1993, definitivă, a fost condamnat inculpatul H. T. la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare cu suspendare condiționată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev și ped de art. 208 alin.1 –art. 209 lit.a) Cod Penal, s-a atras atenția inculpatului asupra consecințelor respectării prevederilor art. 83 Cod Penal, s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului și s-a dedus arestul din data de 05.07.1993 și până la punerea în libertate a acestuia, s-a constatat ca prejudiciul cauzat părții vătămate în suma de_ Rol a fost recuperat și a fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în suma de_ Rol.
Prin sentința penală nr.1181/20.09.1994 pronunțată de Judecătoria Cluj-N. în dosar nr._/1993, definitivă prin neapelare la data de 23.01.1995, a fost condamnat inculpatul H. T. la pedeapsa de 1 an și 10 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în dauna avutului privat prev și ped de art. 208 alin.1 –art. 209 lit.g) Cod Penal, în condițiile art. 71-64 Cod Penal, în temeiul art. 14 Cod Procedura Penală și art. 998 cod civil a fost obligat inculpatul să plătească părții civile Mateas V. suma de_ Rol dar și suma de 7000 Rol cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Prin sentința penală nr.1215/22.09.1994 pronunțată de Judecătoria Cluj-N. în dosar nr.3174/1994, definitivă prin neapelare la data de 22.11.1994, a fost condamnat inculpatul H. T. la pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală prev și ped de art. 181 alin.1 Cod Penal, în condițiile art. 71-64 Cod Penal, în temeiul art. 14 și art. 346 Cod Procedura Penală și art. 998 Cod Civil a fost obligat inculpatul sa plătească părții civile B. I. suma de_ Rol cu titlu de despăgubiri civile iar în temeiul art. 188 din Legea nr. 3/1978 în favoarea părții civile Spitalul Județean Cluj suma de_ Rol cu titlu de cheltuieli de spitalizare dar și suma de_ Rol cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
De asemenea prin sentința penală nr.1815/17.10.1995 pronunțată de Judecătoria Cluj-N. în dosar nr.6623/1995, definitivă prin neapelare la data de 31.10.1995, a fost condamnat inculpatul H. T. la pedepsele de:
- 1 an și 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în dauna avutului personal prev și ped de art. 208 alin.1 –art. 209 lit.a), e), g) Cod Penal,
- 1 an și 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în dauna avutului personal prev și ped de art. 208 alin.1 –art. 209 lit.a), e), g) Cod Penal, în baza art. 33 lit.a) și art. 34 lit.a) Cod penal s-a dispus contopirea celor pedepse alegându-se pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 an și 4 luni închisoare la care s-a aplicat un spor de 2 luni închisoare, inculpatul urmând a executa pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, în temeiul art. 83 Cod penal s-a dispus revocarea restului de 1 an, 1 luna și 12 zile rămas neexecutat din pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare aplicata prin sentința penală nr. 2805/1993 a Judecătoriei A.. inculpatul executând acest rest alături de pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, în final 2 ani 7 luni și 12 zile închisoare, în condițiile art. 71-64 Cod Penal, în temeiul art. 350 Cod Procedura Penală s-a menținut starea de arest a inculpatului și în temeiul art. 88 Cod penal s-a dedus arestul preventiv din 30 mai 1995 la zi, s-a constatat ca prejudiciul cauzat părților vătămate a fost recuperat și a fost obligat inculpatul la plata sumei de_ Rol cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Prin sentința penală nr. 820/23.10.1996 pronuntata de Judecătoria G. în dosar nr. 1390/1996, definitivă prin neapelare la data de 12.11.1196 s-a admis cererea de contopire a pedepselor aplicate inculpatului prin sentințele penale nr. 1215/22.09.1994, nr. 1181/20.09.1994, nr. 2805/15.11.1993 și nr. 1815/17.10.1995 toate ale Judecătoriei Cluj-N., s-au efectuat operațiunile specifice de contopire inculpatul executând în final pedeapsa de 3 ani 7 luni și 12 zile, în condițiile art. 64 Cod Penal, s-a scăzut din pedeapsa rezultanta timpul executat începând cu data de 30 mai 1995 la zi și s-a dispus anularea mandatelor de executare emise anterior și emiterea unui mandat nou, cheltuielile judiciare rămânând în sarcina statului.
Examinând în acest context cererea de reabilitare judecătorească dedusă judecății, instanța de fond a precizat în prealabil că reabilitarea reprezintă o măsură de politică penală menită să stimuleze efortul de îndreptare și integrare al fostului condamnat în cadrul societății, prin repunerea acestuia în deplinătatea drepturilor politice și social-economice pe care le-a avut înainte de condamnare, făcând să înceteze pentru viitor decăderile, interdicțiile și incapacitățile ce rezultă din respectiva condamnare. Reabilitarea privește viitorul petentului condamnat și are în vedere tot trecutul acestuia.
În ceea ce privește termenul de reabilitare aplicabil în speța de față instanța a reținut din perspectiva prevederilor art.135 lit.a)împrejurarea că, petentul condamnat poate fi reabilitat, la cerere, în cazul condamnării la pedeapsa închisorii mai mare de 1 an până la 5 ani, după trecerea unui termen de 4 ani la care se adaugă jumătate din durata pedepsei pronunțate, termenul de reabilitare fiind de 5 ani 9 luni și 21 zile ( 4 ani +1 an 9 luni și 21 zile).
Potrivit prevederilor art.136 alin.1 Cod Penal termenul de reabilitare se socotește de la data când a luat sfârșit executarea pedepsei principale, or, în cauza de față fiind vorba despre condamnări succesive termenul de reabilitare se stabilește în funcție de cea mai grea pedeapsă aplicată ( fără a lua în considerare sporul de pedeapsa aplicat, respectiv pedeapsa de 3 ani 7 luni și 12 zile ) și curge de la data la care ultima pedeapsă este considerată ca executată, respectiv data de 06.01.1999, rezultând astfel că termenul de reabilitare s-a împlinit la data de 26.10.2004.
Acordarea reabilitării judecătorești este condiționată însă de îndeplinirea cumulativă a unor cerințe referitoare pe de o parte la termenul de reabilitare, iar pe de altă parte la conduita condamnatului.
Referitor la conduita condamnatului, dispozițiile art. 137 Cod Penal au instituit mai multe condiții obligatorii, după cum urmează:
1. În cursul termenului de reabilitare petentulsă nu fi suferit o nouăcondamnare.
După cum reiese din fișa de cazier (f.4 ) această cerință este îndeplinită, întrucât petentul nu a mai comis nici o faptă penală în cursul termenului de reabilitare de 5 ani 9 luni și 21 zile, neavând alte condamnări.
2. Condamnatul care cere reabilitarea să își aibă asigurată existența prin muncă sau prin alte mijloace oneste,
3. Solicitantul reabilitării să fi avut o conduită bună,
4. Petentul să fi achitat în întregime cheltuielile de judecată și despăgubirile civile la care a fost obligat.
În ceea ce privesc însă condițiile enumerate imperativ de prevederile art.137 alin.1 lit.b)-d) Cod Penal instanța de fond a reținut că acestea nu sunt îndeplinite în speța dedusă judecății de fată, atâta timp cât petentului condamnat i s-a pus în vedere în mod expres prin citație de către judecător obligativitatea depunerii de încrisuri sau solicitării de martori în vederea dovedirii împrejurărilor mai sus menționate, petentul neînțelegând să se supună obligațiilor legale, cu toate că a luat la cunoștință de acestea, citația cuprinzând mențiunile mai sus menționate fiind comunicată chiar la adresa indicat de petent în cuprinsul cererii adresate instanței, astfel cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare din data de 06.06.2013 (f. 22 ) acesta beneficiind de un timp suficient ( mai bine de 3 luni ) pentru îndeplinirea acestor obligații.
Pe cale de consecință, constatând că în speță petentul condamnat nu a făcut dovada îndeplinirii condițiilor imperative și cumulative prev. de art.137 alin.1 lit.b)-d) Cod Penal, instanța de fond a respins cererea de reabilitare judecătorească formulată de petentul condamnatul H. T. ca neîntemeiată.
Față de cele de mai sus, tribunalul, în baza art. 38515 pct.1 lit.b C.p.p., va respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul H. T. împotriva Sentinței penale nr. 938 din 11.09.2013 a Judecătoriei Cluj-N..
În baza art.192 al. 2 C.p.p., va obliga condamnatul să plătească 300 lei cheltuieli judiciare în recurs în favoarea statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 38515 pct.1 lit.b C.p.p., respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul H. T. (fiul lui T. și I., n. la 06.11.1972, dom. în Cluj-N., . nr. 6A, . penale nr. 938 din 11.09.2013 a Judecătoriei Cluj-N..
În baza art.192 al. 2 C.p.p., obligă condamnatul să plătească 300 lei cheltuieli judiciare în recurs în favoarea statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 15.01.2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
I. N. B. A.-L. I. I. M. L.
GREFIER
D. P. Oneș
Red. 3 ex./A.L.I./D.M.
10.02.2014
Jud.fond: T. L. Ivascu
| ← Vătămarea corporală din culpă. Art. 184 C.p.. Decizia nr.... | Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1... → |
|---|
