Vătămarea corporală din culpă. Art. 184 C.p.. Decizia nr. 41/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 41/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 09-04-2014 în dosarul nr. 26254/211/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ NR. 41/2014
Ședința publică din data de 09.04.2014
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE: I. N. B.
Judecător: A.-L. I.
Grefier: A. D.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror: D. M. P.
Pe rol judecarea apelului declarat de P. de pe lângă Judecătoria Cluj-N. și de către Societatea de A. R. Astra Sa împotriva Sentinței Penale nr. 672/27.05.2013 pronunțată de Judecătoria Cluj-N. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul inculpatului lipsă, av. M. R., cu delegație avocațială de substituire la dosar, fila 28, în substituirea av. titular T. S., cu împuternicire avocațială la dosar, fila 29, reprezentantul părții civile C. S., av. C. H., în substituirea reprezentantului titular, av. A. A. F., cu delegație avocațială de substituire la dosar, fila 30, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța aduce la cunoștința participanților faptul că, potrivit prevederilor art.10 din Legea 255/2013 (legea de aplicare a noului Cod de procedură penală), se recalifică calea de atac al recursului, în calea de atac a apelului.
Față de această împrejurare, instanța acordă cuvântul părților.
Reprezentanta Ministerului Public, reprezentantul inculpatului și reprezentantul părții civile C. S., arată că sunt de acord cu recalificarea căii de atac a recursului în calea de atac a apelului.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea judiciară a apelului declarat de P. de pe lângă Judecătoria Cluj-N. și de Societatea de A. R. Astra Sa.
Reprezentanta Ministerului Public solicită admiterea apelului declarat de P. de pe lângă Judecătoria Cluj-N., desființarea hotărârii atacate, și, în urma rejudecării, în temeiul art. 17 alin. 2 NCPC raportat la art. 16 alin. 1 lit. b NCPC, cu referire la art. 3 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul Penal, art. 4 NCP, pronunțarea unei noi hotărâri de achitare a inculpatului C. M. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 196 alin. 2 și 3 NCP, reținute ca urmare a schimbării încadrării juridice.
În ceea ce privește apelul declarat de Societatea de A. R. Astra Sa, solicită respingerea apelului atâta vreme cât nu se cunosc motivele de apel.
Instanța aduce la cunoștința Reprezentantei Ministerului Public că motivele apelului declarat de către Societatea de A. R. Astra Sa se regăsesc la dosar (filele 18-25), respectiv se solicită diminuarea daunelor morale și materiale acordate.
Reprezentanta Ministerului Public solicită respingerea apelului declarat de Societatea de A. R. Astra Sa.
Reprezentantul părții civile C. S. solicită instanței, în ceea ce privește latura penală, admiterea apelului declarat de P. de pe lângă Judecătoria Cluj-N.. În ceea ce privește latura civilă, solicită instanței să constate faptul că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 998-999 Cod Civil, respectiv să se stabilească culpa inculpatului în ceea ce privește săvârșirea accidentului. Relativ la apelul declarat de Societatea de A. R. Astra Sa, solicită respingerea apelului ca neîntemeiat.
Reprezentantul ales al inculpatului solicită admiterea apelului declarat de P. de pe lângă Judecătoria Cluj-N., respectiv să se constate că fapta pentru care a fost cercetat inculpatul a fost dezincriminată, iar în consecință să se pronunțe o hotărâre de achitare a inculpatului. În ceea ce privește apelul declarat de Societatea de A. R. Astra Sa, solicită respingerea apelului ca neîntemeiat.
TRIBUNALUL
Prin sentința penală nr. 672/27.05.2013 a Judecătoriei Cluj-N., în temeiul articolului 184 alin. 1 și 3 din Codul penal, cu aplicarea articolului 3201 Codul de procedură penală și a art. 74 alin. 1 lit. a din Codul penal raportat la art. 76 alin. 1 lit. e teza a II-a din Codul penal a fost condamnat inculpatul C. M., fiul lui P. și M., născut la data de 10.06.1959 în Luduș, jud. M., posesor al C.I. . nr._, CNP_, cetățenie română, studii medii, fără antecedente penale, căsătorit, 4 copii dintre care 1 minor, angajat ca personal de curățenie în cadrul I. Mall Cluj-N., cu domiciliul în comuna Frata, ., jud. Cluj la pedeapsa amenzii penale în cuantum de 400 lei pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă față de partea vătămată C. S..
S-a pus în vedere inculpatului C. M. dispozițiile art. 631 din Codul penal.
S-a constatat că s-au constituit părți civile în cauză partea vătămată C. S. cu suma de 60.000 lei reprezentând prejudiciul material și moral produs de către inculpat prin săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă și S. C. Județean de Urgență Cluj cu suma de 4556,29 lei și majorări de întârziere, reprezentând cheltuielile ocazionate de asistența medicală acordată părții vătămate C. S..
În temeiul articolului 14 și 346 din Codul de procedură penală raportat la articolul 313, aliniatul 1 din Legea nr. 95/2006 modificat prin OUG nr.72/2006 și articolul 999 din Codul civil s-a admis acțiunea civilă formulată în cadrul procesului penal de către partea civilă Casa de Asigurări de Sănătate Cluj în drepturile căreia s-a subrogat furnizorul de servicii medicale S. C. Județean de Urgență Cluj, cu sediul în Cluj-N., .-5 și în consecință a fost obligat inculpat să plătească în favoarea părții suma de 4556,26 lei.
În temeiul articolelor 14 și 346 din Codul de procedură penală raportat la articolul 999 din Codul civil s-a admis în parte acțiunea civilă formulată în cadrul procesului penal de către partea civilă C. S. și în consecință a fost obligat inculpatul C. M. să plătească în favoarea acesteia suma de 1050 lei (60 zile*17,5 lei/zi) cu titlul de daune materiale și suma de 35.000 lei (35 zile*1.000 lei/zi) cu titlul de daune morale și a respins celelalte pretenții ale acesteia.
În temeiul articolului 54 din Legea nr. 136/1995, modificată prin Legea nr. 304/2007 din 13 noiembrie 2007 s-a constatat că Societatea de A. – R. Astra SA, cu sediul în București, .. 3, . 3 are calitate de asigurător în prezentul proces penal.
În temeiul art. 3, al art. 4 alin.1 lit. b) și al art. 7 raportat la pct. 10 din Anexa parte integrantă din Legea nr.76/2008 instanța de fond a dispus, la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, prelevarea probelor biologice de la inculpatul C. M., în măsura în care nu sunt încălcate alte drepturi.
În temeiul articolului 191, aliniatul 1 din Codul de procedură penală a fost obligat inculpatul la plata sumei de 700 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.
În temeiul articolului 193 alin. 1 din Codul de procedură penală a fost obligat inculpatul la plata sumei de 1.000 lei reprezentând cheltuielile de judecată făcute de partea civilă.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin rechizitoriul întocmit la data de 07.11.2012 în dosarul penal nr. 358/P/2012 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj s-a dispus trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatului C. M. pentru săvârșirea unei infracțiuni de vătămare corporală din culpă, prevăzute de art. 184 alin. 1 și 3 din Codul penal.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Cluj-N. în data de 12.11.2012 și s-a fixat termen pentru judecarea pe fond a cauzei la data de 03.12.2012.
Prin actul de sesizare s-a reținut că în data de 14.09.2009 inculpatul C. M. ar fi condus în jurul orelor 1330 autoturismul marca Dacia cu nr. de înmatriculare_ pe . Cluj-N.. Datorită faptului că nu a oprit în timp util la semaforul care indica culoarea roșie, autoturismul a intrat în impact frontal cu partea din spate a autospecialei marca Renault cu nr. de înmatriculare_, oprită regulamentar la semafor.
În urma accidentului de circulație petrecut a rezultat vătămarea corporală a numitei C. S., ocupanta locului din față dreapta a autoturismului, aceasta având nevoie de 30-35 zile îngrijiri medicale.
Pe parcursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: procesul-verbal de constatare a infracțiunii și planșa foto (filele 3-4, 5, 6-7), raportul de expertiză medico-legală (filele 8-10), constituirea de parte civilă a Spitalului C. de Urgență Cluj (filele 11-13), declarațiile martorilor (filele 18, 19-21), dovada testării inculpatului cu aparatul alcotest (fila 18), buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie, eliberat de I.M.L. Cluj-N. (fila 26), buletinul de examinare clinică, cererea de analiză și procesul-verbal de prelevare a probelor biologice (filele 19-21, 25), declarațiile părții civile (filele 28-29, 30), declarațiile lui C. M. în calitate de învinuit (filele 14, 15, 16-17, 32, 33-34, 35), fișa de cazier judiciar a inculpatului (fila 37), precum și procesul verbal de prezentare a materialului de urmărire penală (fila 39).
În faza de judecată, înainte de citirea actului de sesizare, inculpatul a solicitat ca judecarea cauzei să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, declarând personal (fila 52) că recunoaște comiterea faptei reținute în sarcina sa și își asumă responsabilitatea săvârșirii acesteia, cerere care a fost admisă în cadrul încheierii de ședință din data de 22.04.2013.
Au fost depuse la dosar cazierul judiciar al inculpatului (filele 9-11), adresa FPVS (filele 12-15), polița de asigurare RCA (filele 17-18), constituirea de parte civilă a părții vătămate C. S. (filele 28-34), note depuse de . 35-37, 48-51), iar pe latură civilă a fost audiată martora M. M. (fila 60).
Examinând actele și lucrările dosarului și având în vedere, potrivit art. 62 și art. 287 alin. 2 C.proc.pen, întregul material probator administrat în cauză, instanțade fond a reținut următoarea stare de fapt:
În data de 14 septembrie 2009, în jurul orelor 1330 inculpatul s-a deplasat cu mașina proprietate personală din localitatea de domiciliu spre locul de muncă în municipiul Cluj-N. la I. Mall. În autoturism se afla și partea vătămată C. S., ocupantă a locului dreapta față.
În momentul în care autoturismul a ajuns înaintea intersecției străzilor A. V. cu Siretului, inculpatul nu a observat la timp că autospeciala marca Renault M. cu nr. de înmatriculare_ condusă regulamentar de G. I. s-a oprit la culoarea roșie a semaforului rutier, situație în care a intrat în impact frontal cu partea din spate a acesteia.
Pe lângă avarierea autoturismelor a rezultat și vătămarea corporală a părții vătămate, care – conform raportului de expertiză medico-legală nr. 7496/II/b/224 din data de 14.10.2009 a suferit leziuni corporale care au necesitat pentru vindecare 30-35 zile de îngrijiri medicale.
Inculpatul a fost testat la orele 1439 cu aparatul Drager alcooltest, rezultatul fiind de 0,0 mg/l alcool în aerul expirat.
Din conținutul Buletinului de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 2741 din 25.09.2009, eliberat de I.M.L. Cluj-N., rezultă că C. M. nu se afla sub influența băuturilor alcoolice în momentul producerii accidentului (fila 15 dosarul de urmărire penală).
Autoturismul marca Dacia cu numărul de înmatriculare_, proprietatea inculpatului C. M. avea asigurare obligatorie de răspundere civilă auto încheiată la S.C. A. – R. Astra SA (fila 18 dosarul instanței).
Analizând probele existente la dosar, instanța de fond a apreciat că accidentul s-a produs exclusiv din culpa inculpatului C. M., acesta încălcând următoarele dispoziții legale:
- art. 35 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, cu modificările și completările ulterioare, conform cărora participanții la trafic trebuie să aibă un comportament care să nu afecteze fluența și siguranța circulației, să nu pună în pericol viața sau integritatea corporală a persoanelor și să nu aducă prejudicii proprietății publice ori private;
- art. 48 din OUG nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, cu modificările și completările ulterioare, conform cărora conducătorul de vehicul trebuie să respecte regimul legal de viteză și să o adapteze în funcție de condițiile de drum, astfel încât să poată efectua orice manevră în condiții de siguranță;
- art. 52 alin. 1 și 2 din Regulamentul de aplicare a O.U.G. nr. 195/2002, aprobat prin H.G. 1391/4.10.2006, conform cărora (1) Semnalul de culoare rosie interzice trecerea. (2) La semnalul de culoare roșie vehiculul trebuie oprit inaintea marcajului pentru oprire sau, dupa caz, pentru trecerea pietonilor, iar in lipsa acestuia, în dreptul semaforului. Dacă semaforul este instalat deasupra ori de cealaltă parte a intersecției, în lipsa marcajului pentru oprire sau pentru trecerea pietonilor, vehiculul trebuie oprit inainte de marginea părții carosabile a drumului ce urmează a fi intersectat.
Audiat fiind în cursul urmăririi penale, inculpatul a precizat că leziunile suferite de partea vătămată ar fi „corecții” aplicate cu o seară înainte de soțul acesteia, afirmații infirmate însă de concluziile raportului de expertiză medico-legală efectuat în cauză (filele 8-10 dosarul de urmărire penală).
Partea vătămată C. S. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 1.600 lei reprezentând daune materiale și suma de 58.400 lei reprezentând daune morale (filele 28-34 dosarul instanței).
Pentru reținerea situației de fapt prezentată mai sus, instanța a coroborat declarațiile inculpatului, în conformitate cu prevederile art. 69 Codul de procedură penală, cu declarațiile părții vătămate, cu concluziile raportului de expertiză medico-legală întocmit de Institutul de Medicină Legală Cluj-N., ale buletinului de analiză toxicologică și cu procesele verbale întocmite.
Raportat la starea de fapt reținută și la toate probele administrate și analizate anterior, instanța de fond a constatat căîn drept:
Fapta inculpatului C. M., de a conduce în data de 14.09.2009 în jurul orelor 1330 autoturismul marca Dacia cu nr. de înmatriculare_ pe . Cluj-N. și de a intra în impact frontal cu partea din spate a autospecialei marca Renault cu nr. de înmatriculare_, oprită regulamentar la semafor, datorită faptului că nu a oprit în timp util la semaforul care indica culoarea roșie, acțiune urmată de vătămarea corporală a numitei C. S. realizează elementele constitutive ale infracțiunii de vătămare corporală din culpă, prev. de art. 184 alin. 1 și 3 din Codul penal.
Sub aspectul laturii obiective, elementul material al faptei inculpatului C. M. s-a concretizat în acțiunea de a provoca un accident în timp ce conducea un autoturism cu încălcarea dispozițiilor legale, acțiune care a avut ca urmare imediată și în legătură de cauzalitate directă vătămarea corporală a părții vătămate.
În ceea ce privește latura subiectivă, inculpatul a acționat cu forma de vinovăție prevăzută de norma de incriminare, respectiv aceea a culpei cu previziune, întrucât a prevăzut posibilitatea producerii rezultatului periculos (respectiv producerea unui accident), dar a sperat în mod ușuratic că acest rezultat nu se va produce.
Potrivit art. 345 alin. 2 Codul de procedură penală, condamnarea se pronunță dacă fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de către inculpat. În prezenta cauză instanța de fond a constatat întrunite aceste condiții, astfel că l-a condamnat pe inculpat pentru săvârșirea infracțiunii care a fost reținută în sarcina lui.
În vederea unei juste individualizări judiciare a pedepsei la care a fost condamnat inculpatul și a modalității de executare a acesteia, instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare prescrise de art. 72 Codul penal, respectiv dispozițiile părții generale a Codului penal, limitele de pedeapsă fixate în cadrul art. 184 alin. 1 și 3 din Codul penal (de la 3 luni la 2 ani închisoare sau amendă), modificate prin aplicarea prevederilor art. 3201 alin. 7 din Codul de procedură penală, gradul de pericol social concret al infracțiunii săvârșite, modul și împrejurările concrete ale comiterii acesteia, urmările produse, precum și persoana inculpatului.
Odată reținute dispozițiile art. 3201 alin. 7 din Codul de procedură penală, limitele prevăzute de lege suferă modificări în sensul reducerii acestora cu o treime situație în care se situează între 2 luni și 1 an 4 luni închisoare sau amendă pentru infracțiunea de vătămare corporală din culpă de săvârșirea căreia este acuzat.
Având în vedere împrejurările în care a avut loc evenimentul rutier, faptul că inculpatul nu a mai fost sancționat contravențional până în prezent și că a manifestat o atitudine de colaborare cu organele judiciare pe tot parcursul desfășurării procesului penal instanța de fond a apreciat că fapta săvârșită de inculpatul C. M. prezintă un grad redus de pericol social.
La stabilirea cuantumului pedepselor instanța de fond a reținut, în temeiul articolului 74 litera a din Codul penal, cu titlul de circumstanță atenuantă judiciară conduita bună înainte de săvârșirea faptei, așa cum rezultă din lipsa antecedentelor penale. Odată reținută circumstanța atenuantă judiciară, instanța va fi obligată să îi acorde și eficiență legală în temeiul articolului 76 litera e teza a II-a din Codul penal, conform căruia, când minimul special al pedepsei închisorii este mai mic de 3 luni, se aplică o amendă care nu poate fi mai mică de 200 lei.
În continuare, reținând că fapta există, a fost săvârșită de către inculpatul C. M. și constituie infracțiune în sensul art. 17 Cod penal, în baza art. 345 alin.2 Cod procedură penală a fost condamnat acesta la pedeapsa amenzii penale în cuantum de 400 lei.
I s-a pus în vedere inculpatului C. M. dispozițiile art. 631 din Codul penal.
Cu privire la latura civilă, instanța de fond a constatat că în cauză s-a constituit parte civilă C. S. cu suma de 60.000 lei reprezentând daune materiale și morale și S. C. de Urgență Cluj-N. cu suma de 4556,29 lei și dobânda legală aferentă începând cu prima zi de la externarea părții vătămate (01.10.2009) și până la plata efectivă a debitului.
La dosar au fost depuse numeroase înscrisuri pentru dovedirea traumelor suferite și a daunelor materiale solicitate (filele 32-34 dosarul instanței). Din declarația martorei M. M. (fila 60 dosarul instanței) reiese că partea vătămată a avut nevoie de sprijin cel puțin pentru cele două luni cât a fost imobilizată la pat, martora prestând unele servicii în gospodăria acesteia și ajutând-o la treburile zilnice, pentru care a fost recompensată cu sume cuprinse între 15-17,5 lei/zi.
Analizând cele menționate anterior, dar și faptul că susținerile părții civile conform cărora a efectuat mai multe deplasări la Cluj-N. nu au fost dovedite prin înscrisuri sau prin declarații de martori, instanța de fond a acordat suma de 1.050 lei reprezentând daunele materiale (60 zile*17,5 lei).
Cu privire la soluționarea laturii civile s-au reținut în practica judiciară că ar fi justificată acordarea daunelor morale ca pretium doloris, în compensarea suferințelor și durerilor de natură fizică și psihică inerente faptei de vătămare, pe care le-a încercat victima faptului ilicit [Judecătoria sectorului 1 București, sentința penală nr. 715 din 9 martie 2006], iar în aprecierea daunelor morale ce vor fi acordate, instanțele vor avea în vedere actele doveditoare și probele administrate [Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, decizia nr. 1631 din 14 martie 2006], în lipsa unor criterii de determinare a cuantumului daunelor morale, instanța urmând a stabili întinderea acestora în raport de gravitatea vătămărilor produse și de intensitatea suferințelor cauzate [Curtea Supremă de Justiție, secția penală, decizia nr. 1387 din 14 martie 2002].
Având în vedere aceste criterii, instanța de fond a constatat că urmările accidentului produs de către inculpatul C. M. a avut nu doar urmări fizice asupra părții vătămate, acestea fiind însoțite și de suferințe psihice care au continuat și după externare. Astfel, C. S. a întâmpinat dificultăți la deplasare, la statul în picioare, dar și la efectuarea activităților casnice sau de la locul de muncă, care au presupus eforturi fizice. În plus față de durerile costale și musculare, a observat apariția unor episoade de confuzie, dezorientare termporo-spațială, cu tulburări cognitive și de memorie, dar mai ales a unei cefalee persistente car ei-a afectat relațiile de familie și inter-personale.
În plus față de cele menționate anterior, instanța de fond a luat în considerare numărul de zile de îngrijiri medicale stabilite pentru partea vătămată situație în care a apreciat că suma de 35.000 lei (35 zile îngrijiri medicale *1.000 lei/zi) ar putea să acopere suferințele cauzate acesteia și familiei în urma producerii accidentului rutier.
Față de situația de fapt reținută anterior, instanța de fond a constatat că sunt întrunite condițiile instituite de art. 998 C. civ. pentru angajarea răspunderii civile delictuale pentru fapta proprie a inculpatului C. M. (fapta ilicită, prejudiciul produs părților civile, legătura de cauzalitate dintre acestea și vinovăția inculpatului), fapta de vătămare corporală din culpă constituind, sub aspect civil, faptă ilicită care aduce atingere unor valori nepatrimoniale importante, cum sunt integritatea fizică și psihică, fapte care antrenează răspunderea civilă delictuală a făptuitorului.
Astfel, fapta inculpatului de a încălca regulile de circulație și de a produce un accident a avut drept urmare imediată cauzarea unor leziuni corporale părții vătămate, care necesită pentru vindecare 30-35 zile îngrijiri medicale, leziuni care au fost de natură să aducă atingere dreptului acesteia la integritate fizică, generându-i suferințe psihice și fizice așa cum au fost analizate anterior.
Din aceste motive, în temeiul art. 14, al art. 17 și al art. 346 din Codul de procedură penală raportate la art. 998 și la art. 999 din Codul civil instanța de fond a admis în parte acțiunea civilă formulată în cadrul procesului penal de către partea vătămată C. S. și în consecință a fost obligat inculpatul C. M. să plătească în favoarea acesteia suma de 1050 lei (60 zile*17,5 lei/zi) cu titlul de daune materiale și suma de 35.000 lei (35 zile*1.000 lei/zi) cu titlul de daune morale și a respins celelalte pretenții ale acesteia.
În temeiul articolului 14 și 346 din Codul de procedură penală raportat la articolul 313, aliniatul 1 din Legea nr. 95/2006 modificat prin OUG nr.72/2006 și articolul 999 din Codul civil instanța de fond a admis acțiunea civilă formulată în cadrul procesului penal de către partea civilă Casa de Asigurări de Sănătate Cluj în drepturile căreia s-a subrogat furnizorul de servicii medicale S. C. Județean de Urgență Cluj, cu sediul în Cluj-N., .-5 și în consecință a fost obligat inculpat să plătească în favoarea părții suma de 4556,26 lei.
În temeiul articolului 54 din Legea nr. 136/1995, modificată prin Legea nr. 304/2007 din 13 noiembrie 2007 a constatat că Societatea de A. – R. Astra SA, cu sediul în București, .. 3, . 3 are calitate de asigurător în prezentul proces penal.
În temeiul art. 3, al art. 4 alin.1 lit. b) și al art. 7 raportat la pct. 10 din Anexa parte integrantă din Legea nr.76/2008 instanța de fond a dispus, la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, prelevarea probelor biologice de la inculpatul C. M., în măsura în care nu sunt încălcate alte drepturi.
În temeiul articolului 191, aliniatul 1 din Codul de procedură penală a fost obligat inculpatul la plata sumei de 700 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.
În temeiul articolului 193 alin. 1 din Codul de procedură penală a fost obligat inculpatul la plata sumei de 1.000 lei reprezentând cheltuielile de judecată făcute de partea civilă.
Împotriva acestei hotărâri au declarat apel P. de pe lângă Judecătoria Cluj-N. și Asiguratorul S.C. A. R. ASTRA S.A.
În motivare Parch. de pe lângă Jud. Cluj-N. arată că, infracțiunea pentru care a fost trimis în judecată inculpatul a fost dezincriminată, așa încât, solicită a se face aplic. art.4 C.p. și pe cale de consecință, să se dispună achitarea sus-numitului de sub învinuirea de săvârșire a infracțiunii deduse judecății.
Asiguratorul a declarat apel pe latură civilă, solicitând admiterea acestuia și pe cale de consecință, diminuarea daunelor materiale și morale, arătând în motivare că, cele materiale nu au fost dovedite, iar cele morale sunt nejustificate, întrucât, nu reprezintă prețul plătit pentru suferințele psihice care sunt inestimabile, ci reprezintă o reparație simbolică, stabilită din perspectiva consecințelor în planul vieții personale și sociale.
Analizând hotărârea prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul constată că, apelul Parc. de pe lângă Jud. Cluj-N. este fondat.
Astfel, la data de 01.02.2014, au intrat în vigoare Legea 286/2009 modif. privind Noul Cod penal, precum și Legea 187/2012 modif. pentru punerea în aplicare a Legii 286/2009 modif.
Potrivit disp. art.196 al.1 C.p. rap. la art.194 al.1 lit.b C.p., infracțiunea de vătămare corporală din culpă este sancționată de legiuitor doar în cazul în care leziunile suferite de persoana vătămată sunt mai mari de 90 zile, iar fapta a fost comisă sub influența băuturilor alcoolice ori a unor substanțe psihoactive sau în desfășurarea unei activități ce constituie prin ea însăși infracțiune, ceea ce nu este cazul în speță.
Inculpatul a fost trimis în judecată pentru comiterea infracțiunii de vătămare corporală din culpă, prev. de art.184 al.1,3 C.p. din 1969.
Totodată, disp. art.4 N.C.P. prevăd că, legea penală nu se aplică faptelor săvârșite sub legea veche, dacă nu mai sunt prevăzute de legea nouă.
Față de cele de mai sus, tribunalul, în baza art. 421 pct.2 lit.a C.p.p., va admite apelurile declarate de P. de pe lângă Judecătoria Cluj-N. și ASIGURATORUL S.C. A. R. ASTRA S.A. București împotriva Sentinței penale nr. 672/27.05.2013 a Judecătoriei Cluj-N., pe care o va desființa în întregime.
Pronunțând o nouă hotărâre: în temeiul 396 al.5 rap. la art.16 lit.b teza I C.p.p., cu aplic. art.4 C.p., va achita pe inculpatul C. M., de sub învinuirea de săvârșire a infracțiunii de vătămare corporală din culpă, prev. și ped. de art.184 al.1,3 C.p. din 1969.
Potrivit art.397 al.5 rap. la art.25 al.5 C.p.p., va lăsa nesoluționate acțiunile civile formulate de părțile civile C.S. și S. C. Județean de Urgență Cluj.
În baza art. 275 al.3 C.p.p., cheltuielile judiciare avansate de stat în apel vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 421 pct.2 lit.a C.p.p., admite apelurile declarate de PARCH. DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA CLUJ-N. și ASIGURATORUL S.C. A. R. ASTRA SA BUCUREȘTI împotriva S.P. nr. 672/27.05.2013 a Judecătoriei Cluj-N., pe care o desființează în întregime.
Pronunțând o nouă hotărâre:
În temeiul 396 al.5 rap. la art.16 lit.b teza I C.p.p., cu aplic. art.4 C.p., achită inculpatul C. M., fiul lui P. și M., ns. la 10.06.1959 în Luduș, jud. M., dom. în com. Frata, ., jud. Cluj, CNP _, fără antecedente penale, de sub învinuirea de săvârșire a infracțiunii de vătămare corporală din culpă, prev. și ped. de art.184 al.1,3 C.p. din 1969.
Potrivit art.397 al.5 rap. la art.25 al.5 C.p.p., lasă nesoluționate acțiunile civile formulate de părțile civile C. S. și S. C. Județean de Urgență Cluj.
În baza art. 275 al.3 C.p.p., cheltuielile judiciare avansate de stat în apel rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 09.04.2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
I. N. B. A.-L. I.
GREFIER
A. D.
Red. 3 ex./I.N.B./D.M.
12.05.2014
Jud.fond: M. D. A.
| ← Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013.... | Cerere de reabilitare. Art.494 şi urm. C.p.p., art.134 şi... → |
|---|
