Trafic de droguri. Legea 143/2000 art. 2. Sentința nr. 499/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 499/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 12-06-2014 în dosarul nr. 2861/117/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal: 3184
SENTINȚA PENALĂ NR. 499/2014
Ședința camerei de consiliu din 12 iunie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: L. F.
GREFIER: M. S.
Pe rol se află soluționarea cauzei penale privind pe contestatorul-condamnat F. I., cauza având ca obiect contestație în anulare.
Procedura îndeplinită, pronunțarea făcându-se fără participarea condamnatului și a procurorului.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la termenul de judecată de la data de 10.06.2014 instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat deliberarea și pronunțarea pentru data de astăzi, când în aceeași compunere a invocat din oficiu excepția necompetenței materiale a instanței de a soluționa prezenta contestație în anulare, hotărând următoarele:
TRIBUNALUL
Asupra cauzei penale de față reține că prin contestația înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 14.05.2014, condamnatul F. I. a invocat incidența dispozițiilor art. 426 lit. a,e,f NCPP deoarece pe tot parcursul judecății cauzei pentru care a fost condamnat atât de tribunal, cât și de Înalta Curte de Casație și Justiție nu a fost legal citat, nu s-a prezentat la nici un termen de judecată neavând cunoștință de proces, depunând în sprijinul susținerilor sale copia sentinței penale nr. 415/2013/11 a Tribunalului Budapesta, prin care s-ar fi anulat pedeapsa la care a fost condamnat în România pe motiv că judecata s-ar fi desfășurat cu încălcarea dreptului său la apărare.
Contestatorul a atașat la dosar copia mandatului de executare a pedepsei de 3 ani închisoare emis în baza sentinței penale nr. 141/16.04.2013 a Tribunalului Cluj, definitivă prin decizia penală nr. 674/25.02.2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, copia sentinței penale nr. 415/2013/11 a Tribunalului Budapesta (în limba maghiară, însoțită de o traducere de proveniență incertă și neasumată de vreun traducător autorizat).
Nu a putut fi atașat dosarul penal nr._/117/2012 în care s-a pronunțat hotărârea de condamnare, acesta aflându-se la Înalta Curte de Casație și Justiție pentru soluționarea recursului.
La termenul de judecată de la data de astăzi, 12.06.2014, instanța din oficiu a invocat excepția necompetenței materiale de a soluționa prezenta contestație în anulare.
Analizând actele și lucrările dosarului cu prioritate asupra excepției necompetenței materiale a instanței, reținem că potrivit dispozițiilor art. 429 alin. 1 C.pr.pen., contestația în anulare se introduce la instanța care a pronunțat hotărârea a cărei anulare se cere.
În speță, condamnatul nu a specificat în mod expres anularea cărei hotărâri judecătorești o solicită, făcând referire atât la hotărârea pronunțată de tribunal în primă instanță, cât și la hotărârea pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în soluționarea căii de atac a recursului.
Or, având în vedere că potrivit dispozițiilor art. 426 C.pr.pen., contestația în anulare ca și cale extraordinară de atac, se poate formula numai împotriva hotărârilor judecătorești definitive, iar potrivit prevederilor art. 428 alin. 1, termenul de introducere (ca și condiție de admisibilitate, în sensul dispozițiilor art. 431 alin. 2 C.pr.pen.) este de 10 zile de la data la care contestatorul a luat la cunoștință de hotărârea a cărei anulare se cere, instanța conchide în sensul că pentru hotărârile judecătorești care au rămas definitive prin exercitarea căilor de atac ordinare, competența de soluționare nu poate fi interpretată decât ca fiind atribuită instanței care a soluționat calea de atac, în caz contrar contestația în anulare fiind în toate cazurile inadmisibilă (cel puțin din perspectiva termenului de introducere).
Totodată, întrucât condamnatul face referire atât la sentința tribunalului, cât și la decizia pronunțată de o instanță superioară în grad, în procedura soluționării căii de atac a recursului, instanța inferioară în grad nici nu ar putea cenzura, pe calea contestație în anulare, decizia pronunțată în soluționarea recursului.
Pentru argumentele expuse, excepția invocată din oficiu apare ca fiind întemeiată, urmând a fi admisă, cu consecința declinării competenței de soluționare a contestației în anulare formulată de contestatorul-condamnat F. I., fiul lui I. și I., ns. la data de 07.10.1979, în prezent deținut în Penitenciarul Jilava, în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Văzând și dispozițiile art. 275 alin. 3 C.pr.pen.,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței materiale a instanței invocată din oficiu.
În baza art. 429 alin. 1 C.pr.pen., declină competența de soluționare a contestației în anulare formulată de contestatorul-condamnat F. I., fiul lui I. și I., ns. la data de 07.10.1979, în prezent deținut în Penitenciarul Jilava, în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.
În baza art. 275 alin. 3 C.pe.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat cu soluționarea prezentei, vor rămâne în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la data de la data de 12.06.2014.
Președinte Grefier
L. F. M. S.
C.O., semnează grefier-șef secție
LF/LF/ 3 ex./28.07.2014
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 214/2014.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 440/2014.... → |
|---|
