Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 440/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 440/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 01-09-2014 în dosarul nr. 1120/219/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 240/2014
Ședința publică de la 01 Septembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE S. T.
Grefier L. B.
S-a luat spre examinare contestația formulată de către petentul G. V. împotriva sentinței penale nr.440 din 02.06.2014 a Judecătoriei D., având ca obiect liberarea condiționată (art.587 NCPP).
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă petentul condamnat G. V., aflat în stare de arest, asistat de apărătorul ales, av.T. E., cu delegație avocațială depusă la dosar.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror D. M. P..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se prezintă apărătorul desemnat din oficiu al petentului - condamnat, av.B. A. V., care solicită instanței a constata încetarea mandatului său prin prezentarea apărătorului ales și avansarea onorariului parțial din FMJ.
Deliberând, instanța constată încetat mandatului apărătorului desemnat din oficiu pentru petentul G. V., prin prezentarea apărătorului ales, urmând a se pronunța asupra onorariului parțial.
La întrebarea instanței, petentul condamnat arată că își menține contestația formulată în cauză.
Instanța întreabă participanții dacă sunt alte cereri de formulat sau excepții de ridicat.
Atât reprezentanta Parchetului cât și apărătorul petentului condamnat arată că nu au alte cereri de formulat sau excepții de ridicat.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, instanță declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în susținerea contestației.
Apărătorul ales al petentului condamnat G. V. susține contestația formulată în cauză, solicită admiterea acesteia, casarea sentinței penale atacate și rejudecând cauza, solicită în principal, admiterea cererii de liberare condiționată, apreciind că sunt îndeplinite cumulativ toate cele trei condiții pentru liberarea condiționată, iar în subsidiar, reducerea termenului pentru reînnoirea cererii, raportat la actele care caracterizează petentul condamnat, din care rezultă că are sprijinul familiei, chiar dacă este divorțat, soția acestuia se află în sala de judecată, pe durata detenției nu a fost sancționat, are vârsta de 63 de ani și nu are condamnări anterioare . Depune la dosar o scrisoare medicală, din care rezultă afecțiunile de care suferă petentul-condamnat.
Reprezentanta Parchetului solicită instanței, respingerea contestației formulată de către petentul condamnat G. V., ca nefondată, cu consecința menținerii hotărârii atacate ca legală și temeinică, raportat la scriptele dosarului, instanța de fond în mod corect a redus termenul fixat de comisie cu două luni pentru data de 23.02.2015, dată după care cererea va putea fi reînnoită; cu obligarea petentului-condamnat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Petentul condamnat G. V., având ultimul cuvânt, solicită admiterea contestației, cu consecința punerii lui în libertate având în vedere starea de sănătate precară.
TRIBUNALUL
Prin sentința penală nr. 440/02.06.2014 a Judecătoriei D. a fost respinsă cererea de liberare condiționată formulată de petentul G. V. fiul lui V. și A. născ. la 29.06.1951, aflat în prezent în Penitenciarul Baia M..
S-a redus termenul de 23.04.2015 fixat de comisie, cu două luni, fixând termenul de 23.02.2015 după care cererea va putea fi reînnoită.
S-a constatat că petentul are apărător ales.
A fost obligat petentul la 100 lei cheltuieli judiciare statului.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin cererea formulată de petentul G. V. s-a solicitat liberarea condiționată din executarea pedepsei de 2 ani închisoare, cu motivarea că îndeplinește cerințele legale în acest sens.
Analizând probele dosarului instanța de fond a reținut următoarele:
Petentul se găsește în executarea unei pedepse privative de libertate de 3188 zile închisoare aplicată prin sentința penală nr.75/2014 pronunțată de Judecătoria Baia M.. Pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate trebuie să execute 1/3 din pedeapsă, respectiv 1062 zile. Petentul a executat de la 05.11.2013 până la 23.04.2014- 170 zile, ca urmarea arestului preventiv i se consideră executate 939 zile. Total zile câștigate și executate 1109 zile, rezultând că a efectuat fracția din pedeapsă prevăzută de lege, dar așa cum rezultă din procesul verbal nr. D/_/23.04.2014, petentul nu poate fi liberat condiționat, comisia propunând amânarea lui cu 1 an, nefiind îndeplinite cumulativ condițiile legale pentru a fi liberat condiționat. Dar așa cum rezultă din caracterizarea acestuia pe parcursul executării pedepsei nu a fost sancționat disciplinar, nici recompensat și a participat la programul de adaptare instituționalizată, astfel că, instanța de fond a respins cererea petentului și a redus termenul de 23.04.2015 fixat de comisie cu două luni, fixând termenul de 23.02.2015, după care cererea va putea fi reînnoită.
S-a constatat că petentul are apărător ales.
A fost obligat petiționarul la 100 lei cheltuieli judiciare statului.
Împotriva acestei hotărâri a formulat contestație petentul G. V., solicitând admiterea cererii de liberare condiționată în principal, iar în subsidiar reducerea termenului de reînnoire a cererii.
Analizând hotărârea atacată prin prisma actelor și lucrărilor dosarului de fond și a dispozițiilor legale în materie tribunalul constată că în mod corect s-a respins cererea de liberare condiționată deoarece, deși petentul a executat fracția legală de pedeapsă și nu a fost sancționat disciplinar vreodată, fără a exista dovezi cu privire la motivul pentru care nu a prestat muncă, acesta are numeroase antecedente penale, pedepsele fiind aplicate în special pentru infracțiuni de violență, pe de o parte, iar pe de altă parte, petentul a comis infracțiunea de înșelăciune în timp ce executa în detenție o pedeapsă pentru infracțiunea de tentativă la omor, aspecte ce denotă un foarte ridicat risc de recidivă. În plus, din caracterizarea condamnatului rezultă că acesta nu a participat la activități sau programe educaționale.
Totodată, tribunalul constată că în mod întemeiat a fost redus termenul de amânare a rediscutării cererii cu două luni față de împrejurarea că petentul nu a fost sancționat disciplinar, neimpunându-se o reducere suplimentară din cauza absenței recompensărilor.
Față de cele de mai sus, în baza art. 4251 alin. 7 pct. 1 lit. b din Codul de procedură penală, tribunalul va respinge contestația formulată de petentul G. V. împotriva Sentinței penale nr. 440/02.06.2014 a Judecătoriei D..
În baza art. 272 din Codul de procedură penală va stabili în favoarea Baroului Cluj suma de 50 lei cu titlu de onorariu pentru apărător din oficiu - av. B. A. V..
În baza art. 275 alin. 2 din Codul de procedură penală va obliga petentul să plătească în favoarea statului suma de 60 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 4251 alin. 7 pct. 1 lit. b din Codul de procedură penală respinge contestația formulată de petentul G. V., fiul lui V. și A., născut la data de 29.06.1951, deținut în Penitenciarul Baia M., împotriva Sentinței penale nr. 440/02.06.2014 a Judecătoriei D..
În baza art. 272 din Codul de procedură penală stabilește în favoarea Baroului Cluj suma de 50 lei cu titlu de onorariu pentru apărător din oficiu - av. B. A. V..
În baza art. 275 alin. 2 din Codul de procedură penală obligă petentul să plătească în favoarea statului suma de 60 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 01.09.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
S. T. L. B.
Red. 3 ex./S.T./D.M.
02.10.2014
Jud.fond: C. C. L.
| ← Trafic de droguri. Legea 143/2000 art. 2. Sentința nr.... | Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013.... → |
|---|
