Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 59/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 59/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 28-03-2014 în dosarul nr. 2066/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 59
Ședința publică de la 28 Martie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E. C. M.-judecător
Grefier: A. M. D.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul D.
a fost reprezentat prin procuror D. B.
Pe rol, judecarea contestației formulate de contestatorul-petentP. D. C., împotriva sentinței penale cu nr. 665/11.02.2014, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul cu nr._, având ca obiect contestația la executare, privind aplicarea legii penale mai favorabile (art.595 NCPP și art. 23 alin. 5 din Legea nr. 255/2013).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul-petent P. D. C., personal și asistat de apărătorul din oficiu, avocat R. M..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, s-a constat cauza în stare de judecată.
Avocat R. M. pentru contestatorul-petent P. D. C., solicită admiterea contestație formulate și rejudecând, să se înlăture restul de pedeapsă de 712 zile rămas neexecutat din pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin s.p. nr. 335/2009 a Judecătoriei Motru, apreciind că nu este necesar adăugarea acestuia.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea contestației formulate și menținerea sentinței pronunțate ca legală și temeinică.
Contestatorul-petent P. D. C., solicită admiterea contestație formulate și implicit admiterea contestației la executare privind aplicarea legii penale mai favorabile.
TRIBUNALUL:
Asupra contestației formulate, constată următoarele:
Prin sentința penală cu nr. 665/11.02.2014, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul cu nr._, în temeiul art. 23 din Legea nr. 255/2013 și art. 595 C.p.p. s-a admis contestația la executare privind pe condamnatul P. D. C., s-a descontopit pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare aplicată condamnatului P. D. C. prin sentința penală nr. 233/30.10.2012 a Judecătoriei Motru, definitivă prin nerecurare, s-a înlăturat sporul de 2 ani și s-a repus în individualitatea lor următoarele pedepse: 4 ani închisoare aplicată în baza art- 192 alin. 1, 2 Codul penal din 1969 cu aplic. art. 37 lit. a Codul penal din 1969 și art. 3201 Codul de procedură penală din 1968, restul de pedeapsă de 712 zile rămas neexecutat din pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin s.p. nr. 335/2009 a Judecătoriei Motru.
În baza art. 6 alin. 1 C.p. s-a redus pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată condamnatului prin sentința penală nr. 233/30.10.2012 a Judecătoriei Motru, în baza art. 192 alin. 1, 2 Codul penal din 1969 cu aplic. art. 37 lit. a Codul penal din 1969 și art. 3201 Codul de procedură penală din 1968, la 2 ani închisoare, maximul special prevăzut de art. 224 alin. 1, 2 C.p. cu aplic. art. 43 alin. 1 C.p. și art. 396 alin. 10 C.p.p.
În baza art. 43 alin. 1 C.p. s-a adăugat la pedeapsa de 2 ani închisoare stabilită anterior restul de pedeapsă de 712 zile rămas neexecutat din pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin s.p. nr. 335/2009 a Judecătoriei Motru, urmând ca P. D. C. să execute în final pedeapsa de 2 ani și 712 zile închisoare.
S-a făcut aplicarea art. 65 C.p., art. 66 lit. a, b C.p., s-a dedus din pedeapsa aplicată durata executată de la 16.11.2012 la zi.
S-a anulat mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 293/13.11.2012 emis de Judecătoria Motru și s-a dispus emiterea unui mandat de executare a pedepsei închisorii corespunzător prezentei sentințe.
S-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței penale nr. 233/30.10.2012 a Judecătoriei Motru, definitivă prin nerecurare,iar în baza art. 275 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin sesizarea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._, comisia de evaluare a incidenței aplicării legii penale mai favorabile în cazul persoanelor aflate în executarea pedepselor din cadrul Penitenciarului C. a solicitat aplicarea legii penale mai favorabile, cu privire la condamnarea dispusă prin sentința penală nr. 233/30.10.2012 a Judecătoriei Motru, definitivă prin nerecurare, privind pe condamnatul P. D. C..
S-a arătat, în acest sens, că se impune reducerea pedepsei de 4 ani închisoare aplicată în baza art. 192 alin. 1,2 C.p. cu aplic. art. 37 lit. a C.p. și art. 3201 C.p.p. la 2 ani închisoare.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 6 C. pen., și art. 23 din Legea nr. 255/2013.
La dosarul cauzei s-au depus fișa de evaluare întocmită de comisie, în copie sentința penală nr. 233/30.10.2012 a Judecătoriei Motru, definitivă prin nerecurare și mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 293/13.11.2012 și emis de Judecătoria Motru.
Analizând actele dosarului și dispozițiile legale, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin sentința penală nr. 233/30.10.2012 a Judecătoriei Motru, definitivă prin nerecurare, inculpatul P. D. C. a fost condamnat la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu prev. de art. 192 alin. 1, 2 Codul penal din 1969 cu aplic. art. 37 lit. a Codul penal din 1969 și art. 3201 Codul de procedură penală din 1968.
În baza art. 61 alineat 1 Codul penal din 1969 a fost revocat beneficiul liberării condiționate acordat inculpatului din executarea pedepsei de 4 ani închisoare stabilită prin sentința penală nr. 335/2009 a Judecătoriei Motru, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 359 din 25.03.2010 a Curții de Apel C. și a fost contopit restul rămas neexecutat de 712 zile cu pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată în prezenta cauză, rezultând o pedeapsă de 4 ani închisoare, la care s-a adăugat un spor de 2 ani, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 6 ani închisoare.
În temeiul art. 71 Codul penal din 1969 i-a fost interzisă inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b Codul penal din 1969 pe durata executării pedepsei principale.
În baza sentinței penale menționate s-a emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 293/13.11.2012 de către Judecătoria Motru iar executarea pedepsei a început la data de 16.11.2012.
S-a reținut prin sentința de condamnare în sarcina inculpatului că în noaptea de 01.03.2012 în jurul orelor 23,00 a pătruns fără drept în curtea numitei Stăniu A. din comuna B. . intre și în casă, fără consimțământul părții vătămate și a refuzat să plece la solicitarea acesteia. În urma sesizării din data de 02.03.2012 a numitei Stăniu A., cu privire la faptul că P. D. C. a pătruns noaptea în curtea locuinței sale din comuna B. . poliție au efectuat în data de 02.03.2012 o cercetare la fața locului, constatându-se că geamul din partea dreaptă a holului casei este deschis, identificându-se pe jos două fragmente de la baza ferestrei interioare rupte și căzute. Cu aceeași ocazie, inculpatul a arătat cum a intrat în curtea locuinței părții vătămate, pe poarta din lemn, a indicat cum a deschis fereastra din dreapta aleii de acces de la poartă spre casă încercând să pătrundă în interior și cum a deschis apoi fereastra din stânga, de care a tras astfel încât a rupt cele două fragmente din rama de lemn, identificate căzute jos, în dreptul ferestrei respective.
Instanța a reținut că potrivit disp. art. 6 C.p. când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim.
S-a constat că fapta comisă de inculpat, astfel cum a fost descrisă anterior, se regăsește incriminată în noul Cod penal în cuprinsul articolului 224 alin. 1, 2 și se pedepsește cu închisoare de la 6 luni la 3 ani, însă ținând cont de prev. art. 396 alin. 10 C.p.p. (art. 3201 Codul de procedură penală din 1968) pedeapsa maximă ce s-ar putea aplica este de 2 ani închisoare. Având în vedere că în sarcina inculpatului a fost reținută și recidiva postcondamnatorie prev. de art. 37 lit. a Codul penal din 1969, rezultă că pedeapsa maximă finală care s-ar putea aplica inculpatului conform art. 43 alin. 1 C.p. din noul Cod penal este de 2 ani și 712 zile închisoare (2 ani la care se adaugă restul de pedeapsă de 712 zile rămas neexecutat din pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin s.p. nr. 335/2009 a Judecătoriei Motru), pedeapsă mai redusă decât cea de 6 ani închisoare aplicată în fapt inculpatului prin sentința de condamnare.
D. urmare, în temeiul art. 23 din Legea nr. 255/2013 și art. 595 C.p.p. instanța a admis contestația la executare privind pe condamnatul P. D. C..
Instanța a descontopit pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare aplicată condamnatului P. D. C. prin sentința penală nr. 233/30.10.2012 a Judecătoriei Motru, definitivă prin nerecurare, a înlăturat sporul de 2 ani și a repus în individualitatea lor următoarele pedepse: 4 ani închisoare aplicată în baza art- 192 alin. 1, 2 Codul penal din 1969 cu aplic. art. 37 lit. a Codul penal din 1969 și art. 3201 Codul de procedură penală din 1968, restul de pedeapsă de 712 zile rămas neexecutat din pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin s.p. nr. 335/2009 a Judecătoriei Motru.
În baza art. 6 alin. 1 C.p. a redus pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată condamnatului prin sentința penală nr. 233/30.10.2012 a Judecătoriei Motru, în baza art. 192 alin. 1, 2 Codul penal din 1969 cu aplic. art. 37 lit. a Codul penal din 1969 și art. 3201 Codul de procedură penală din 1968, la 2 ani închisoare, maximul special prevăzut de art. 224 alin. 1, 2 C.p. cu aplic. art. 43 alin. 1 C.p. și art. 396 alin. 10 C.p.p.
În baza art. 43 alin. 1 C.p. a adaugat la pedeapsa de 2 ani închisoare stabilită anterior restul de pedeapsă de 712 zile rămas neexecutat din pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin s.p. nr. 335/2009 a Judecătoriei Motru, urmând ca P. D. C. să execute în final pedeapsa de 2 ani și 712 zile închisoare.
Instanța a făcut aplicarea art. 65 C.p., art. 66 lit. a, b C.p., a dedus din pedeapsa aplicată durata executată de la 16.11.2012 la zi, a anulat mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 293/13.11.2012 emis de Judecătoria Motru și dispune emiterea unui mandat de executare a pedepsei închisorii corespunzător prezentei sentințe, au for menținute celelalte dispoziții ale sentinței penale nr. 233/30.10.2012 a Judecătoriei Motru, definitivă prin nerecurare, iar în baza art. 275 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Împotriva acestei sentințe a declarat contestație petentul P. D. C., solicitând să se înlăture restul de pedeapsă de 712 zile rămas neexecutat din pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin s.p. nr. 335/2009 a Judecătoriei Motru.
Analizând contestația formulată de contestatorul-petent P. D. C., tribunalul constată că aceasta este nefondată, pentru următoarele condiderente:
În mod legal, instanța de fond făcând aplicarea regimului sancționator al recidivei postcondamnatorii, prev. de disp.art. 37 lit.a CP și de noile dispoziții ale art. 43 al.1 NCP, a dispus executarea în întregime a restului de pedeapsă de 712 zile închisoare, rămas neexecutat din pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin s.p. nr. 335/2009 a Judecătoriei Motru, ce reprezenta primul termen al recidivei menționate anterior.
Față de aceste considerente, în baza art. 4251 al.7 pct.1 lit.b NCPP, se va respinge contestația formulată de contestatorul-petent P. D. C., în prezent deținut în Penitenciarul C., împotriva sentinței penale cu nr. 665/11.02.2014, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul cu nr._ .
În baza art.275 al.1 lit.a NCPP îl va obliga pe contestatorul-petent la plata sumei de 170 lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 4251 al.7 pct.1 lit.b NCPP:
Respinge contestația formulată de contestatorul-petent P. D. C., fiul lui D. și A. S., ns. la data de 30.09.1990 în Târgu J., jud. D., domiciliat în ., CNP_, în prezent deținut în Penitenciarul C., împotriva sentinței penale cu nr. 665/11.02.2014, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul cu nr._ .
În baza art.275 al.1 lit.a NCPP:
Obligă pe contestatorul-petent la plata sumei de 170 lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 28.03.2014.
Președinte,
E. C. M.
Grefier,
A. M. D.
/
Red jud.ECM/tehnored A.D.
04 Aprilie 2014/3ex
Jud fond C P.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 233/2014.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 1276/2014.... → |
|---|
