Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 233/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 233/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 05-05-2014 în dosarul nr. 6129/215/2014*
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.233
Ședința publică de la 05 Mai 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. N.
Grefier I. M. L.
Ministerul Public –P. de pe lângă Tribunalul D. a fost reprezentat prin procuror C. N.
Pe rol judecarea contestației formulate de către condamnatul M. R. I., în prezent deținut în Penitenciarul de Minori și Tineri C., împotriva sentinței penale nr.1723/13.03.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, având ca obiect liberarea condiționată (art.587 NCPP)
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul-condamnat M. R. I., personal și asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat B. M., în baza delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr.5020/2014.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul asupra contestației.
Avocat B. M., desemnat din oficiu pentru contestatorul-condamnat, solicită admiterea contestației, chiar instanța de fond apreciind a fi îndeplinite condițiile legale în acest sens, deși nu a admis propunerea de înlocuire a măsurii internării în centrul de detenție cu măsura asistării zilnice. Se mai arată faptul că, condamnatul a îndeplinit fracția, a beneficiat de recompense și a dat dovezi temeinice de îndreptare.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, pune concluzii de respingere a contestației, apreciind a nu fi îndeplinite condițiile prevăzute de lege, cu obligarea contestatorului-condamnat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Contestatorul-condamnat M. R. I., având ultimul cuvânt, solicită admiterea contestației și, pe cale de consecință, admiterea cererii.
Dezbaterile fiind închise;
TRIBUNALUL
Asupra cauzei penale de față:
Prin sentința penală nr. 1723 din data de 13.03.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, în baza art. 517 alin. 2 C. proc. pen și art. 179 din Legea nr. 254/2013 s-a respins propunerea formulată de comisia de individualizare și schimbarea regimului de executare a măsurii educative a internării . detenție, din cadrul Penitenciarului de Minori și Tineri C., privind înlocuirea măsurii educative a internării în centru de detentie luată fata de M. R. I., în Penitenciarul de Minori si Tineri C., cu măsura educativa a asistării zilnice.
În baza art. 181 alin. 2 din Legea 254/2013 s-a fixat termen de reînnoire a propunerii după data de 13.06.2014.
În baza art. 275 alin. 3 C. proc. pen. cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului, din care 100 lei onorariul apărătorului din oficiu se avansează din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că, la data de 20.02.2014 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ propunerea formulata de comisia de individualizare a regimului de executare a masurii educative a internarii într-un centru de detentie, din cadrul Penitenciarului de Minori si Tineri C., privind înlocuirea masurii educative a internarii într-un centru de detentie, cu masura educativa a asistarii zilinice, privind persoana privata de libertate M. R. I., detinut în Penitenciarul de Minori si Tineri C., care se afla în executarea pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 504/2014 a Judecatoriei C., pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 209 Cp.
La dosarul cauzei au fost depuse proces-verbal nr. C3_ din data de 19.02.2014 al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a masurii educative a internarii într-un centru de detentie, din cadrul Penitenciarului de Minori si Tineri C. și o caracterizare a condamnatului.
Din procesul verbal atașat la dosar rezultă că petentul condamnat M. R. I. execută pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 504/2014 a Judecatoriei C., pentru săvârșirea infracțiunii prevazute de art. 209 Cp, iar pentru a deveni propozabil în vederea liberarii conditionate trebuie sa execute ½ din fractia de pedeapsa, respectiv 365 zile; a executat pana la data de 19.02.2014 un numar de 490 zile închisoare, 0 zile arest preventiv si 0 zile munca prestata, avand un total de zile castigate si executate de 490.
Din caracterizarea depusă la dosar rezulta ca minorul a manifestat o conduita corecta în raport cu normele mediului institutional, nu a savarsit abateri disciplinare, a relationat favorabil cu colegii si personalul unitatii, a participat la programe educationale.
Analizând dispozițiile legale prevazute de disp. art. 125 alin. 4 lit. b Cp, instanta a retinut ca, în cazul în care, pe durata internarii în centrul de detentie, minorul a dovedit interes constant pentru însusirea cunostintelor scolare si profesionale si a facut progrese evidente în vederea reintegrarii sociale, dupa executarea a cel putin jumatate din durata internarii, instanta poate dispune liberarea din centrul de detentie, daca persoana internata a împlinit varsta de 18 ani.
Astfel, instanța a reținut că beneficiul liberării condiționate nu poate fi refuzat dacă atunci când din comportamentul persoanei internate reiese că aceasta s-a îndreptat si că scopul pedepsei a fost atins înainte de executarea ei în întregime.
Totodată, esențial pentru acordarea beneficiului liberării condiționate, în afară de executarea fracțiunii legale de pedeapsă si buna comportare la locul de detenție, este constatarea instanței ca timpul executat din durata pedepsei este suficient pentru a nu exista temerea ca cel condamnat va comite o nouă infracțiune si că, deci, scopul pedepsei a fost atins.
În speță, din cuprinsul referatului si caracterizarea întocmite de Comisia de individualizare si schimbarea regimului de executare a masurii educative a internarii în centrul de detentie din cadrul Penitenciarului de Minori si Tineri C., rezultă că persoana internata M. R. I. a executat ½ din pedeapsă, a avut o atitudine cuviincioasa fata de cadre, însa în ceea ce priveste interesul minorului referitor la însusirea cunostintelor scolare si profesionale, instanta retine ca acesta nu a manifestat un interes deosebit pentru însusirea cunostintelor scolare, din caracterizarea depusa la dosar rezultand ca minorul a participat numai la diverse activitati sportive, religioase si concursuri tematice, finalizate fara credite.
Condițiile prevăzute de art. 125 alin. 4 C.pen. trebuie îndeplinite cumulativ, astfel că executarea fracției de pedeapsă de către condamnat nu este suficientă, fiind necesar ca acesta să dovedeasca interes constant pentru însusirea cunostintelor scolare si profesionale si sa faca progrese evidente în vederea reintegrarii sociale.
Astfel, chiar daca minorul a executat fracția de pedeapsa stabilită în mod obligatoriu de lege, această împrejurare nu-i conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecata.
Pentru aceste considerente, în baza art. 517 alin. 2 Cpp si art. 179 din Lg. Nr. 254/2013, instanța a respins propunerea formulata de comisia de individualizare a regimului de executare a măsurii educative a internării într-un centru de detenție, din cadrul Penitenciarului de Minori si Tineri C., privind înlocuirea măsurii educative a internării într-un centru de detenție, cu măsura educativă a asistării zilnice, privind persoana privata de libertate M. R. I., deținut în Penitenciarul de Minori si Tineri C..
În baza disp.art. 181 alin. 2 din lg. Nr. 254/2013, a fixat termen de reînnoire a propunerii, după data de 13.06.2014.
În temeiul disp. art. 275 alin. 3 Cpp, cheltuielile judiciare a rămas în sarcina statului, din care suma de 100 lei reprezentand onorariul avocatului din oficiu, va fi avansata din fondurile Ministerului Justitiei.
Împotriva acestei soluții condamnatul M. R. I. a formulat contestație, cauza fiind înregistrată pe rolul Tribunalului D. – Secția pentru Minori și Familie, la data de 09.04.2014, iar urmare a desființării acestei secții, cauza a fost repartizată Secției penale.
Analizând legalitatea și, implicit temeinicia hotărârii, în raport cu motivele căii de atac invocate de către contestatorul-condamnat, se constată că, prima instanță a pronunțat o hotărâre temeinică, circumscrisă condițiilor pe care le prevăd dispozițiile art.125 alin.4 C.p.
Dispozițiile legii materiale precizate anterior prevăd, sub condiție imperativă, executarea a cel puțin jumătate din durata internării și dovedirea că, pe perioada internării minorul a dovedit interes constant pentru însușirea cunoștințelor școlare, profesionale și a făcut progrese evidente în vederea reintegrării sociale.
Caracterizarea ce însoțește procesul-verbal cu nr. C 3_/19.02.2014 a ANP – PMT C. evidențiază participarea contestatorului la programe educaționale și două recompense. Evaluarea psihologică este aparent favorabilă, constatându-se însă că, prin caracterul său influențabil, se pot crea premisele reluării activității infracționale. Ca atare, sub aspectul reintegrării sociale, cerință prevăzută în dispozițiile legii penale, aceasta nu este realizată în speță, iar prin menținerea măsurii educative până la data de 13.06.2014 se apreciază că se diminuează riscul recidivării infracționale.
Pentru aceste motive, în baza art.425/1 alin.7 pct1 lit.b C.p.p. se va respinge contestația formulată de către condamnatul M. R. I., în prezent deținut în Penitenciarul de Minori și Tineri C., împotriva sentinței penale nr.1723/13.03.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, ca nefondată.
Văzând și dispozițiile art.275 alin.2 C.p.p
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.425/1 alin.7 pct1 lit.b C.p.p.
Respinge contestația formulată de către condamnatul M. R. I., fiul lui N. și O.-I., născut la data de 29.11.1997, în prezent deținut în Penitenciarul de Minori și Tineri C., împotriva sentinței penale nr.1723/13.03.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, ca nefondată.
În baza art.275 alin.2 C.p.p
Obligă contestatorul la 150 lei cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 05.05.2014.
Președinte,
M. N.
Grefier,
I. M. L.
Red.jud.MN/ Tehnored IML
5 ex./ 08 Mai 2014
Red jud fond G.B.
| ← Întrerupere executare pedeapsă/contestaţie. Art.592 NCPP.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 59/2014.... → |
|---|
