Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 33/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 33/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 19-03-2014 în dosarul nr. 44197/215/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 33
Ședința publică de la 19 Martie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. T.
Grefier D. M.
Ministerul Public a fost reprezentat prin procuror C. R.
Din cadrul parchetului de pe lângă Tribunalul D.
Pe rol judecarea contestației formulată de condamnatul B. A. A. ,împotriva sentinței penale nr. 80/16.01.2014, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ având ca obiect liberarea condiționată (art.587 NCPP) .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns condamnatul B. A. A., asistat de avocat ales M. G., care depune împuternicire avocațială nr._/2014.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Interpelat de către instanță, condamnatul B. A. A. învederează instanței că își menține contestația formulată și depune prin apărător un înscris, respectiv un certificat fiscal.
Instanța pune în discuție proba cu înscrisuri solicitată de condamnat prin apărătorul ales.
Reprezentantul Ministerului Public solicită admiterea probei cu înscrisuri solicitată de condamnat, acesta fiind utile soluționării cauzei.
Tribunalul încuviințează proba cu înscrisuri formulată de condamnatul B. A. A. .
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, tribunalul constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra contestației formulate.
Av. ales M. G. pentru condamnatul B. A. A., solicită admiterea contestației formulate și, în consecință, admiterea cererii de liberare condiționată formulată de petent, arătând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 59 C.p., a fost executată fracția din pedeapsă prevăzută de lege, condamnatul a avut un comportament corespunzător, dând dovezi temeinice de îndreptare, de asemenea să se aibă in vedere caracterizarea condamnatului realizată de penitenciar și aspectul nu a avut nici un avertisment.
Același apărător mai arată faptul că, condamnatul este tânăr și nu a avut antecedente penale.
Într-o teză subsidiară solicită reducerea termenului de reînnoire a propunerii de liberare condiționată.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea contestației formulate și menținerea soluției instanței de fond ca temeinică și legală, avându-se în vedere gravitatea faptei săvârșite.
Contestatorul condamnat B. A. A., având ultimul cuvânt, solicită admiterea cererii de liberare condiționată.
Dezbaterile fiind închise;
TRIBUNALUL
Asupra cauzei penale de față ;
Constată că prin sentința penală nr. 80/16.01.2014, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, în temeiul art.450 C.p.p. s-a respins propunerea Comisiei din cadrul Penitenciarului Pelendava de liberare condiționată a condamnatului B. A. A., fiul lui I. și al lui L., născut la 10 Martie 1992, în prezent deținut in Penitenciarul Pelendava C..
În temeiul art.450 alin.2 C.p.p. s-a fixat termen de reînnoire a propunerii după data de 16.07.2014, iar în temeiul art. 192 alin.3 C.p.p. cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că la data de 30.12.2013 a fost înregistrată pe rolul instanței sub nr._, propunerea formulată de Comisia de propuneri pentru punerea în libertate condiționată din cadrul Penitenciarului Pelendava, privind liberarea condiționată a condamnatului B. A. A. din executarea pedepsei de 3 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 258/2012 a Tribunalului D., pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor calificat.
În susținerea propunerii la dosar s-au depus proces-verbal nr. V2_/30.12.2013 și caracterizarea condamnatului pe perioada detenției.
Din procesul verbal atașat la dosar, instanța reține ca petentul a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 258/2012 a Tribunalului D., pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor calificat.
Executarea pedepsei a început la data de 25.02.2012 și urmează să expire în termen la data de 24.02.2015.
Transformate în zile pedepsele sunt egale cu 1096 zile. Pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate trebuie să execute 2/3, respectiv 730 zile și a executat până în acest moment un număr de 736 zile.
Petentul este la prima analiză în comisie.
Din cuprinsul procesului verbal și a caracterizării depuse la dosar reiese că, petentul a avut o conduită constantă pe parcursul executării pedepsei, s-a implicat activ în cadrul activităților lucrative, a relaționat favorabil cu personalul unității si cu celelalte persoane private de libertate, a respectat regulile instituite, a manifestat interes pentru activități educative.
Analizând cauza penala dedusa judecatii, instanța a reținut următoarele :
Potrivit art. 59 C.pen. poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat o fracțiune de pedeapsa prevăzuta de lege, este stăruitor in munca, disciplinat, da dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama si de antecedentele sale penale.
Îndeplinirea acestor criterii de către condamnat nu creează pentru acesta un drept, ci doar o vocație, singura in măsura sa aprecieze oportunitatea liberării condiționate fiind instanța de judecata.
Instanța a apreciat că, în cauză nu sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 59 Cp., întrucât petentul condamnat nu a dat dovezi temeinice de îndreptare.
Dovezile temeinice de îndreptare nu se referă strict la absența sancțiunilor, ci se referă la o conduită deosebită a persoanei private de libertate, de natură să conducă la ideea că s-a reușit reeducarea condamnatului, fiind atins scopul pedepsei, respectiv prevenirea săvârșirii altor infracțiuni. Însă, în cauză, instanța reține că petentul - condamnat nu a făcut dovada unei astfel de conduite, neexistând deci suficiente indicii că pedeapsa executată până în prezent și-ar fi atins scopul.
Totodată, instanța a apreciat că, în raport de gravitatea faptei pentru care este condamnat petentul, respectiv tentativă la omor calificat ( constând în aceea că a aplicat părții vătămate o lovitură cu un cuțit tip briceag, în urma căreia aceasta a suferit leziuni ce i-au pus viața în primejdie), acesta necesită un proces intens de resocializare.
Instanța a reținut că, deși legea nu prevede expres drept criteriu pentru aprecierea oportunității liberării condiționate gravitatea infracțiunii săvârșite, instanța poate aprecia, in concret, daca gravitatea faptei poate constitui sau nu un criteriu pentru a stabili daca perioada executata dintr-o pedeapsa este suficienta sau nu pentru reeducarea condamnatului.
Pentru aceste considerente, văzând și data la care urmează să expire durata pedepsei, respectiv, 24.02.2015, instanța a apreciat că durata de timp executată de condamnat nu este suficientă pentru realizarea scopurilor pedepsei, astfel încât a respins propunerea Comisiei din cadrul Penitenciarului Pelendava de liberare condiționată a condamnatului B. A. A. și, în temeiul art.450 alin.2 C.p.p. a fixat termen de reînnoire a propunerii după data de 16.07.2014.
În temeiul art. 192 alin.3 C.p.p. cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Împotriva acestei sentințe a declarat contestație condamnatul B. A. A., solicitând prin apărător ales admiterea contestației formulate și, în consecință, admiterea cererii de liberare condiționată formulată de petent, arătând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 59 C.p., a fost îndeplinită fracția prevăzută de lege, condamnatul a avut un comportament corespunzător, dând dovezi temeinice de îndreptare, de asemenea să se aibă in vedere caracterizarea condamnatului realizată de penitenciar și nu a avut nici un avertisment.
Același apărător mai arată faptul că, condamnatul este tânăr și nu a avut antecedente penale.
Într-o teză subsidiară solicită reducerea termenului de reînnoire a propunerii de liberare condiționată.
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate a actelor și lucrărilor dosarului, Tribunalul constată că instanța de fond, în mod greșit a respins propunerea Comisiei Penitenciarului Pelendava de a libera condiționat pe condamnatul B. A. A..
Analizând instituția liberării prin prisma disp. art. 59 din Codul penal din 1968, și art. 99-106 NCP, instanța constată că vechiul cod penal conținea dispoziții mai favorabile deoarece în noul cod penal sunt prevăzute 2 condiții in plus pentru admiterea cererii (art. 100 lit. b – cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim deschis sau semideschis și art. 100 lit. c – cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nici o posibilitate să le îndeplinească) și totodată, în ipoteza admiterii cererii, condamnatul trebuie să respecte mai multe măsuri de supraveghere care nu existau în reglementarea anterioară.
În consecință, instanța de control va analiza admisibilitatea cererii prin prisma disp. art. 59 din Codul penal din 1968, potrivit cărora pentru acordarea liberării condiționate trebuie îndeplinite următoarele condiții: a) executarea unei fracții din pedeapsa, care se va stabili în funcție de durata pedepsei, natura infracțiunii și forma de vinovăție ; b) condamnatul este stăruitor în muncă și disciplinat, pentru a dovedi că are aptitudinea de a-și asigura existența în mod cinstit și poate deci, din acest punct de vedere, să beneficieze de liberare condiționata; c) dă dovezi temeinice de îndreptare, sub aspectul redresării sale morale, instanța ținând cont și de antecedentele penale ale condamnatului.
Din referatul înainta de comis de propuneri din cadrul locului de detenție rezultă că petentul condamnat se afla in executarea unei pedepse de 3 ani închisoare, in baza sentinței penale nr. 258/2012 a Tribunalului D., pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor.
Din caracterizarea înaintată de Penitenciarul Pelendava, pe perioada detenției, rezulta ca persoana privată de libertate a avut un comportament corespunzător, a relaționat favorabil cu personalul și ceilalți deținuți, a manifestat interes pentru activitățile educative. La penitenciarul Pelendava a participat la activități lucrative, fiind recompensat pentru munca depusă, a fost cooperant, a avut o capacitate adaptivă bună la medicul carceral, a respectat regulile instituției și a relaționat favorabil cu celelalte persoane privative de libertate.
Se constată,deci că din punct de vedere disciplinar condamnatul a adoptat un comportament corespunzător, aspect de natura să conducă la concluzia că durata din pedeapsă executată până în prezent a fost în măsură să-l determine pe acesta să conștientizeze că se impune respectarea tuturor valorilor sociale ocrotite de legea penală și adoptarea unei atitudine morale ireproșabile în vederea unei bune integrări în comunitate.
Față de toate aceste considerente, , tribunalul, în temeiul art.425/1 alin.7 pct.2 lit.a Cod pr.penală va admite contestația formulată de condamnatul B. A. A. și pe cale de consecință se va se va desființa sentința penală nr. 80/16.01.2014 a Judecătoriei C. și rejudecând:
În baza art.100 cod penal cu aplic. art.6 cod penal se va admite propunerea de liberare condiționată formulată de Penitenciarul Pelendava privind pe condamnatul B. A. A., și se va dispune liberarea condiționată din executarea pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 258/2012 a Tribunalului D.
Totodată se va dispune punerea de îndată în libertate a condamnatului de sub puterea mandatului de executare nr. 310/2013 emis de Tribunalului D. dacă nu se află sub puterea altui mandat de executare sau arestare
În baza art 275 alin2 NCPP iar cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.425/1 alin.7 pct.2 lit.a Cod pr.penală
Admite contestația formulată de condamnatul B. A. A.
Desființează sentința penală nr. 80/16.01.2014 a Judecătoriei C. și rejudecând:
În baza art.100 cod penal cu aplic.art.6 cod penal.
Admite propunerea de liberare condiționată formulată de Penitenciarul Pelendava privind pe condamnatul B. A. A., fiul lui I. și L., născut la data de 10.03.1992 în Băilești, jud.D., cu domiciliul în localitatea Galicea M., ., jud.D., CNP -_.
Dispune liberarea condiționată din executarea pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 258/2012 a Tribunalului D.
Dispune punerea de îndată a condamnatului de sub puterea mandatului de executare nr. 310/2013 emis de Tribunalului D. dacă nu se află sub puterea altui mandat de executare sau arestare.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 19 martie 2014
Președinte,
V. T. Grefier,
D. M.
RED. V.T.
Tehnored/ D.M. – 4 ex.
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
DOSAR Nr._
Emisă: 19.03.2014
C Ă T R E,
PENITENCIARUL PELENDAVA C.
Vă facem cunoscut că prin decizia penală nr. 33 din data de 19 martie 2014, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._, s-au dispus următoarele:
În baza art.425/1 alin.7 pct.2 lit.a Cod pr.penală
Admite contestația formulată de condamnatul B. A. A..
Desființează sentința penală nr. 80/16.01.2014 a Judecătoriei C. și rejudecând:
În baza art.100 cod penal cu aplic.art.6 cod penal.
Admite propunerea de liberare condiționată formulată de Penitenciarul Pelendava privind pe condamnatul B. A. A., fiul lui I. și L., născut la data de 10.03.1992 în Băilești, jud.D., cu domiciliul în localitatea Galicea M., ., jud.D., CNP -_.
Dispune liberarea condiționată din executarea pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 258/2012 a Tribunalului D.
Dispune punerea de îndată a condamnatului de sub puterea mandatului de executare nr. 310/2013 emis de Tribunalului D. dacă nu se află sub puterea altui mandat de executare sau arestare.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 19 martie 2014
Președinte,
V. T. Grefier,
D. M.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
Dosar Nr._
Emisă: 01.04.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
P. de pe lângă Tribunalul D.
Potrivit dispozițiilor art.407 alin.1 Cpp vă înaităm alăturat copia deciziei penale nr. 33/19.03.2014, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ .
Președinte,
SS V. T. Pentru conformitate,
Grefier,
D. M.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
Dosar Nr._
Emisă: 01.04.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
PENITENCIARUL PELENDAVA
Potrivit dispozițiilor art.407 alin.1 Cpp vă înaităm alăturat copia deciziei penale nr. 33/19.03.2014, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ .
Președinte,
SS V. T. Pentru conformitate,
Grefier,
D. M.
| ← Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Sentința nr.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 840/2014.... → |
|---|
