Luare de mită. Art. 254 C.p.. Sentința nr. 514/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 514/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 02-04-2014 în dosarul nr. 12355/63/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 514
Ședința publică de la 02 Aprilie 2014
Completul de judecată constituit din:
PREȘEDINTE D. G. G.
Grefier M. B.
M. Public – P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția Națională Anticorupție – S. Teritorial C.
a fost reprezentat de procuror R. N.
Pe rol, pronunțarea asupra cauzei penale privind pe inculpata B. A. D., trimisă în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția Națională Anticorupție – S. Teritorial C. nr. 106/P/2013, pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită în formă continuată, prev. de art. 254 alin. 1 Cp combinat cu art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cp.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la data de 12.03.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a dispus amânarea pronunțării pentru astăzi, 02.04.2014, când a hotărât următoarele:
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față penale de față constată următoarele:
Prin rechizitoriul nr. 106/P/2013, P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția Națională Anticorupție – S. Teritorial C. a dispus trimiterea în judecată a inculpatei B. A. D., pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită în formă continuată, prev. de art. 254 alin. 1 CP combinat cu art.6 din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cp.
În fapt, s-a reținut că la data de 01.01.2013 inculpata B. A. D. a fost numită în funcția de consilier asistent cu studii juridice la C. Verificare Proiecte Finanțate din cadrul Organismului Intermediar Regional Pentru Programul Operațional Sectorial „Dezvoltarea Resurselor Umane” (OIR POSDRU) – Regiunea Sud-Vest Oltenia.
În baza Deciziei nr. 12/08.01.2013 emisă de directorul executiv al OIR POSDRU – Regiunea Sud-Vest Oltenia, M. M. S., inculpata a fost desemnată ofițer verificare proiecte finanțate (OVPF) de tip A pentru monitorizare, printre altele și a proiectelor: „Dezvoltarea resurselor umane din zone rurale ale județului D. pentru o prezență sustenabilă pe piața muncii”, având ca beneficiar S.C. R. E. COMPANY S.R.L. C.; „Ocupare și antreprenoriat în satele și comunele din Regiunea Centru” și „Șanse de ocupare în turismul rural”, ambele având ca beneficiar Asociația Club Ecotur D. D’Istria (vol.I filele 184-194).
Conform fișei postului, semnată de inculpata B. A. D. la data de 03.01.2013, în realizarea scopului principal al postului de ofițer verificare proiecte finanțate, acela de verificare și autorizare a operațiunilor tehnice și financiare efectuate în baza contractelor aferente Programului Operațional Sectorial Pentru Dezvoltarea Resurselor Umane, în calitate de consilier asistent avea ca atribuții: primirea și verificarea cererilor de rambursare, precum și a documentelor suport primite de la beneficiari în vederea stabilirii eligibilității cheltuielilor, în conformitate cu prevederile legislației în vigoare și cu procedura aplicabilă, introducerea datelor din cererile validate în SMIS – CSNR și în alte sisteme informatice de management POSDRU, fiind responsabil de acuratețea, integritatea și nivelul de completare a datelor, precum și întocmirea și transmiterea către Autoritatea de Management a situației centralizate a cererilor de rambursare validate, pe surse de finanțare, axă prioritară și domenii mari de intervenție în vederea efectuării de către agenție a plăților.
Potrivit Manualului de Proceduri Interne pentru Implementarea Programului Operațional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane, ofițerii de tip A sunt ofițerii de monitorizare a proiectelor, iar ofițerii de tip B sunt persoanele împuternicite prin ordin de ministru să acorde „B. de plată”.
În cadrul etapei de verificare a cererii de rambursare, ofițerul de tip A demarează procesul de verificare a cererii de rambursare și documentele suport și completează lista de verificare a conformității și corectitudinii cererii de rambursare, lista de verificare a cererii de rambursare, ofițerul de tip A demarează procesul de verificare a eligibilității cheltuielilor și a managementului financiar riguros, după care completează fișa de urmărire a cererii de rambursare.
În situația în care consideră necesară solicitarea altor documente suplimentare, întocmește scrisoare de solicitare a documentelor, astfel, ofițerul de tip A definește nivelul maxim al erorilor financiare acceptate pentru verificările administrative, conform metodologiei de eșantionare.
După efectuarea verificărilor, ofițerul de tip A stabilește punctajul aferent criteriilor stabilite pentru determinarea clasei de risc asociate proiectului în conformitate cu Metodologia de risc aprobată, operează în Action Web sumele diminuate și neaprobate, operează eventualele reîncadrări între liniile de buget, propune avizarea cererii de rambursare și o trimite către OVPF de tip B.
Ofițerul de tip B verifică cererea de rambursare și completează listele de verificare, respectându-se „principiul celor patru ochi”. În cazul în care, în urma verificărilor, OVPF de tip B are observații, returnează dosarul OVPF de tip A pentru a relua verificările. Acesta reia verificarea, completând alte liste de verificare și consemnează datele în fișa de urmărire. OVPF de tip B aprobă cererea de rambursare prin acordarea mențiunii „B. de Plată” pe cererea de rambursare (vol.I filele 168-178).
În exercitarea atribuțiilor de serviciu, în datele de 18.02.2013 și 19.02.2013, în realizarea unei rezoluții infracționale unice, inculpata B. A. D. a pretins de la S.C. R. E. COMPANY S.R.L. C. și Asociația Club Ecotur D. D’Istria București, prin intermediul managerilor de proiecte, I. P. și respectiv M. A. M., sume de bani pentru a aviza favorabil cereri de rambursare formulate de aceștia în derularea proiectelor pe care inculpata le avea în monitorizare.
Astfel, la data de 05.01.2012 între M. M., Familiei și Protecției Sociale – Autoritatea de Management pentru Programul Operațional Sectorial „Dezvoltarea Resurselor Umane” (AM POSDRU) și S.C. R. E. COMPANY S.R.L. C., s-a încheiat contractul de finanțare cu numărul de identificare POSDRU/110/5.2/G/_.
Conform actului adițional nr. 2 înregistrat sub numărul 6438/27.07.2012/4836/CA/29.08.2012, atribuțiile, competențele, drepturile și obligațiile sau angajamentele precizate în contractul de finanțare au fost delegate din sarcina AM POSDRU în cea a OIR POSDRU - Regiunea Sud-Vest Oltenia.
Valoarea totală eligibilă a proiectului a fost de 950.198,79 lei (fără TVA) cu următoarele participații: 775.770,80 lei – finanțare nerambursabilă Fondul Social European; 126.918,05 lei – finanțare nerambursabilă din bugetul național și 47.509,94 lei – contribuția Beneficiarului.
Până la momentul preluării monitorizării proiectului de către OIR POSDRU - Regiunea Sud-Vest Oltenia, S.C. R. E. COMPANY S.R.L. C. depusese prima cerere de plată în valoare de 128.390,54 lei, aprobată pentru suma solicitată la data de 01.08.2012.
La data de 08.01.2013, când inculpata B. A. D. a fost desemnată ofițer de tip A, iar martora M. M. ofițer de tip B, pentru monitorizarea acestui proiect, S.C. R. E. COMPANY S.R.L. C. avea depuse la OIR POSDRU - Regiunea Sud-Vest Oltenia cererile de plată nr.2 din 31.08.2012 cu valoarea solicitată de 74.265,71 lei și cererea nr.3 din 31.10.2012 cu valoarea solicitată de 83.849,26 lei, pentru care nu se demarase procedura de verificare.
În perioada 08.01.2013 – 29.01.2013 inculpata B. A. D. a procedat la verificarea administrativă a cererii de rambursare nr.2, propunând aprobarea cererii doar în limita sumei de 11.189,85 lei, pe care ofițerul de tip B, M. M. a aprobat-o conform propunerii inculpatei la data de 15.02.2013 (vol.IV, filele 5-8).
Potrivit declarației martorei M. M., propunerea respingerii ca neeligibilă de cheltuieli cu salarii, în sumă de 61.220 lei și cheltuieli cu combustibilul, în sumă de 1.854,52 lei, a fost motivată de inculpata B. A. D. pe împrejurarea că, în raport de înregistrările efectuate în programul REVISAL, contractele de muncă ale salariaților angajați în proiect nu ar fi fost valabile în perioada pentru care se pretindea a fi fost desfășurate activitățile generatoare de cheltuieli, câmpul „Data de la care produce efecte” din aplicația REVISAL fiind completată cu date ulterioare perioadei pentru care se solicita decontarea cheltuielilor cu salarii. Martora a precizat că, nefiind jurist, ci economist, a apreciat că opinia formulată de inculpată este întemeiată și în consecință, a semnat pentru respingerea cheltuielilor cu salariile ca neeligibile (vol.I filele 112-114).
Folosind această împrejurare, la data de 18.02.2013 inculpata B. A. D. l-a contactat telefonic pe martorul I. P., managerul proiectului derulat de S.C. R. E. COMPANY S.R.L. C., prezentându-se ca fiind ofițerul de tip A desemnat cu soluționarea cererilor de plată 3-6.
Omițând intenționat să comunice martorului că avusese aceeași calitate și la momentul soluționării cererii de plată nr.2, inculpata i-a comunicat că intenționează să remedieze situația creată prin declararea ca neeligibilă a cheltuielilor cu salariile, precizând că cei care au procedat astfel au greșit, și că intenționează să introducă la plată acele cheltuieli odată cu cererea nr.5, întrucât cererea nr.4 era deja înregistrată.
Pentru a aviza favorabil cererea de plată nr.3, inculpata B. A. D. a pretins plata unui impozit, precizând martorului că îi va comunica ulterior printr-un SMS un nume și un CNP în acest sens.
Totodată, pentru a aviza favorabil cererile de plată nr. 4-6, dar și pentru a facilita rambursarea cheltuielilor respinse ca neeligibile la cererea nr. 2, inculpata B. A. D. a pretins valoarea procentului de 1% din valoarea fiecăreia dintre cererile de rambursare nr. 4-6, cererea nr. 5 urmând a include și cheltuielile neeligibile aferente cererii nr. 2.
În cursul aceleiași zile, folosind cartela pre-pay cu numărul 0733/462.617 achiziționată în scopul comunicării discrete cu martorul I. P., cartela fiind activată la 14.02.2013, inculpata B. A. D. a trimis către martor la numărul de telefon 0745/028.289 mai multe mesaje tip SMS.
În două dintre acestea, inculpata și-a precizat pretențiile, indicând martorului I. P. sumele, CNP-ul și valoarea aproximativă a impozitului ce dorea a fi achitat și corectând valoarea procentuală a sumei ce dorea a-i fi remisă pentru avizarea favorabilă a cererilor nr. 4-6, prin precizarea procentului de 10%, nu 1% cât comunicase anterior. Martorul I. P. a prezentat conținutul convorbirilor telefonice și al mesajelor tip SMS redate mai sus martorilor I. E., administratorul S.C. R. E. COMPANY S.R.L. C. și responsabil financiar al proiectului și I. F. S., director tehnic la S.C. R. E. COMPANY S.R.L. C., și au convenit să nu dea curs solicitărilor formulate de inculpată pentru a aviza favorabil și cât mai repede cererile de rambursare.
Dimpotrivă, fără a o încunoștința în prealabil pe inculpată, au formulat contestație la decizia de constatare a neeligibilității și de respingere de la rambursare a cheltuielilor în sumă de 63.075,86 lei aferente cererii nr.2, contestația fiind înregistrată la OIR POSDRU - Regiunea Sud-Vest Oltenia sub nr.2040/26.02.2013.
La data de 22.03.2013 comisia de soluționare a contestației a admis-o în parte, constatând ca fiind eligibile cheltuielile cu salariile în sumă de 61.221,34 lei și neeligibile cheltuielile cu combustibilul în valoare de 1.854,52 lei .
Parcurgerea de către martorii I. P. și I. E. a procedurii legale și refuzul acestora de a da curs solicitării remiterii de bani au trezit nemulțumirea inculpatei B. A. D., care după data de 26.02.2013 (data înregistrării contestației) a adoptat o atitudine sfidătoare față de martorul I. P., refuzând să mai discute cu acesta ori cu alți salariați ai S.C. R. E. COMPANY S.R.L. C., angajați în proiect.
În condițiile în care se tergiversa soluționarea cererii de plată nr.4, depusă de Beneficiar la 31.01.2013, iar dialogul cu B. A. D. nu mai era posibil, la data de 05.04.2013 martora I. E. s-a deplasat la sediul OIR POSDRU - Regiunea Sud-Vest Oltenia, punând la dispoziția directorului instituției, M. M. S., un stick de memorie pe care se stocase conținutul convorbirii telefonice din 18.02.2013, înregistrată de martorul I. P..
După ce a ascultat conținutul înregistrării în prezența funcționarilor publici M. T. și B. P., recunoscând vocea inculpatei B. A. D. în dialog cu I. P., martora M. M. S. a luat decizia de a pune la dispoziția Direcției Naționale Anticorupție – S. Teritorial C. suportul tip CD pe care s-a copiat conținutul înregistrării prezentate de I. E. pe stick-ul de memorie în vederea efectuării de cercetări
Din interogarea bazei de date administrate de MAI – Direcția pentru Evidența Persoanelor și Administrarea Bazelor de Date a rezultat că persoana cu numele B. E. și CNP-ul_, este tatăl inculpatei B. A. D., iar din conținutul adresei nr._/16.05.2013 emisă de Primăria municipiului C. – Direcția Impozite și Taxe, a rezultat că la data de 18.02.2013 persoana fizică B. E. figura în evidențele fiscale cu un debit în sumă de 1.960,07 lei, format din impozit pe mijlocul de transport de 1.634 lei și majorări de întârziere de 326,07 lei. Această sumă, la care s-a adăugat impozitul pe mijlocul de transport aferent Semestrului I al anului 2013, cu termen de plată la 31.03.2013, în sumă de 1.107 lei și majorări de întârziere aferente acesteia de 22,12 lei, precum și majorări de întârziere aferente debitului restant (1.634 lei) în sumă de 65,36 lei, au fost achitate cu chitanța nr._/23.04.2013, neputând fi precizată persoana care a efectuat plata
Mai mult, din verificarea datelor comunicate de operatorii de telefonie mobilă în baza Autorizației nr. 13 din 29.05.2013 emisă de Tribunalul D. în dosarul nr._ prin care a fost aprobată cererea de comunicare de date, a fost confirmată existența convorbirilor telefonice și a mesajelor tip SMS, astfel cum acestea au fost arătate de martorul I. P. în cuprinsul declarației date în cauză și cum apar stocate în memoria telefonului mobil prezentat organelor de urmărire penală .
Astfel, din conținutul și concluziile Raportului de constatare tehnico-științifică întocmit în cauză de specialistul Direcției Naționale Anticorupție a rezultat că cererea de plată nr.4 în valoare de 115.210,07 lei depusă de S.C. R. E. COMPANY S.R.L. C. la data de 31.01.2013 a fost aprobată la data de 08.04.2013 pentru suma de 113.831,69 lei.
Cererea de plată nr.5 în valoare de 68.761,54 lei a fost depusă la 29.04.2013 și aprobată la 31.05.2013 pentru suma de 68.761,02 lei.
În condițiile în care până la finalizarea cercetărilor, cererea nr.6 (ultima pe listă) nu a fost formulată, pentru determinarea valorii maxime admisibile (eligibile) rămasă de rambursat, s-au scăzut valorile aprobate pentru cererile 1-5 din valoarea totală eligibilă a proiectului (fără TVA), obținându-se valoarea de 544.928,38 lei.
Așadar, s-a stabilit că valoarea cererilor de rambursare nr. 4-6 poate ajunge la suma totală de 727.521,09 lei după următorul calcul: 113.831,69+68.761,02+544.928,38 = 727.521,09
În mărime absolută procentul de 10% pretins de inculpată pentru a aviza favorabil rambursarea cheltuielilor aferente cererilor nr.4-6 este de 72.752,11 lei, echivalentul a 16.583,57 euro, la cursul de 4,3870 lei/euro stabilit de BNR la data de 18.02.2013 .
Din observarea datelor comunicate de operatorul de telefonie mobilă S.C. VODAFONE ROMÂNIA SA în baza aprobării date de Tribunalul D. prin Autorizația nr.13/29.05.2013, cartela telefonică pre-pay cu numărul alocat 0733/462.617 a fost activată la data de 14.02.2013, fiind folosită de inculpata B. A. D. doar pentru a comunica cu persoanele ce foloseau cartelele cu numerele alocate 0745/028.289 și 0721/257.675.
În ceea ce privește numărul de telefon 0745/028.289 s-a stabilit că acesta a fost atribuit S.C. R. E. COMPANY S.R.L. C., fiind folosit exclusiv de martorul I. P.. Numărul 0721/257.675 s-a stabilit că a fost alocat pentru S.C. FEROM TRAINING S.R.L., fiind folosit exclusiv de martora M. A. M..
În urma audierii în cauză a martorei M. A. M. au rezultat următoarele: la data de 10.02.2012 între M. M., Familiei și Protecției Sociale – Autoritatea de Management pentru Programul Operațional Sectorial „Dezvoltarea Resurselor Umane” și Asociația Club Ecotur D. D’Istria s-a încheiat contractul de finanțare cu număr de identificare POSDRU/110/5.2/G/_.
Conform actului adițional înregistrat sub numărul 6662/03.08.2012/5386/CA/04.09.2012, atribuțiile, competențele, drepturile și obligațiile sau angajamentele prevăzute în contractul de finanțare au fost delegate către OIR POSDRU - Regiunea Sud-Vest Oltenia.
Valoarea totală eligibilă a proiectului a fost de 2.121.260,05 lei, iar până la momentul preluării monitorizării proiectului de către inculpată, Beneficiarul depusese două cereri de rambursare cheltuieli, respectiv cererea nr.1 din 17.09.2012 pentru suma de 88.039,92 lei și cererea nr.2 din 21.12.2012 pentru suma de 18.469,47 lei, nici una nefiind soluționată.
Tot la data de 10.02.2012 AM POSDRU a încheiat cu Asociația Club Ecotur D. D’Istria și contractul de finanțare cu numărul de identificare POSDRU/110/5.2/G/_ care în baza actului adițional înregistrat sub numărul 6660/03.08.2012/4893/CA/29.08.2012, a fost preluat spre monitorizare de către OIR POSDRU - Regiunea Sud-Vest Oltenia.
Valoarea totală eligibilă a acestui proiect a fost de 2.115.660,05 lei, iar până la desemnarea inculpatei ca ofițer de tip A pentru proiect, Beneficiarul depusese două cereri de rambursare cheltuieli, respectiv cererea nr.1/01.10.2012 în valoare de 66.736,19 lei și cererea nr.2/21.12.2012 în valoare de 33.829,39 lei, nici una nefiind soluționată.
În baza Deciziei nr. 12/08.01.2013 a directorului executiv al OIR POSDRU - Regiunea Sud-Vest Oltenia, inculpata B. A. D. a fost desemnată ofițer verificare proiecte finanțate de tip A pentru monitorizarea celor două proiecte derulate de Asociația Club Ecotur D. D’Istria.
Întrucât până la începutul lunii februarie 2013 nici una dintre cererile de plată formulate de beneficiarul proiectului nu primise soluționare, managerul de proiect, martora M. A. M., s-a deplasat la sediul OIR POSDRU - Regiunea Sud-Vest Oltenia, unde a primit asigurări de la inculpata B. A. D. că în cel mai scurt timp va proceda la verificarea cererilor și îi va trimite prima solicitare de clarificare, dacă aceasta se va impune.
La data de 15.02.2013 martora a fost contactată de inculpată (aceasta folosind cartela cu numărul 0733/462.617), care a încercat să o convingă că procedura de avizare a cererilor este greoaie și că la nivelul organismului intermediar nu se dorește rezolvarea operativă a acestor cereri. Și-a manifestat disponibilitatea de a rezolva repede și eficient cererile depuse până la acel moment, comunicând martorei M. A. M. că va reveni cu o propunere de colaborare, pe care la acel moment nu a detaliat-o.
La data de 19.02.2013 martora M. A. M. a primit pe adresa sa de e-mail,_ un mesaj de la B. A. D., care a utilizat adresa de poștă electronică_.
Mesajul avea atașat un fișier Word cu ID-ul celor două proiecte derulate de Asociația Club Ecotur D. D’Istria și conținea problemele, respectiv soluțiile la problemele identificate de inculpată cu privire la cererile de rambursare.
Prin același mesaj, B. A. D. a pretins sume de bani reprezentând 10% din valoarea tuturor cererilor de rambursare aferente fiecăreia dintre proiectele finanțate prin cele două contracte derulate de Asociația Club Ecotur D. D’Istria pentru a le aviza favorabil, precizând că își va da silința să proceseze cererea în curs în funcție de răspunsul pe care îl va primi la solicitarea de remitere de bani.
Cu ocazia audierii la Direcția Națională Anticorupție – S. Teritorial C., martora M. A. M. a accesat căsuța de poștă electronică având adresa_, din care a listat mesajul recepționat la 19.02.2013 de la adresa de e-mail_.
Mesajele tip SMS au rămas stocate în memoria telefonului mobil folosit de martora M. A. M. și au fost prezentate organelor de urmărire penală cu prilejul audierii martorei la sediul Direcției Naționale Anticorupție – S. Teritorial C..
În ziua în care a avut cu inculpata schimbul de mesaje telefonice sau în ziua imediat următoare, martora M. A. M. a comunicat martorului R. B. Amancio M., cetățean spaniol și superior ierarhic martorei în grupul de firme din care face parte și asociația beneficiară a proiectelor POSDRU, faptul că B. A. D. pretinde 10% din valoarea fiecărei cereri de finanțare, punând la dispoziția cetățeanului spaniol, în format de hârtie, conținutul e-mail-ului transmis de inculpată în 19.02.2013 și al mesajelor tip SMS din 21.02.2013.
Convenind cu M. A. M. să respingă categoric pretențiile inculpatei, martorul R. B. Amancio M. a prezentat aceste dovezi directorului general AM POSDRU, C. A., care, cu adresa nr.4020/28.02.2013, le-a înaintat Direcției Naționale Anticorupție – Structura Centrală, ce le-a trimis la Direcția Națională Anticorupție – S. Teritorial C., spre a fi avute în vedere la soluționarea cauzei de față.
Fiind audiat, martorul R. B. Amancio M. a confirmat întru totul susținerile martorei M. A. M., declarând că atitudinea manifestată de inculpata B. A. D. l-a determinat să solicite conducerii AM POSDRU schimbarea organismului intermediar. Cererea sa fiind aprobată, în prezent cele două proiecte sunt monitorizate de către OIR POSDRU - Regiunea Nord-Est M. .
Din conținutul și concluziile Raportului de constatare tehnico-științifică întocmit în cauză de specialistul Direcției Naționale Anticorupție a rezultat că, în cazul contractului de finanțare POSDRU/110/5.2/G/_ valoarea solicitată prin cererile de rambursare nr. 1-2 este de 106.509,39 lei, iar valoarea maximă eligibilă rămasă de rambursat este de 2.039.837,60 lei. Astfel, în mărime absolută, 10% din valoarea cererilor de rambursare nr.1-2 și a sumelor rămase de rambursat reprezintă 214.634,70 lei, respectiv 48.957,32 euro, la cursul de 4,3842 lei/euro stabilit de BNR la data de 19.02.2013.
În cazul contractului de finanțare POSDRU/110/5.2/G/_ valoarea solicitată prin cererile de rambursare nr. 1-2 este de 100.565,58 lei, iar valoarea maximă eligibilă rămasă de rambursat este de 2.099.817,08 lei, iar în mărime absolută, 10% din valoarea cererilor de rambursare nr.1-2 și a sumelor rămase de rambursat reprezintă 220.038,27 lei, respectiv 50.188,92 euro în echivalent, la un curs de 4,3842 lei/euro stabilit de BNR la data de 19.02.2013. Rezultă că în total pe cele două proiecte, 10% din valoarea cererilor de rambursare reprezintă 434.672,97 lei, echivalentul a 99.146,24 euro.
Cu prilejul audierii din 11.06.2013 inculpata B. A. D. a negat comiterea infracțiunii, motivând denunțul ce a stat la baza înregistrării dosarului penal nr.106/P/2013 al Direcției Naționale Anticorupție – S. Teritorial C. ca pe un act de răzbunare din partea directorului executiv al OIR POSDRU - Regiunea Sud-Vest Oltenia, M. M. S..
După ce a luat la cunoștință de extinderea cercetărilor și i s-au prezentat probele administrate, inculpata B. A. D. și-a recunoscut faptele.
Situația de fapt descrisă prin rechizitoriu, s-a probat cu: denunțul formulat de OIR POSDRU - Regiunea Sud-Vest Oltenia; procesul-verbal din 18.04.2013 de redare a convorbirii dintre I. P. și B. A. D., convorbire ce a fost imprimată pe suportul tip CD marca Verbatim, atașat sesizării OIR POSDRU - Regiunea Sud-Vest Oltenia; procesul-verbal din 14.05.2013 de prezentare de către martorul I. P. a convorbirilor telefonice și a mesajelor tip SMS stocate în memoria telefonului său mobil și planșa fotografică vizând mesajele tip SMS; procesul-verbal din 15.05.2013 de redare a convorbirilor stocate în memoria telefonului aparținând martorului I. P.; procesul-verbal din 15.05.2013 pentru identificarea persoanei B. E., CNP –_ în baza de date a Direcției pentru Evidența Persoanelor și Administrarea Bazelor de Date; adresa nr._/16.05.2013 a Primăriei municipiului C. – Direcția Impozite și Taxe și înscrisurile anexate; sesizarea nr.2918/25.03.2013 a directorului executiv al OIR POSDRU - Regiunea Sud-Vest Oltenia adresată departamentului juridic; adresa nr.2292/04.03.2013 a OIR POSDRU - Regiunea Sud-Vest Oltenia; cererea formulată de B. A. D. în 26.02.2013 și răspunsul la cerere; procesul-verbal din 21.06.2013 privind identificarea utilizatorului postului telefonic 0721/257.675; procesul-verbal din 25.06.2013 de punere la dispoziția Direcției Naționale Anticorupție – S. Teritorial C. de către martora M. A. M. a corespondenței electronice și a mesajelor tip SMS transmise de inculpata B. A. D.; planșă fotografică cuprinzând mesajele tip SMS stocate în memoria telefonului martorei M. A. M.; sesizarea nr.4020/28.02.2013 a AM POSDRU; adresa nr.4517/16.05.2013 a OIR POSDRU - Regiunea Sud-Vest Oltenia, de înaintare de înscrisuri; fișa postului inculpatei B. A. D. și extras din Manualul de proceduri interne pentru implementarea programului operațional sectorial „Dezvoltarea Resurselor Umane”; deciziile nr.12, 18, 53 și 100/2013 privind repartizarea ofițerilor de verificare proiecte finanțate; contractul de finanțare, cererile de finanțare și actul adițional nr.1 pentru proiectul cu ID-ul POSDRU/110/5.2/G/_; contractul de finanțare, cererile de finanțare și actul adițional nr.1 pentru proiectul cu ID-ul POSDRU/110/5.2/G/_; contractul de finanțare, cererile de finanțare și actul adițional nr.1 pentru proiectul cu ID-ul POSDRU/110/5.2/G/_; situația proiectelor monitorizate de inculpată; raport de constatare tehnico-științifică întocmit de specialistul Direcției Naționale Anticorupție – S. Teritorial C.; procesul-verbal din 26.06.2013 privind datele comunicate de operatorii de telefonie mobilă în baza Autorizației nr.13/29.05.2013 a Tribunalului D.; declarațiile martorilor I. P., I. E., I. F. S., M. M. S., M. M., M. A. M. și R. B. Amancio M.; declarațiile inculpatei B. A. D..
În cursul cercetării judecătorești, a fost audiată inculpata B. A. D., care și-a schimbat declarația dată în faza de urmărire penale, în sensul că, nu a mai recunoscut săvârșirea faptei pentru care este cercetată, învederând instanței că nu ea a fost persoana care a solicitat sumele de bani menționate în plângere și că nu a condiționat semnarea actelor de primirea vreunei sume de bani, dar consideră că denunțurile formulate de reprezentanții celor două societăți implicate reprezintă o răzbunare și chiar o răzbunare din partea directorului Organismului Intermediar Regional POSDRU – regiunea Suid – Vest Oltenia, organism la care își desfășura activitatea în momentul depunerii denunțului la P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția Națională Anticorupție – S. Teritorial C..
De asemenea, au fost audiați martorii: M. S. M., M. M., I. P., I. E., I. F. S., M. A. M., martori care și-au menținut declarațiile date în faza de urmărire penală cu privire la ceea ce știau despre fapta săvârșită de inculpata B. A. D. și pentru care este cercetată în prezenta cauză.
Analizând întregul material probator administrat în cauză pe parcursul procesului penal, instanța constată că situația de fapt a fost corectă expusă în actul de trimitere în judecată, urmând a o reține ca atare.
Astfel, în exercitarea atribuțiilor de serviciu, în datele de 18.02.2013 și respectiv 19.02.2013, în realizarea unei rezoluții infracționale unice, inculpata B. A. D. a pretins de la reprezentantul societății S.C. R. E. COMPANY S.R.L. C., contactând telefonic pe martorul I. P., managerul proiectului derulat de S.C. R. E. COMPANY S.R.L. C., plata unei sume de bani reprezentând un impozit, afirmând în convorbirea telefonică martorului I. P. că îi va comunica ulterior printr-un SMS numele și CNP-ul persoanei în contul căreia să transmită suma de bani reprezentând impozit, în sensul celor discutate telefonic.
Totodată, pentru a aviza favorabil cererile de plată nr. 4-6 ale societății S.C. R. E. COMPANY S.R.L. C., dar și pentru a facilita rambursarea cheltuielilor respinse ca neeligibile la cererea nr. 2, inculpata B. A. D. a pretins valoarea procentului de 1% din valoarea fiecăreia dintre cererile de rambursare nr. 4-6, cererea nr. 5 urmând a include și cheltuielile neeligibile aferente cererii nr. 2, precizându-și pretențiile, prin intermediul mesajelor tip SMS, indicând martorului I. P. sumele, CNP-ul și valoarea aproximativă a impozitului ce dorea a fi achitat și corectând valoarea procentuală a sumei ce dorea a-i fi remisă pentru avizarea favorabilă a cererilor nr. 4-6, prin precizarea procentului de 10%, nu 1% cât comunicase anterior.
Ulterior, martorul I. P. a prezentat conținutul convorbirilor telefonice și al mesajelor tip SMS menționate mai sus, martorilor I. E. - administratorul S.C. R. E. COMPANY S.R.L. C. și responsabil financiar al proiectului și I. F. S. - director tehnic la S.C. R. E. COMPANY S.R.L. C., care convenit să nu dea curs solicitărilor formulate de inculpată pentru a aviza favorabil și cât mai repede cererile de rambursare, formulând contestație la decizia de constatare a neeligibilității și de respingere de la rambursare a cheltuielilor în sumă de 63.075,86 lei aferente cererii nr.2, contestația fiind înregistrată la OIR POSDRU - Regiunea Sud-Vest Oltenia sub nr.2040/26.02.2013.
În acest sens, la data de 22.03.2013 comisia de soluționare a contestației a admis-o în parte, constatând ca fiind eligibile cheltuielile cu salariile în sumă de 61.221,34 lei și neeligibile cheltuielile cu combustibilul în valoare de 1.854,52 lei .
În condițiile în care se tergiversa soluționarea cererii de plată nr. 4, depusă de Beneficiar la 31.01.2013, iar dialogul cu inculpata B. A. D. nu mai era posibil, la data de 05.04.2013 martora I. E. s-a deplasat la sediul Organismului Interimar Regional POSDRU - Regiunea Sud-Vest Oltenia, punând la dispoziția directorului instituției - numita M. M. S. -, un stick de memorie pe care era stocat conținutul convorbirii telefonice din 18.02.2013 dintrte inculpată și martorul I. P., și, pe care acest martor l-a înregistrat.
De asemenea, în exercitarea atribuțiilor de serviciu și, în realizarea unei rezoluții infracționale unice, inculpata B. A. D. a pretins și de la o altă societate, respectiv Asociația Club Ecotur D. D’Istria București, prin intermediul managerului de proiecte, numita M. A. M., sume de bani pentru a aviza favorabil cereri de rambursare formulate.
Astfel, la data de 15.02.2013 martora M. A. M. a fost contactată de inculpată - folosind cartela cu numărul de telefon 0733/462.617 -, care a încercat să o convingă că procedura de avizare a cererilor este greoaie și că la nivelul organismului intermediar nu se dorește rezolvarea operativă a acestor cereri. Și-a manifestat disponibilitatea de a rezolva repede și eficient cererile depuse până la acel moment, comunicând martorei M. A. M. că va reveni cu o propunere de colaborare, pe care la acel moment nu a detaliat-o.
La data de 19.02.2013 martora M. A. M. a primit pe adresa sa de e-mail,_ un mesaj de la inculpata B. A. D., care a utilizat adresa de poștă electronică_., în care i-a transmis un mesaj care avea atașat un fișier Word cu ID-ul celor două proiecte derulate de Asociația Club Ecotur D. D’Istria și conținea problemele, respectiv soluțiile la problemele identificate de inculpată cu privire la cererile de rambursare.
Prin același mesaj, inculpata B. A. D. a pretins sume de bani reprezentând 10% din valoarea tuturor cererilor de rambursare aferente fiecăreia dintre proiectele finanțate prin cele două contracte derulate de Asociația Club Ecotur D. D’Istria pentru a le aviza favorabil, precizând că își va da silința să proceseze cererea în curs în funcție de răspunsul pe care îl va primi la solicitarea de remitere de bani.
În ziua în care a avut cu inculpata B. A. D. schimbul de mesaje telefonice sau în ziua imediat următoare, martora M. A. M. a comunicat martorului R. B. Amancio M., cetățean spaniol și superior ierarhic martorei în grupul de firme din care face parte și asociația beneficiară a proiectelor POSDRU, faptul că numita B. A. D. pretinde 10% din valoarea fiecărei cereri de finanțare, punând la dispoziția cetățeanului spaniol, în format de hârtie, conținutul e-mail-ului transmis de inculpată în 19.02.2013 și al mesajelor tip SMS din 21.02.2013.
Convenind cu martora M. A. M. să respingă categoric pretențiile inculpatei, martorul R. B. Amancio M. a prezentat aceste dovezi directorului general AM POSDRU – numitul C. A. - care, cu adresa nr. 4020/28.02.2013, le-a înaintat Direcției Naționale Anticorupție – Structura Centrală, ce le-a trimis la Direcția Națională Anticorupție – S. Teritorial C., spre a fi avute în vedere la soluționarea cauzei de față.
Fiind audiat în faza de urmărire penală, martorul R. B. Amancio M. a confirmat susținerile martorei M. A. M., declarând că atitudinea manifestată de inculpata B. A. D. l-a determinat să solicite conducerii AM POSDRU schimbarea organismului intermediar. Cererea sa fiind aprobată, în prezent cele două proiecte sunt monitorizate de către OIR POSDRU - Regiunea Nord-Est M. .
Așadar, în drept activitatea infracțională desfășurată de inculpata B. A. D. care a pretins diferite sume de bani, în baza aceleiași rezoluții infracționale, având reprezentarea subiectivă că în schimb, își va îndeplini în mod defectuos îndatoririle de serviciu, în sensul de a facilita avizul favorabil cererile de rambursare a cheltuielilor în cadrul proiectelor pe care atât R. Electric Company SRL, cât și Asociația Club Ecotur D. D’Istria,, întrunește elementele constitutive ale unei infracțiuni de luare de mită în formă continuată, faptă prevăzută și pedepsită de dispozițiile art. 289 alin. 1 C.pen. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. (fost art. 254 alin. 1 Codul penal din 1968 rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea dispozițiilor art. 41 alin. 2 Codul penal din 1968), pentru următoarele considerente:
Infracțiunea de luare de mită prev. de art. 254 alin. 1 Codul penal din 1968, pentru care
s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatei B. A. D., constă în fapta funcționarului care, direct sau indirect, pretinde ori primește bai sau alte foloase necuvenite ori acceptă promisiunea unor astfel de foloase sau nu o respinge, în scopul de a îndeplini, a nu îndeplini ori a întârzia îndeplinirea unui act privitor la îndatoririle sale de serviciu sau în scopul de a face un act contrar acestor îndatoriri.
La aceasta infracțiune, elementul material se poate realiza prin acțiune sau inacțiune. Acțiunea constă în pretindere sau primire de bani sau alte foloase necuvenite subiectului ori în acceptarea promisiunii unor astfel de foloase, iar inacțiunea constă în nerespingerea de către funcționar a unei asemenea promisiuni.
Ori, în cauză elementul material al infracțiunii de luare de mită s-a realizat prin una din modalitățile alternative de săvârșire a acestei infracțiuni respectiv pretinderea de bani de către inculpata B. A. D., faptă ce rezultă, în primul rând, din convorbirile telefonice interceptate și transcrise, mai ales cea din din 18.02.2013, înregistrată de martorul I. P. și care se află atașată la dosarul cauzei.
Mai mult, probele administrate atât în faza de urmărire penală, cât și în faza de judecată, dovedesc pe deplin săvârșirea de către inculpata B. A. D. a infracțiunii de luare de mită, în formă continuată, reținându-se astfel, în sarcina inculpatei faptul că aceasta ar fi pretins diferite sume de bani, având reprezentarea subiectivă că în schimb, își va îndeplini în mod defectuos îndatoririle de serviciu, în sensul de a facilita avizul favorabil cererile de rambursare a cheltuielilor în cadrul proiectelor pe care atât R. Electric Company SRL, cât și Asociația Club Ecotur D. D’Istria, activitate infracțională pentru care instanța va aplica inculpatei o pedeapsă de 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, lit. b, lit. d și lit. g Cp.
În ceea ce privește cererea formulată de inculpata B. A. D., personal și prin apărător (atât în scris prin memoriul depus la dosar, cât și în fața instanței), de schimbare a încadrării juridice a faptelor săvârșite de inculpată și pentru care este cercetată în cauză, din infracțiunea de luare de mită în formă continuată într-o infracțiune de înșelăciune, instanța constată că aceasta este neîntemeiată pentru următoarele considerente:
Infracțiunea de înșelăciune presupune inducerea în eroare a unei persoane prin reprezentarea ca adevărată a unei fapte mincinoase ori ca mincinoasă a unei fapte adevărate, în scopul de a obține pentru sine sau pentru altul un folos patrimonial injust, în timp ce infracțiunea de luare de mită constă în fapta funcționarului public care direct sau indirect, pentru sine sau pentru altul, pretinde ori primește bani, sau alte foloase necuvenite …în legătură cu îndeplinirea, neîndeplinirea, urgentarea ori întârzierea îndeplinirii unui act ce intră în îndatoririle sale de serviciu sau în legătură cu îndeplinirea unui act contrar acestor îndepliniri.
Astfel, în spetă, fapta inculpatei B. A. D., care în calitatea sa de funcționar public, respectiv ofițer de tip A - astfel cum rezultă din fișa postului depusă la dosarul de urmărire penală - de a pretinde diferite sume de bani, având reprezentarea subiectivă că în schimb, își va îndeplini în mod defectuos îndatoririle de serviciu, în sensul de a facilita avizul favorabil cererile de rambursare a cheltuielilor în cadrul proiectelor pe care atât R. Electric Company SRL, cât și Asociația Club Ecotur D. D’Istria se circumscrie infracțiunii de luare de mită în formă continuată prevăzută și pedepsită de dispozițiile art. 254 codul penal din 1968 cu aplicarea dispozițiilor art. 41 alin. 2 codul penal din 1968 și nu infracțiunii de înșelăciune prevăzută și pedepsită de dispozițiile art. 215 alin. 1 din codul penal din 1968, urmând a respinge cererea formulată.
La individualizarea judiciară a pedepsei aplicate inculpatei B. A. D., vor fi avute în vedere criteriile generale de individualizare, respectiv gradul de pericol social ridicat al faptelor, împrejurările și modalitatea de comitere a acestora, suma mare de bani primită cu titlu de mită, scopul și urmarea produsă, gradul de pregătire profesională, faptul că deținea funcția de ofițer verificare proiecte finanțate - ofițer de tip A pentru monitorizarea proiector finanțate, de verificare și autorizare a operațiunilor tehnice și financiare efectuate în baza contractelor aferente Programului Operațional Sectorial Pentru Dezvoltarea Resurselor Umane, limitele speciale de pedeapsă prevăzute de textul sancționator, dar și persoana inculpatei B. A. D..
Cu privire la modalitatea de executare a pedepsei aplicate inculpatei B. A. D., tribunalul apreciază că scopul preventiv - educativ al pedepsei poate fi realizat doar cu privarea de libertate a acesteia, motiv pentru care va face aplicarea dispozițiilor art. 65 C.pen. rap. la art. 66 alin. 1 lit. a li b C.pen.
Sub aspectul laturii civile, instanța reține că, în cauză, Organismul Intermediar Regional pentru programul Operațional Sectorial "Dezvoltarea Resurselor Umane" Regiunea Sud-Vest Oltenia s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 10.000 lei reprezentând daune morale împotriva inculpatei B. A. D., motivat de faptul că aceasta, în calitatea sa de funcționar public, angajat în cadrul acestei instituții în funcția de consilier asistent a adus grave prejudicii de imagine, considerând în aceeași cerere că nu poate avea calitatea de parte responsabilă în cauză, având în vedere motivele invocate în cererea de constituire parte civilă, cu atât mai mult cu cât acest organism – prin reprezentanții săi legali – a formulat denunțul împotriva faptelor săvârșite de inculpata B. A. D..
De asemenea, la data de 09.01.2014 . SRL a depus la dosar cerere de constituire ca parte civilă în procesul penal solicitând obligarea inculpatei la plata în solidar cu partea responsabilă civilmente Organismul Intermediar Regional pentru programul Operațional Sectorial "Dezvoltarea Resurselor Umane" Regiunea Sud-Vest Oltenia a sumei de 5.499,25 lei reprezentând dobânda aferentă sumelor de 63.076 lei, 83.097 lei respectiv 115.210 lei, sume ce au fost virate cu o întârziere de 273 de zile, 120 de zile respectiv 97 zile.
Analizând aceste cereri de constituire ca parte civilă în cauză, instanța apreciază că pentru a se putea reține răspunderea civilă delictuală este necesar ca partea civilă să facă dovada unui prejudiciu cert și determinabil în directă legătură de cauzalitate cu fapta săvârșită de inculpat, deoarece dispozițiile art. 1357 și urm. Cod procedură civilă prevăd obligația generală a oricărei persoane de a răspunde pentru prejudiciul cauzat prin fapta sa, dar și de acela cauzat prin neglijența sa, indiferent dacă prejudiciul este de natură patrimonială sau nepatrimonială.
Astfel, având în vedere faptul că, partea civilă Organismul Intermediar Regional pentru programul Operațional Sectorial "Dezvoltarea Resurselor Umane" Regiunea Sud-Vest Oltenia, nu a putut face dovada despăgubirilor civile solicitate și nici a creării unui prejudiciu de imagine ca urmare a faptei inculpatei, tribunalul urmează a respinge această acțiune civilă formulată în procesul penal.
În ceea ce privește partea civilă . SRL, se constată că, aceasta a primit sumele de bani pentru care a accesat fondurile europene, astfel încât nu mai poate solicita aceeași sumă ca și prejudiciul material, întrucât ar reprezenta o îmbogățire fără justă cauză, motiv pentru care tribunalul urmează a respinge această acțiune civilă formulată în procesul penal.
Pentru aceste considerente, tribunalul va respinge acțiunea civilă formulată în procesul penal de partea civilă . SRL C., precum și acțiunea civilă formulată în procesul penal de partea civilă M. M., Familiei, Protecției Sociale și Persoanelor Vîrstnice - Organismul Intermediar Regional pentru Programul Operațional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane - Regiunea Sud - Vest Oltenia.
În baza art. 274 alin. 1 Cpp va obliga inculpata B. A. D. la plata sumei de 2500 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 289 alin. 1 Cp cu aplic. art. 35 alin. 1 Cp
Condamnă inculpata B. A. D., fiica lui E. și C., născută la data de 10.01.1983 în C., CNP_, cu domiciliul în ., ., ., județul D., la pedeapsa de 3 ani închisoare.
În baza art. 67 alin. 2 Cp rap. la art. 289 alin. 1 Cp interzice inculpatei ca pedeapsă complementară exercițiul drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, lit. b, lit. d și lit. g Cp pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale.
În baza art. 65 Cp interzice inculpatei ca pedeapsă accesorie drepturile prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a și b Cp, pe toată durata executării pedepsei principale.
Respinge acțiunea civilă formulată în procesul penal de partea civilă . SRL C..
Respinge acțiunea civilă formulată în procesul penal de partea civilă M. M., Familiei, Protecției Sociale și Persoanelor Vîrstnice - Organismul Intermediar Regional pentru Programul Operațional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane - Regiunea Sud - Vest Oltenia.
În baza art. 274 alin. 1 Cpp obligă inculpata B. A. D. la plata sumei de 2500 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare pentru procuror și părțile prezente și de la comunicare pentru cele lipsă..
Pronunțată în ședința publică de la 02 Aprilie 2014
Președinte, Grefier,
D. G. G. M. B.
Red. Jud. D.G.G.
Tehnored. M.B. /30 Aprilie 2014/6 ex.
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 840/2014.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 484/2014.... → |
|---|
