Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Sentința nr. 227/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 227/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 24-02-2014 în dosarul nr. 15038/63/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR.227
Ședința publică de la 24 Februarie 2014
Instanța constituitădin:
PREȘEDINTE M. N.
Grefier I. M. L.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul D. a fost reprezentat prin procuror C. N.
Pe rol judecarea cauzei penal privind pe condamnatul N. A. C., deținut în Penitenciarul G., având ca obiect contestație la executare (art.461 C.p.p.)
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns apărătorul desemnat din oficiu pentru contestatorul-condamnat N. A. C., avocat B. A. M., în baza delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr._/2014, lipsă fiind contestatorul-condamnat.
Procedura de citare este nelegal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței lipsa procedurii de citare cu contestatorul condamnat N. A. C., nefiind prezentat instanței întrucât, prin adresele nr._ PTTL/07.02.2014 și nr._/PTTL/07.02.2014 Penitenciarul Tulcea a înaintat solicitarea condamnatului privind retragerea cererii și nu dorește să fie prezentat la termenul fixat; de asemenea, prin adresa nr.K 2_/PTTL/05.02.2014 Penitenciarul Tulcea a înaintat, în copie, mandatul de executare a pedepsei închisorii emis de Judecătoria Sector 4 București, după care:
Instanța, din oficiu, invocă excepția necompetenței materiale și pune în discuție declinarea competenței în favoarea Judecătoriei C., în raport de împrejurarea că petentul se află în executarea unei pedepse rezultante de 5 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sp nr.1928/05.07.2013 a Judecătoriei Sector 4 București, iar la data formulării cererii se afla în Penitenciarul C..
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, pune concluzii de admitere a excepției, solicitând declinarea cauzei în favoarea Judecătoriei C..
Avocat B. A., desemnat din oficiu pentru petentul-condamnat, solicită admiterea excepției și declinarea competenței de soluționare a cauzei.
Dezbaterile fiind închise;
TRIBUNALUL
Asupra cauzei penale de față;
Prin cererea formulată la data de 01.11.2013 și înregistrată pe rolul instanței la data de 04.11.2013, sub nr._, petentul N. A. C., deținut în Penitenciarul C., a contestat mandatul de executare a pedepsei închisorii, arătând că pedeapsa aplicată este prea mare.
În motivarea cererii, petentul a arătat că nu se impunea a se i se aplica o pedeapsă atât de mare, în contextul în care s-a predat organelor abilitate și a avut o atitudine sinceră, solicitând astfel reducerea pedepsei aplicate.
Prin adresele nr.47300PTTL/28.11.2013 și nr.48664PTTL/13.12.2013 Penitenciarul Tulcea a înaintat solicitarea condamnatului privind retragerea cererii, întrucât nu a fost formulată de el și nu dorește să fie prezentat la instanță; De asemenea, prin adresa nr._/PGGR/09.12._ Penitenciarul G. a comunicat transferul contestatorului în Penitenciarul Tulcea, în vederea executării pedepsei conform Dec.ANP nr._/27.11.2013.
Prin adresele nr._ PTTL/07.02.2014 și nr._/PTTL/07.02.2014 Penitenciarul Tulcea a înaintat solicitarea condamnatului privind retragerea cererii și nu dorește să fie prezentat la termenul fixat.
Totodată, urmare a solicitării instanței, prin adresa nr.K 2_/PTTL/05.02.2014 Penitenciarul Tulcea a înaintat, în copie, mandatul de executare a pedepsei închisorii emis de Judecătoria Sector 4 București.
Conform referatului telefonic întocmit la data de 03 decembrie 2013, urmare a convorbirii telefonice efectuate cu Serviciul Evidență din cadrul Penitenciarului C., numele corect al petentului este N. A. C., iar acesta se află încarcerat în Penitenciarul G. și nu a fost niciodată încarcerat în cadrul Penitenciarului C..
În ședința publică din data de 24.02.2014 instanța a invocat, din oficiu, excepția necompetenței materiale și a pus în discuție declinarea competenței în favoarea Judecătoriei C., în raport de împrejurarea că petentul se află în executarea unei pedepse rezultante de 5 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sp nr.1928/05.07.2013 a Judecătoriei Sector 4 București, iar la data formulării cererii se afla în Penitenciarul C..
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma excepției de necompetență invocate, instanța reține următoarele:
Potrivit disp. art. 598 alin. 2 rap. la art. 597 alin. 1 și 6 Cpp, instanța competentă să dispună asupra contestației la executarea pedepsei închisorii este instanța de executare sau instanța corespunzătoare în grad acesteia, în a cărei circumscripție se află locul de deținere.
În speța de față se constată că petentul condamnat N. A. C. execută o pedeapsă rezultantă de 5 ani și 6 luni închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a și lit.b C.p., pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 20 C.p. rap.la art.217 alin.4 C.p. cu aplic. art.41 alin.2 C.p., art.37 lit.a C.p. și art.320/1 alin. 7 C.p. și art.26 C.p.rap.la art.25 C.p. rap.la art.20 rap.la art.217 alin.4 C.p., cu aplic. art.37 lit.a C.p. și cu aplic art.320/1 alin.7 C.p., conform mandatului de executare a pedepsei emis de Judecătoria Sector 4 București (fila 30 din dosar), iar la data formulării cererii era deținut în Penitenciarul C., astfel cum rezultă din mențiunile existente pe plicul de expediție a cererii, astfel că instanța corespunzătoare în grad în a cărei circumscripție se afla locul de deținere la data formulării cererii este Judecătoria C..
Pentru aceste motive, în baza art.50 alin.1 C.p.p.rap.la art.598 alin.2 C.p.p. se va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei C..
Cheltuielile judiciare vor fi avansate din fondurile Ministerului Justiției, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art.50 alin.1 C.p.p.rap.la art.598 alin.2 C.p.p.
Declină competența de soluționare a cauzei, având ca obiect contestația la executare formulată de către condamnatul N. A. C., fiul lui P. și G.-V., născut la data de 14.12.1983, în prezent deținut în Penitenciarul Tulcea, în favoarea Judecătoriei C..
Cheltuielile judiciare avansate de stat în sumă de 100 lei reprezentând onorariu apărător oficiu rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 24.02.2014.
Președinte,
M. N.
Grefier,
I. M. L.
Red.jud.MN/ Tehnored. IML
5 ex/12 Martie 2014
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 20/2014.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 33/2014.... → |
|---|
