Schimbare măsura educativă a internării. Art.516 si art. 517 NCPP. Decizia nr. 1024/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1024/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 09-10-2014 în dosarul nr. 29425/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU M.
DECIZIA PENALĂ NR. 1024
Ședința publică de la 09 Octombrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE G. C.
Grefier C. E. V.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul D.
a fost reprezentat prin procuror C. N.
Pe rol, soluționarea contestației declarate de condamnatul B. A. C., împotriva sentinței penale nr. 3975/05.08.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul cu nr._, având ca obiect liberare din centru de detenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul condamnat, personal și asistat de avocat desemnat din oficiu T. Armand F., care depune delegație pentru asistență judiciară obligatorie nr. 9537/2014.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Avocat T. Armand F. pentru condamnatul B. A. C., solicită încuviințarea probei cu înscrisuri, respectiv trei diplome obținute pentru participarea la cursuri și activități socio educative pe perioada internării in centrul de detenție.
Reprezentantul Ministerului Public, arată că nu se opune încuviințării probei cu înscrisuri.
Instanța încuviințează proba cu înscrisuri, respectiv trei diplome obținute pentru participarea la cursuri și activități socio educative pe perioada internării in centrul de detenție, care se depun la dosarul cauzei.
La interpelarea instanței, contestatorul condamnat învederează că își menține calea de atac formulată.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, s-a constatat cauza în stare de judecată și s-a acordat cuvântul asupra contestației formulate.
Avocat T. Armand F. pentru contestatorul condamnat B. A. C., solicită admiterea contestației și desființarea sentinței penale a Judecătoriei C. iar pe fond liberarea condamnatului, apreciind că sunt îndeplinite condițiile cerute de lege având în vedere că a îndeplinit fracția, pe parcursul executării pedepsei a avut un comportament corespunzător, a fost recompensat de 12 ori.
Avocat T. Armand F. solicită înlocuirea măsurii internării într-un centru de detenție cu măsura asistării zilnice pe o perioadă egală cu durata măsurii internării în centrul de detenție.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea contestației, menținerea hotărârii instanței de fond ca fiind legală și temeinică.
Contestatorul condamnat B. A. C., având ultimul cuvânt, solicită admiterea cererii arătând că a absolvit 6 clase, iar pe perioada internării in centrul de detenție a învățat foarte multe lucruri noi.
Dezbaterile fiind încheiate;
TRIBUNALUL
Asupra contestației de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 3975 din 05.08.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul cu nr._, în baza art. 517 alin. (2) C. proc. pen și art. 180 din Legea nr. 254/2013, s-a respins propunerea formulată de comisia de individualizare și schimbarea regimului de executare a măsurii educative a internării . detenție, din cadrul Penitenciarului de M. și Tineri C., privind liberarea persoanei internate B. A. C., (fiul lui N. și al lui G.-V., născut la 24 August 1998), deținut in P. de M. și Tineri C..
În baza art. 181 alin. (2) din Legea 254/2013 s-a fixat termen de reînnoire a propunerii după data de 05.12.2014.
În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen. cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului, din care suma de 100 de lei onorariul apărătorului din oficiu se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond, a reținut următoarele:
La data de 23.07.2014 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ propunerea formulată de P. de M. și Tineri C. privind liberarea persoanei private de libertate B. A. C. din executarea măsurii educative a internării în centru de detenție pe o durată de 3 ani dispusă prin sentința penală nr. 2637/2014 a Judecătoriei C..
La dosarul cauzei au fost depuse proces-verbal nr. C3_/23.07.2014 al Comisiei de propuneri pentru punerea în libertate din cadrul Penitenciarului de M. și Tineri C. și o caracterizare a petentului.
Din procesul verbal atașat la dosar, prima instanță a reținut faptul că persoana privată de libertate execută măsura educativă a internării într-un centru de detenție pe o durată de 3 ani aplicată prin s.p. nr. 2637/2014 a Judecătoriei C. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, a executat din această măsură educativă fracțiunea de 1/2, respectiv 547 zile.
Transformată în zile măsura educativă este egală cu 1095 zile, iar până la data de 23.07.2014 petentul a executat 550 zile în care sunt incluse 4 zile arest preventiv și 0 zile ca urmare a muncii prestate.
Din caracterizarea depusă la dosar, instanța de fond a reținut că persoana privată de libertate pe perioada internării a avut un comportament constant pozitiv fiind recompensat de 12 ori, și nu a fost sancționat disciplinar. A participat la programe și activități educative, sportive, culturale, moral-religioase.
Potrivit art. 125 alin. 4 C.p. în cazul în care pe durata internării minorul a dovedit interes constant pentru însușirea cunoștințelor școlare și profesionale și a făcut progrese evidente în vederea reintegrării sociale, după executarea a cel puțin jumătate din durata internării, instanța poate dispune: înlocuirea internării cu măsura educativă a asistării zilnice pe o perioadă egală cu durata internării neexecutate, dar nu mai mult de 6 luni, dacă persoana internată nu a împlinit vârsta de 18 ani sau liberarea din centrul de detenție, dacă persoana internată a împlinit vârsta de 18 ani.
Îndeplinirea acestor criterii de către petent nu creează pentru acesta un drept, ci doar o vocație, singura in măsura sa aprecieze oportunitatea liberării din centrul de detenție fiind instanța de judecata.
Instanța de fond a reținut ca in speța de fata nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru acordarea liberării din centrul de detenție. Astfel, deși petentul a executat fracțiunea de ½, ținând cont de gravitatea faptei săvârșite (furt calificat), precum și de faptul că persoana privată de libertate a participat pe durata internării doar la activități sportive și câteva programe educative care nu au nicio legătură cu infracțiunea gravă pentru care a fost condamnat și nu pot duce la concluzia unor progrese în vederea reintegrării sociale, instanța apreciază că durata de timp executată nu este suficientă pentru realizarea scopurilor măsurii educative, astfel încât va respinge propunerea de liberare din centrul de detenție si va fixa termen de reînnoire a propunerii după data de 05.12.2014.
Cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu av. oficiu.
Împotriva acestei sentințe a declarat contestație condamnatul B. A. C., fărăa o motiva în scris, însă cu ocazia dezbaterilor orale, personal și prin apărător, a solicitat admiterea contestației și desființarea sentinței penale a Judecătoriei C. iar pe fond a solicitat înlocuirea măsurii internării într-un centru de detenție cu măsura asistării zilnice pe o perioadă egală cu durata măsurii internării în centrul de detenție, apreciind că sunt îndeplinite condițiile cerute de lege având în vedere că a îndeplinit fracția, pe parcursul executării pedepsei a avut un comportament corespunzător și a fost recompensat.
Examinând sentința atacată, sub toate aspectele de fapt și de drept și în raport de actele și lucrările dosarului, tribunalul constată că instanța de fond în mod corect a respins propunerea de liberare din centru de detenție formulată de comisia de individualizare a internării într-un centru de detenție din cadrul Penitenciarului de M. și Tineri C., pentru următoarele considerente:
Din procesul verbal nr. C3_/23.07.2014, aflat la dosar reiese că petentul condamnat B. A. C. execută măsura educativă a internării într-un centru de detenție pe o durată de 3 ani dispusă prin sentința penală nr. 2637/2014 a Judecătoriei C. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În analizarea temeiniciei și legalității propunerii se vor avea în vedere datele enunțate mai sus, raportat la prevederile art. 125 C.p., constatându-se că aceste dispoziții ale legii materiale penale sunt mai favorabile decât dispozițiile art. 59 și urm. C.p. din 1968.
Analizând dispozițiile legale privind materia liberării, tribunalul retine că, potrivit art. 125 alin. 4 lit. b C.p., poate fi liberată din centrul de detenție, după executarea a cel puțin jumătate din durata internării, persoana internată care a împlinit vârsta de 18 ani, dacă, pe durata executării măsurii educative a internării într-un centru de detenție, a dovedit interes constat pentru însușirea cunoștințelor școlare și profesionale și a făcut progrese evidente în vederea reintegrării sociale.
Raportând aceste criterii legale la situația petentului si analizând actele aflate la dosarul cauzei, instanța apreciază că, deși petentul a executat fracția de ½ din durata măsurii educative, această împrejurare nu-i conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării, oportunitatea acordării liberării fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecata.
Din caracterizarea depusă la dosar rezultă că petentul condamnat se află la prima analiză a comisiei pentru liberări condiționate din cadrul centrului de detenție, conform noilor reglementări, precum și că pe perioada internării tânărul a avut un comportament in acord cu normele instituționale, s-a implicat și a participat constant la toate programele și activitățile cu caracter educativ in care a fost inclus și a evidențiat o atitudine respectuoasă față de personalul unității și conciliantă față de colegi. Conduita manifestată de minor a fost recompensată de douăsprezece ori cu suplimentarea unor drepturi.
Minorul a fost in grija bunicii materne ,nu mentine legatura cu mediul de suport,ambii parinti fiind plecati in Italia .
Având în vedere gravitatea și natura faptelor săvârșite, văzând și data la care urmează să expire durata măsurii educative respectiv 19.01.2016,, tribunalul apreciază că timpul executat de persoana internată din măsura internării nu este suficient pentru ca aceasta să fie responsabilizată cu privire la comportamentul său viitor, astfel încât să nu mai comită și alte fapte de natură penală, precum și că nu există suficiente și serioase indicii în sensul că perioada din durata măsurii educative executată până la acest moment și-a atins scopul înainte de a fi expirat durata stabilită prin hotărâre.
În consecință, în mod corect s-a respins propunerea formulată de comisia de individualizare și schimbarea regimului de executare a măsurii educative a internării . detenție, din cadrul Penitenciarului de M. și Tineri C., privind liberarea persoanei internate B. A. C., (fiul lui N. și al lui G.-V., născut la 24 August 1998), deținut in P. de M. și Tineri C..
În baza art. 181 alin. (2) din Legea 254/2013 s-a fixat termen de reînnoire a propunerii după data de 05.12.2014, fiind respectate prevederile art. 181 alin. 2 rap. la art. 180 alin. 5 din Legea nr. 254/2013, termenul fiind unul adecvat raportat la comportamentul condamnatului pe perioada executării.
Față de aceste considerente, în mod corect prima instanță a constatat că nu sunt îndeplinite toate condițiile impuse de lege, astfel încât
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 425 ind 1 alin 7 pct 1 lit b NCpp,
Respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul B. A. C., fiul lui N. și al lui G.-V., născut la 24 August 1998), deținut in P. de M. și Tineri C..
împotriva sentinței penale nr. 3975/2014 a Judecătoriei C..
În baza art. 275 alin 2 NCpp obligă contestatorul la plata sumei de 170 lei cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 09.10.2014.
Președinte, Grefier,
G. C. C. E. V.
Red. JudG.C.
Tehnored CEV/5 ex.
Jud fond R.A.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
Nr. dosar_
Emisă la 21.10.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
B. A. C., fiul lui N. și al lui G.-V., născut la 24 August 1998), deținut in P. de M. și Tineri C.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia deciziei penale nr. 1024/09.10.2014 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ .
Grefier – C. E. V.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
Nr. dosar_
Emisă la 21.10.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
Parchetul de pe lângă Tribunalul D.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia deciziei penale nr. 1024/09.10.2014 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ privind pe condamnatul B. A. C., fiul lui N. și al lui G.-V., născut la 24 August 1998), deținut in P. de M. și Tineri C..
Grefier – C. E. V.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
Nr. dosar_
Emisă la 21.10.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
P. de M. și Tineri C.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia deciziei penale nr. 1024/09.10.2014 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ privind pe condamnatul B. A. C., fiul lui N. și al lui G.-V., născut la 24 August 1998), deținut in P. de M. și Tineri C..
Grefier – C. E. V.
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 516/2014.... → |
|---|
