Schimbare măsura educativă a internării. Art.516 si art. 517 NCPP. Decizia nr. 1083/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1083/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 27-10-2014 în dosarul nr. 33710/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU M.
DECIZIA PENALĂ NR. 1083
Ședința publică de la 27 Octombrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E. F.
GREFIER: M. D.
Ministerul Public - P. de pe lângă Tribunalul D.
a fost reprezentat de procuror C. F.
Pe rol judecarea contestației formulate de contestatorul-condamnat N. G. A., în prezent deținut în P. de M. și Tineri C. împotriva sentinței penale nr. 4392/19.09.2014 pronunțată de Judecătoria C., având ca obiect schimbare măsura educativă a internării (art. 516 si art. 517 NCPP) .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul condamnat N. G. A. personal și asistat de avocat ales M. C. care depune împuternicire avocațială la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Contestatorul condamnat N. G. A. precizează că își menține contestația formulată și depune un memoriu și o caracterizare întocmită de P. de M. și Tineri C..
Tribunalul pune în discuție proba cu înscrisuri solicitată de condamnat.
Reprezentantul Ministerului Public solicită încuviințarea condamnatului a probei cu înscrisuri .
Instanța încuviințează condamnatului proba cu înscrisuri, ca fiind utilă cauzei și constată că aceasta a fost administrată prin actele depuse la acest termen de judecată.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, tribunalul constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra contestației declarate.
Apărătorul ales al contestatorului condamnat N. G. A., av. M. C., solicită admiterea contestației, desființarea hotărârii instanței de fond și admiterea cererii de schimbare a măsurii educative a internării, având în vedere concluziile Comisiei din cadrul PMT, în sensul că acesta a avut un comportament corespunzător pe perioada detenției, a participat la 30 de programe educaționale, are 2 recompense, provine dintr-o familie organizată, cu care ține în permanență legătura și care îl sprijină.
În subsidiar, solicită reducerea termenului de reînnoire a cererii.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea contestației și menținerea hotărârii instanței de fond ca fiind legală și temeinică, având în vedere comportamentul pe care contestatorul l-a avut pe perioada detenției, dar și perseverența infracțională a acestuia.
Contestatorul condamnat N. G. A., având ultimul cuvânt, solicită admiterea cererii, având în vedere că regretă faptele pentru care a fost condamnat și a conștientizat consecințele acestora.
TRIBUNALUL
Asupra contestației penale de față constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 4392/19.09.2014 pronunțată de Judecătoria C., în baza art. 517 alin. 2 C.p.p. și art. 180 din Legea nr. 254/2013, s-a respins propunerea de liberare din centrul de detentie formulată de P. de M. și Tineri C. privind pe condamnatul N. G. A., iar în baza art. 181 alin. (2) din Legea 254/2013 s-a fixat termen de reînnoire a propunerii după data de 19.02.2015.
În baza art. 275 alin.3 C.p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia, din care onorariul apărătorului din oficiu în sumă de 100 lei va fi avansat din fondurile Ministerului Justitiei.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că la data de 10.09.2014 a fost înregistrată pe rolul instanței sub nr._ propunerea de liberare din centru de detentie formulată de P. de M. și Tineri C. față de persoana privată de libertate N. G. A. aflat în executarea măsurii educative a internării într-un centru de detentie pe o durată de 3 ani pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prev. de art. 211 C.p., sanctiune aplicată prin s.p. 2900/2014 a Judecătoriei C..
Din procesul verbal nr. C 3_/10.09.2014, întocmit de Penitenciar s-a retinut că, pentru a putea fi liberat din executarea măsurii educative persoana privată de libertate trebuie sa execute 547 zile din durata măsurii educative si a executat până în prezent 635 zile.
Executarea pedepsei a început la data de 15.12.2012 și expireă în termen la data de 14.12.2015.
Din procesul verbal înaintat de Penitenciar a rezultat că persoana privată de libertate a avut un comportament corespunzător în perioada analizată și poate fi liberat.
Analizând dispozițiile legale privind materia liberării, instanța retine ca, potrivit art. 125 alin. 4 C.p., poate fi liberată, după executarea a cel puțin jumătate din durata internării, persoana privată de libertate care a împlinit vârsta de 18 ani, și dacă, în cursul executării măsurii educative a internării într-un centru de detenție, a dovedit interes constant pentru însușirea cunoștințelor școlare și profesionale și a făcut progrese evidente în vederea reintegrării sociale.
Raportând aceste criterii legale la situația petentului si analizând actele aflate la dosarul cauzei, instanța de fond a apreciat că, deși petentul a executat fracția de ½ din durata măsurii educative, aceasta împrejurare nu-i conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării, oportunitatea acordării liberării fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecata.
Din evaluarea psihologică a petentului, s-a retinut că acesta a beneficiat de activitati de asistenta psihologică pe parcursul detentiei, prezintă imaturitate comportamentală și afectivă, nivel slab al responsabilitătii.
Totodată instanta de fond a mai retinut că petentul se află la a doua analiză, prima data a fost discutat la data de 18.06.2014 și amânat până la data de 10.09.2014.
Având în vedere gravitatea infracțiunilor săvârșite – contra patrimoniului, comportamentul din cadrul penitenciarului fiind sanctionat disciplinar de patru ori în anul 2013 pentru nerespectarea ROI, autoagresiune și alte abateri, numărul foarte mare de fapte săvârșite pentru care a fost condamnat, fiind contopite mai multe sentinte penale, prima instanță a apreciat ca timpul executat de persoana privată de libertate din măsura internării nu este suficient pentru ca aceasta să fie responsabilizată cu privire la comportamentul său viitor, astfel încât să nu mai comită si alte fapte de natură penală.
Față de cele reținute anterior, instanța de fond a respins propunerea de liberare din centrul de detentie formulată de P. de M. și Tineri C. privind pe condamnatul N. G. A., iar în baza art. 181 alin. (2) din Legea 254/2013 a fixat termen de reînnoire a propunerii după data 19.02.2015.
În baza art. 275 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia, din care onorariul apărătorului din oficiu în sumă de 100 lei va fi avansat din fondurile Ministerului Justitiei.
Împotriva acestei hotărâri a formulat contestație condamnatul N. G. A., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, în sensul că sunt îndeplinite condițiile pentru a se admite propunerea de schimbare a măsurii educative a internării, întrucât a avut un comportament corespunzător, a participat la programe educaționale, a fost recompensat de 2 ori, provine dintr-o familie organizată care îl sprijină.
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, Tribunalul constată că instanța de fond în mod corect a respins cererea de liberare condiționată.
Potrivit art. 125 alin. 4 C.p., poate fi liberată, după executarea a cel puțin jumătate din durata internării, persoana privată de libertate care a împlinit vârsta de 18 ani, și dacă, în cursul executării măsurii educative a internării într-un centru de detenție, a dovedit interes constat pentru însușirea cunoștințelor școlare și profesionale și a făcut progrese evidente în vederea reintegrării sociale.
Contestatorul se află în executarea unei măsuri educative a internării într-un centru de detenție pe o perioadă de 3 ani aplicată prin sentința penală nr. CD2900/2014 pronunțată de Judecătoria C., pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prev. de art. 211 Cp din 1969.
Din caracterizarea înaintată de P. de M. și Tineri, rezultă că petentul N. G. A. a avut un comportament oscilant, fiind sancționat de patru ori și recompensat de două ori, a avut o prezență fluctuantă la cursurile școlare, motiv pentru care nu a finalizat anul școlar și a relaționat deficitar cu colegii, dar adecvat cu personalul unității.
Se constată că persoana condamnată a executat fracția prevăzută de lege iar din punct de vedere disciplinar a adoptat un comportament oscilant, însă îndeplinirea acestei condiții referitoare la fracție creează numai o vocație la liberare, nu și un drept, rezultând astfel că și în situația îndeplinirii acestora, continuarea privării de libertate în baza unei hotărâri definitive de condamnare poate fi apreciată de instanța de judecată ca reprezentând soluția legală și necesară pentru ocrotirea societății, pentru înfăptuirea justiției și atingerea funcțiilor pedepsei, printre care și cea de exemplaritate.
Având în vedere natura și gravitatea infracțiunii săvârșite pentru care execută în prezent pedeapsa, perioada mare rămasă de executat, comportamentul oscilant, precum și antecedentele penale ale petentului, acesta fiind condamnat în nenumărate rânduri, tribunalul apreciază că executarea măsurii educative în continuare reprezintă soluția oportună și legală pentru ca persoana în cauză să se redreseze, să dobândească un ansamblu de valori morale și sociale necesare pentru evitarea în momentul părăsirii locului de deținere a săvârșirii altor infracțiuni.
Pentru aceste considerente, în temeiul dispoz. art. 4251 Cpp, tribunalul va respinge contestația formulată de contestatorul N. G. A. împotriva sentinței penale nr. 4392/19.09.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, ca nefondată, urmând ca, în baza art. 275 alin 2 Cpp, să-l oblige pe condamnat, la plata sumei de 50 lei cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 425/1 alin. 7 pct. 1 lit. b Cpp
Respinge contestația formulată de contestatorul N. G. A., fiul lui V. R., și M., născut la data de 03.09.1996 în A., jud. Teleorman, deținut în P. de M. și Tineri C., ca nefondată.
În baza art. 275 alin 2 Cpp
Obligă contestatorul - condamnat la plata sumei de 50 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 27.10.2014
Președinte, Grefier,
E. F. M. D.
Red. Jud. E.F./tehnored. M.D.
30 Octombrie 2014/5 ex.
Jf. D. C.
| ← Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Decizia nr.... | Verificare măsuri preventive. Art.206 NCPP. Decizia nr.... → |
|---|
