Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 132/2014. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 132/2014 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 17-04-2014 în dosarul nr. 2584/318/2014
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA PENALĂ
Decizie Nr. 132/2014
Ședința publică de la 17 Aprilie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. S. N. – președinte secție
Grefier Șef I. L.
Ministerul Public fiind reprezentat de procuror C. P. din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj
Pe rol soluționarea contestației formulată de condamnatul B. C. R. împotriva sentinței penale nr. 854/19.03.2014 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns condamnatul B. C. R. asistat de apărător din oficiu, avocat D. L. în substituire pentru avocat M. M. M..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, tribunalul a acordat cuvântul pentru dezbateri:
Avocat D. L. pentru contestatorul condamnat B. C. R. a solicitat admiterea contestației, casarea sentinței și pe fond admiterea cererii de liberare condiționată,iar în subsidiar reducerea perioadei de amânare la 1 lună, susținând că acesta nu a avut abateri disciplinare, a participat la programe de reeducare și a avut o conduită exemplară.
Reprezentantul Ministerului Public a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată, susținând că sentința instanței de fond este temeinică și legală.
Contestatorul condamnat B. C. R. a solicitat admiterea contestației, însușindu-și concluziile apărătorului.
TRIBUNALUL
Asupra contestației de față;
Prin sentința penală nr. 854/19.03.2014 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ a fost respinsă cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat B. C. R., fiul lui C. și I., născut la data de 29.09.1972, în Tg-J., jud. Gorj, CNP_, în prezent deținut în P. Tg-J..
A fost menținut termenul pentru rediscutarea situației petentului condamnat la data de 18.06.2014.
A fost obligat petentul condamnat la plata către stat a sumei de 130 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că, prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-J. sub nr._, petentul condamnat B. C. R., deținut în P. Tg-J., a solicitat instanței liberarea sa condiționată din executarea pedepsei de 5 ani și 6 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de furt.
În motivare, petentul condamnat a arătat că a avut un comportament ireproșabil, a participat la toate programele de resocializare și manifestându-și dorința de a ieși la muncă.
Din oficiu, P. Tg-J. a comunicat procesul verbal nr. H2/_ din data de 19.02.2014 și caracterizarea petentului condamnat.
Din analiza actelor aflate la dosar instanța reține:
Potrivit adresei nr. H2/_ din data de 19.02.2014, emisă de P. Tg-J., petentul B. C. R. execută pedeapsa de 5 ani și 6 luni închisoare aplicată pentru infracțiunea de furt calificat.
Conform aceleiași adrese executarea pedepsei a început la data de 10.09.2010, urmând să expire la 09.09.2015, iar la data de 19.02.2014 a fost discutat, pentru prima dată, în comisia de propuneri pentru liberare condiționată și a fost amânat pentru rediscutare la data de 18.06.2014, având în vedere starea de recidivă, cuantumul pedepsei aplicate, natura faptelor pentru care execută pedeapsa, precum și împrejurarea că a mai fost liberat condiționat, așa încât se apreciază că perioada executată este insuficientă în vederea resocializării, nefiind îndeplinite condițiile prev. de art. 99-100 C.pen și disp. art. 95-97 din Legea 254/2013.
În conformitate cu prevederile art. 100 C.pen. liberarea condiționată în cazul închisorii poate fi dispusă, dacă sunt îndeplinite cumulativ următoarele condiții: cel condamnat a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, sau cel puțin trei pătrimi din durata pedepsei, dar nu mai mult de 20 de ani, în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul se află în executarea pedepsei în regim deschis sau semideschis, condamnatul a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească, instanța are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate integra în societate.
Pe de altă parte, s-a reținut și lipsa caracterului obligatoriu al unei propuneri de liberare condiționată în situația îndeplinirii fracției de pedeapsă de către un deținut (obligatorie este numai analizarea situației condamnatului la împlinirea fracției prevăzute de art.100 Cod penal), fiind lăsată la aprecierea instanței acordarea liberării condiționate, instanță care trebuie să-și formeze convingerea că reeducarea condamnatului se realizează și fără executarea restului de pedeapsă în penitenciar.
Faptul că persoana privată de libertate a manifestat interes la activitățile cu caracter educațional relevă în mod evident aspecte pozitive, dar apreciate de instanță ca atitudini normale pentru orice persoană condamnată în vederea atingerii scopului pedepsei și nu relevă o atitudine deosebită, cu caracter de excepție și care să fie aptă a atrage după sine o propunere pentru acordarea unei măsuri de excepție precum eliberarea înainte de termenul legal.
Chiar dacă cel condamnat a executat fracția necesară, având în vedere starea de recidivă, cuantumul pedepsei aplicate, natura și modul de comitere a faptelor, instanța consideră că nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art.100 Cod penal și că nu ar fi oportună acordarea liberării condiționate, timpul executat nefiind suficient pentru însușirea scopului educativ și preventiv al pedepsei astfel încât la punerea în libertate, persoana condamnată să nu mai săvârșească și alte infracțiuni și să poată fi redat societății.
Cu privire la termenul de amânare, pe lângă considerentele amintite, îl va considera moderat și nu îl va reduce, instanța reținând că același termen de rediscutare a situației condamnatului a fost stabilit și de comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate.
Față de aceste considerente, instanța a respins cererea de liberare condiționată formulată de petent și să mențină termenul de rediscutare a situației sale la data de 18.06.2014, urmând ca în baza art. 275 alin. 2 C.pr.pen. petentul să fie obligat la plata către stat a sumei de 130 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Împotriva acestei sentințe penale a formulat contestație condamnatul B. C. R., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, iar în motivele scrise și susținute oral de apărătorul din oficiu, s-a solicitat, în esență, admiterea contestației, casarea sentinței și pe fond admiterea cererii de liberare condiționată,iar în subsidiar reducerea perioadei de amânare la 1 lună, susținând că acesta nu a avut abateri disciplinare, a participat la programe de reeducare și a avut o conduită exemplară.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor art. 4251 și urm. C.pr.pen., tribunalul constată și reține că prezenta contestație este nefondată și urmează a fi respinsă din următoarele considerente:
Susținerea inculpatului că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 59 vechiul Cod penal pentru a se putea dispune liberarea sa condiționată din executarea pedepsei de 5 ani și 6 luni închisoare stabilită prin sentința penală nr.419/2014 a Judecătoriei Tg-J., nu este primită de către instanță, întrucât din materialul probator nu reiese în mod evident că perioada executată a fost suficientă pentru a fi atins scopul pedepsei.
Deși, petiționarul condamnat a executat fracția de pedeapsă cerută de lege pentru a fi liberat condiționat, în mod corect s-a reținut că acesta nu poate fi liberat condiționat, neîndeplinind în totalitate condițiile prevăzute de textul de lege susmenționat.
Această concluzie se desprinde din împrejurarea că, deși pe timpul executării pedepsei petentul condamnat a avut un comportament relativ corespunzător, a participat la activități de evaluare și consiliere psihologică precum și la activități educative și sportive, nu a înțeles scopul instituției liberării condiționate, în sensul că deși a beneficiat de această modalitate administrativă de individualizare a pedepsei, a recidivat săvârșind infracțiunea de furt calificat pentru care a fost condamnat la pedeapsa de 5 ani și 6 luni în a cărei executare se află.
În esență, tribunalul apreciază că perioada executată este insuficientă pentru resocializarea petentului condamnat, nefiind astfel întrunite cerințele art. 59 vechiul Cod penal combinat cu art. 75 din Legea nr. 275/2006.
Sintetizând, concluzia este că sentința penală nr. 854/2014 pronunțată de Judecătoria Tg-J. este temeinică și legală, fiind pronunțată după o temeinică și judicioasă analiză a stării de fapt și a instituțiilor de drept ce operează în cauză.
Așa fiind, în temeiul art.425 ind. 1 alin. 7 pct. 1 lit. b C.pr.pen. se va dispune respingerea contestației formulată de condamnatul B. C. R., ca fiind nefondată, iar în temeiul art. 275 alin. 2 C.pr.pen., acesta va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația formulată de condamnatul B. C. Raimon, fiul lui C. și I., născut la data de 29.09.1972 în Tg-J., județul Gorj, CNP_, împotriva sentinței penale nr. 854/19.03.2014 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._, ca nefondată.
Obligă contestatorul la 130 lei cheltuieli judiciare statului din care suma de 100 lei reprezentând onorariu avocat oficiu ce va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi 17.04.2014 la Tribunalul Gorj.
Președinte,
A. S. N.
Grefier șef,
I. L.
Red. A.S.N.
Tehnored. I.L.
Jud.fond. A.B.P.
3 ex./29.04.2014
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 232/2014.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 266/2014.... → |
|---|
