Dare de mită. Art.290 NCP. Sentința nr. 699/2014. Tribunalul ILFOV

Tribunalul ILFOV - Sentințe și decizii penale / 2014

Sentința nr. 699/2014 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 31-10-2014 în dosarul nr. 2104/93/2014

Dosar nr._

ROMÂNIA

TRIBUNALUL ILFOV - SECȚIA PENALĂ

SENTINȚA PENALĂ NR. 699/F

Ședința publică din data de 31.10.2014

Tribunalul constituit din :

PREȘEDINTE: R. P.

GREFIER: M. C. I.

Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul Ilfov a fost reprezentat de procuror G. F..

Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul CANȘÎ M., trimis în judecată sub control judiciar prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Ilfov nr. 487/P/2014, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de dare de mită prevăzută de art. 290 din Cod penal.

Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică de la data de 02.10.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când, Tribunalul, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat succesiv pronunțarea la datele din 09.10.2014, 16.10.2014, 23.10.2014, 30.10.2014 și pentru data de astăzi, când, în aceeași compunere, a dispus următoarele:

TRIBUNALUL,

Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:

La data de 24.06.2014 a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Ilfov – Secția Penală sub nr._ rechizitoriul nr. 487/P/2014 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Ilfov, prin care s-a dispus trimiterea în judecată sub control judiciar a inculpatului Canșî M., pentru săvârșirea infracțiunii de dare de mită, prevăzută de art. 290 alin. (1) din Noul Cod penal.

În actul de sesizare, s-a reținut în esență că la data de 27.05.2014, în jurul orelor 16:20, inculpatul Canșî M. a oferit și apoi a dat suma de 700 euro numitului C. B. P., polițist în cadrul I.P.J. Ilfov - Serviciul Arme, Muniții și Substanțe Periculoase.

Premergător momentului în care inculpatul a oferit și apoi a dat suma de 700 euro, au existat alte două momente când i-a menționat polițistului că, în schimbul ajutorului dat, poate să monteze un aparat de aer condiționat sau să cumpere un frigider pentru birou ori să achite contravaloarea unei excursii împreună cu familia în G., Turcia sau Egipt.

S-a apreciat că aceste activități au reprezentat o promisiune de a oferi bunuri sau servicii pentru ca polițistul să nu ia măsurile legale cu privire la neregulile constatate pe linia nerespectării regimului armelor și munițiilor, împrejurare ce s-a constituit ca un act de pregătire al infracțiunii de dare de mită.

Probele administrate în cursul urmăririi penale au constat în: denunțul formulat de către C. B. P. (fila 1–5 DUP); procesul-verbal întocmit cu ocazia constatării în fracțiunii (filele 9-13 DUP); declarația martorului asistent (filele 51-53 DUP); declarația denunțătorului (filele 54-57 DUP); procesul-verbal de redare al înregistrărilor audio video în mediul ambiental (filele 20-23 DUP); declarația suspectului și inculpatului (filele 33-34, 37 DUP) și documentele găsite asupra inculpatului (filele 58-125 DUP).

În faza cercetării judecătorești a fost audiat inculpatul (declarația depusă la fila 55 dosar), care a recunoscut în totalitate fapta reținută în sarcina sa și a solicitat ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale (art. 374 alin. 4, art. 375 alin. 1 și alin. 2 și art. 396 alin. 10 Cod procedură penală).

Analizând actele și lucrările dosarului, Tribunalul reține următoarea situație de fapt:

La data de 20.05.2014 organele de poliție din cadrul I.P.J. Ilfov - Serviciul Arme, Muniții și Substanțe Periculoase, respectiv agentul principal C. P. B. și agent principal C. R., au efectuat un control pe linia respectării păstrării regimului armelor și munițiilor la numitul Canșî M., ocazie cu care au constat că armele nu erau ținute în condițiile prevăzute de lege.

Din evidențele serviciului a rezultat că numitul Canșî M. era posesor al permisului de armă tip B și era înregistrat cu două arme de autoapărare, respectiv un pistol cu gaze, marca Walter, calibru 9 și un pistol cu bile, marca Mauser, calibru 10x22.

Cu ocazia controlului efectuat s-a stabilit că ambele arme erau păstrate în condiții nelegale și în alte locații decât cele menționate în permisul de armă. Astfel, pistolul cu bile se afla la sediul firmei în orașul Otopeni, într-un sertar al unui birou, iar cel de-al doilea se afla la locuința sa din orașul Otopeni, .. 2, într-o ladă frigorifică nefuncțională. Pe acest considerent armele au fost ridicate în baza unui proces-verbal încheiat în dublu exemplar din care unul i-a fost înmânat, urmând că ulterior să fie analizată situația și să i se aplice o sancțiune contravențională.

La acel moment Canșî M. a dat o declarație în care a precizat aspectele ce au fost constatate cu ocazia controlului. După ce a încheiat declarația acesta a solicitat să i se dea o copie, lucru care s-a și întâmplat.

La plecare, agentul principal C. P. B. i-a comunicat lui Canșî M. să se prezinte la sediul I.P.J. Ilfov, la data de 27.05.2014 pentru definitivarea situației. Acesta i-a propus și a insistat să se deplaseze împreună la un local din apropiere pentru a servi masa, dându-le de înțeles că el va achita consumația. Cei doi polițiști nu au fost de acord și au plecat.

După două zile Canșî M. s-a deplasat la sediul I.P.J. Ilfov, l-a căutat pe C. B. P. care i-a adus la cunoștință că potrivit dispozițiilor legale în vigoare, în termen de zece zile ar trebui să depună armele la un magazin specializat în vederea punerii acestora în vânzare și cu documentul obținut să se prezinte din nou la I.P.J. - Serviciul Arme, Muniții și Substanțe Periculoase.

Canșî M. s-a arătat nemulțumit de cele comunicate și atunci i-a arătat polițistului un plic în care se afla, probabil, o sumă de bani și i-a sugerat să îi dea un răspuns favorabil, în sensul de nu aplica dispozițiile legale în vigoare.

Polițistul i-a comunicat că potrivit atribuțiilor sale de serviciu trebuie să aplice dispozițiile legale, lucru care l-a determinat pe Canșî M. să plece nemulțumit.

La data de 24.05.2014 Canșî M. l-a contactat telefonic pe C. B. P. și i-a solicitat să meargă împreună la o cafea pentru a discuta despre o altă modalitate de rezolvare a situației sale. Acesta i-a comunicat că nu este la birou, este în timpul liber, dar să se prezinte la birou, la data de 27.05.2014, așa cum i-a spus inițial.

La data de 27.05.2014 Canșî M. s-a prezentat la I.P.J. Ilfov însoțit de către juristul firmei, după o discuție telefonică prealabilă purtată cu C. B. P. în jurul orei 10. Ofițerul de serviciu la condus în sala de așteptare, iar apoi l-a anunțat pe C. B. P. că este căutat de către Canșî M.. C. B. P. l-a contactat telefonic pe Canșî M. și i-a spus că nu poate să-l primească deoarece trebuie să intre într-o ședință, dar poate reveni la ora 16,00 pentru a discuta. Acesta a insistat spunând că îl va aștepta până va termina ședința, dar polițistul i-a spus că nu se poate și să revină la ora comunicată anterior.

Pe parcursul discuțiilor purtate Canșî M. i-a lăsat de înțeles polițistului că este dispus să ofere, să dea, ce va dori el dacă îl va ajuta să rezolve situația, respectiv să nu i se aplice dispozițiile legale.

Urmare a atitudinii adoptate de către Canșî M. polițistul a formulat denunțul înregistrat la P. de pe lângă Tribunalul Ilfov la data de 27.05.2014.

Astfel, în după amiaza acelei zile, în jurul orei 16:00 Canșî M. la contactat telefonic, de două ori, pe C. B. P., dar acesta nu a răspuns. La scurt timp C. B. P. a sunat înapoi și i-a comunicat că este la birou și că poate să urce.

Din procesul-verbal de redare al convorbirilor precum și din imaginile video a rezultat că după ce au ajuns în birou, Canșî M. i-a spus că poate să hotărască cum vrea el, "că dumneavoastră sunteți cuțitul, .. iar eu carnea", sugerându-i că poate exista și o altă modalitate de rezolvare a situației sale. Inculpatul i-a spus că nu trebuie să-i aplice o amendă ci, dacă vrea, poate să-i aplice un avertisment, iar el va face o sponsorizare, un frigider sau un aparat de aer condiționat pentru birou.

C. P. B. a refuzat, iar Canșî M. i-a spus că ar putea să rezolve lucrurile în așa fel încât toată lumea să fie mulțumită, sugerându-i polițistului că ar putea să facă modificări în declarația care a dat-o cu ocazia efectuării controlului astfel încât să nu se ajungă și la suspendarea dreptului de deținere arme și muniții. Totodată i-a spus că este un proverb care spune că "turcu plătește" și fiind întrebat ce înseamnă acest lucru, Canșî M. a spus că "turcu plătește o excursie cu soția dumneavoastră, plecat în Egipt, Turcia, G." - el trebuie să facă doar rezervarea.

Inculpatul văzând că nu îl poate determina pe C. B. P. cu ceea ce i-a oferit până la acel moment, a scos din buzunar o sumă de bani - euro - din care a numărat 700 și i-a dat, după ce în prealabil a scris și apoi i-a arătat pe interiorul palmei cifra 700 și semnul euro.

În momentul imediat următor, în biroul în care se aflau cei doi a intrat echipa operativă și în prezența martorului asistent, Ș. F., Canșî M. a fost întrebat care a fost motivul pentru care se află în acel loc, acesta precizând că a venit pentru a discuta cu polițistul referitor la controlul care i s-a făcut cu câteva zile în urmă pe linia respectării dispozițiilor legale privind armele și munițiile.

Pe un birou situat în partea dreaptă a polițistului a fost găsită suma de 700 euro compusă din bancnote de câte 50 euro. Fiind întrebat despre provenința acelei sume denunțătorul a declarat că a fost suma ce i-a fost dată de către Canșî M. pentru a nu aplica măsurile legale ca urmare a controlului efectuat, control în urma căruia a constatat unele nereguli cu privire la modul și locul de deținere al armelor cu care era înregistrat.

În legătură cu această sumă de bani Canșî M. a declarat că nu știe nimic, că nu a dat-o el polițistului și nu îi aparține. Tot cu acea ocazie s-a efectuat un control corporal asupra lui Canșî M. ocazie cu care au fost găsite asupra sa mai multe înscrisuri, printre care erau copii ale actelor întocmite de către organele de poliție cu ocazia controlului efectuat la data de 20.05.2014, respectiv declarația și procesul-verbal, copii după acte normative ce reglementează regimul deținerii armelor și munițiilor, diferite sume de bani - lei, euro și lire turcești - acte de identitate, chei, carduri, etc.

Totodată, pe interiorul palmei a fost observată, scrisă cu pixul, cifra 700 urmată de semnul euro pe care Canșî M. a încercat să o șteargă în timpul discuțiilor cu organele de poliție.

Cu ocazia audierii în calitate de suspect și inculpat, Canșî M. a recunoscut că a dat suma de 700 euro polițistului pentru a nu-i aplica sancțiunile prevăzute de lege ca urmare a neregulilor constatate cu ocazia controlului efectuat pe linia respectării regimului armelor și munițiilor.

De asemeni a mai precizat că a oferit și dat acea sumă de bani fără să fie solicitată de către polițist și că anterior acelui moment i-a promis că dacă îl va ajuta - în sensul de nu aplica dispozițiile legale în vigoare - este dispus, sub formă de sponsorizare, să îi monteze un aparat de aer condiționat sau să îi cumpere un frigider pentru birou iar dacă nu este de acord cu ceea ce i-a propus, poate să își aleagă o excursie împreună cu familia în G., Turcia sau Egipt care o achite el, spunând "turcu plătește".

Pe copia declarației dată cu ocazia controlului efectuat de către organele de poliție găsită asupra sa, s-au putut observa unele adăugiri cu culoare roșie. În legătură cu aceste modificări inculpatul a declarat că i-a sugerat polițistului, dacă este de acord, că ar putea să modifice declarația, iar acele mențiuni vor crea aparența unei alte situații constatate cu ocazia controlului ceea ce îl ajuta să nu îi anuleze permisul de armă și să-i aplice o sancțiune mai ușoară. Propunerile formulate de către inculpat nu au fost împărtășite de către polițist.

Modalitatea de desfășurare a evenimentelor, atitudinea inculpatului la momentul operativ, respectiv aceea de negare a faptului că a dat suma de bani găsită în biroul polițistului și copia declarației modificată găsită asupra sa, au condus la ideea că acțiunea infracțională a fost premeditată și, în consecință, acțiunea sa, nu a putut fi apreciată ca o hotărâre de moment.

La data de 21.05.2014 C. B. P. a întocmit un raport ca urmare a controlului efectuat la data de 20.05.2014 la Canșî M. în care a propus anularea dreptului de deținere, port și folosire a armelor și munițiilor, conform cu disp. art. 130 alin. 2, lit. b rap. la art. 129 pct. 11 și art. 59 alin. 1 și art. 59 alin. 1 lit. d din Legea 295/2004 rep. Pentru încălcarea drepturilor prev. de art. 58 alin. 1 din Legea nr. 295/2004 rep.

La data de 21.05.2014 a fost emisă de către Șeful I.P.J. Ilfov dispoziția de anulare a dreptului de deținere a armelor și munițiilor față de Canșî M.. Ulterior, la data de 12.06.2014 C. B. P. a întocmit procesul-verbal de contravenție . nr._ prin care a dispus aplicarea unei sancțiuni contravenționale pentru încălcarea disp. art. 129 pct. 11 - amendă în cuantum de 3000 lei și măsura complementară a anulării dreptului de a deține arme și muniții.

Situația de fapt anterior reținută rezultă din declarația inculpatului, prin care acesta a recunoscut săvârșirea faptei astfel cum aceasta a fost reținută în cuprinsul actului de sesizare, declarație care se coroborează cu următoarele mijloace de probă administrate în cursul urmăririi penale:

- denunțul formulat de către C. B. P. (fila 1–5 DUP);

- procesul-verbal întocmit cu ocazia constatării în fracțiunii (filele 9-13 DUP);

- declarația martorului asistent (filele 51-53 DUP);

- declarația denunțătorului (filele 54-57 DUP);

- procesul-verbal de redare al înregistrărilor audio video în mediul ambiental (filele 20-23 DUP);

- declarația suspectului și inculpatului (filele 33-34, 37 DUP)

- documentele găsite asupra inculpatului (filele 58-125 DUP).

În drept, fapta inculpatului Canșî M., care, la data de 27.05.2014, în jurul orelor 16:20 a oferit și apoi a dat suma de 700 euro numitului C. B. P. polițist în cadrul I.P.J. Ilfov - Serviciul Arme, Muniții și Substanțe Periculoase, realizează conținutul constitutiv al infracțiunii de dare de mită, faptă prevăzută și pedepsită de art. 290 din Codul penal.

La stabilirea duratei și a cuantumului pedepsei, Tribunalul va ține seama de criteriile generale de individualizare prevăzute la art. 74 Cod penal, respectiv gravitatea relativ ridicată a faptei săvârșite, atitudinea sinceră în fața organelor judiciare, lipsa de antecedență penală, dar și de dispozițiile art. 396 alin. 10 Cod procedură penală privind reducerea cu 1/3 a limitelor de pedeapsă prevăzute de textul incriminator.

Prin urmare, în raport de criteriile anterior menționate, urmează să condamne inculpatul la o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare, cuantum suficient în opinia Tribunalului pentru atingerea scopului și îndeplinirea funcțiilor de constrângere, de reeducare și de exemplaritate ale pedepsei.

În raport de persoana inculpatului, de conduita bună avută anterior săvârșirii infracțiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecințelor infracțiunii, precum și de posibilitățile sale de îndreptare, Tribunalul apreciază că aplicarea pedepsei este suficientă și, chiar fără executarea acesteia, inculpatul nu va mai comite alte infracțiuni.

Prin urmare, în baza art. 290 alin. (1) Cod de procedură penală cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod de procedură penală va condamna pe inculpatul Canșî M. la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare.

În baza art. 91 Cod de procedură penală va suspenda sub supravegherea Serviciului de probațiune de pe lângă Tribunalul Ilfov executarea pedepsei pe un termen de supraveghere de 3 ani, stabilit în condițiile art. 92 Cod penal.

În baza art. 93 alin. 1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Ilfov, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. (2) lit. b) Cod penal va impune inculpatului să frecventeze unul sau mai multe programe socială derulate de Serviciul de probațiune sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate.

În baza art. 93 alin. (3) Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare la S.C. SEMPERFLORE NS S.R.L. și S.C. U. S.A.

În baza art. 404 Cod procedură penală va atrage atenția inculpatului asupra disp. art. 96 Cod penal privitoare la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În baza art. 241 alin. 1 lit. b Cod procedură penală va constata încetată de drept măsura preventivă a controlului judiciar dispusă față de inculpat prin încheierea de ședință nr. 355/02.06.2014 pronunțată de Curții de Apel București.

În baza art. 404 alin. 4 Cod procedură penală rap. la art. 72 Cod penal va deduce din pedeapsa aplicată reținerea și arestarea preventivă de la 27.05.2014 la 02.06.2014 inclusiv.

În baza art. 290 alin. (5) Cod penal va dispune confiscarea de la inculpat a sumei de 700 euro, consemnată la CEC BANK, la dispoziția Parchetului de pe lângă Tribunalul Ilfov, conform recipisei de consemnare nr._/1 – . nr._ și a chitanței nr._/1 din data de 29.05.2014.

În baza art. 274 alin. (1) Cod de procedură penală va obliga pe inculpat la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

În baza art. 290 alin. (1) Cod de procedură penală cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod de procedură penală condamnă pe inculpatul CANȘÎ M. la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare.

În baza art. 91 Cod de procedură penală suspendă sub supravegherea Serviciului de probațiune de pe lângă Tribunalul Ilfov executarea pedepsei pe un termen de supraveghere de 3 ani, stabilit în condițiile art. 92 Cod penal.

În baza art. 93 alin. 1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Ilfov, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. (2) lit. b) Cod penal impune inculpatului să frecventeze unul sau mai multe programe socială derulate de Serviciul de probațiune sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate.

În baza art. 404 Cod procedură penală atrage atenția inculpatului asupra disp. art. 96 Cod penal privitoare la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În baza art. 241 alin. 1 lit. b Cod procedură penală constată încetată de drept măsura preventivă a controlului judiciar dispusă față de inculpat prin încheierea de ședință nr. 355/02.06.2014 pronunțată de Curții de Apel București.

În baza art. 404 alin. 4 Cod procedură penală rap. la art. 72 Cod penal deduce din pedeapsa aplicată reținerea și arestarea preventivă de la 27.05.2014 la 02.06.2014 inclusiv.

În baza art. 290 alin. (5) Cod penal dispune confiscarea de la inculpat a sumei de 700 euro, consemnată la CEC BANK, la dispoziția Parchetului de pe lângă Tribunalul Ilfov, conform recipisei de consemnare nr._/1 – . nr._ și a chitanței nr._/1 din data de 29.05.2014.

În baza art. 274 alin. (1) Cod de procedură penală obligă pe inculpat la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică, azi 31.10.2014.

PREȘEDINTE, GREFIER,

R. P. M. C. I.

Red./tehnored.jud.P.R./ 28.01.2015

← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 217/2014....		Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 199/2014.... →

Dare de mită. Art.290 NCP. Sentința nr. 699/2014. Tribunalul ILFOV

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Dare de mită. Art.290 NCP. Sentința nr. 699/2014. Tribunalul ILFOV