Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 287/2014. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 287/2014 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 11-09-2014 în dosarul nr. 17853/4/2014
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV-SECȚIA PENALĂ
Decizia penală nr. 287/C
Ședința publică din data de 11.09.2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE R. M. R.
GREFIER N. M.
MINISTERUL PUBLIC – Parchetul de pe lângă Tribunalul Ilfov a fost reprezentat de procuror G. F..
Pe rol soluționarea cauzei penale având ca obiect contestația formulată de contestatorul-condamnat N. N., împotriva sentinței penale nr. 2584 /2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul penal nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns petentul-condamnat N. N. personal, aflat in stare de deținere, asistat de apărator din oficiu, av. C. E. G., în baza împuternicirii avocațiale pe care o depune la dosar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează ca procedura de citare este legal îndeplinita, după care :
Petentul contestator, prin avocat, solicită proba cu înscrisuri și depune la dosar note scrise și alte înscrisuri.
Tribunalul pune în discuție proba cu înscrisuri solicitată de petentul-contestator.
Reprezentantul Ministerului P., având cuvântul, arată că este de acord cu proba solicitată.
Tribunalul, în temeiul art. 100 Cpp, încuviințează proba cu înscrisuri solicitată de petentul-contestator, prin avocat, apreciind că este pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei, vizând perspectivele de reintegrare socio-profesională ale petentului-condamnat.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, față de 587 alin. 3 Cpp, Tribunalul acorda cuvântul în dezbaterea contestației.
Aparatorul din oficiu al contestatorului-condamnat, avand cuvantul, solicita admiterea contestației, liberarea condiționată a petentului-condamnat apreciind că sunt întrunite condițiile cerute de lege, a executat mai mult de două treimi din cuantumul pedepsei, a avut un comportament corespunzător in penitenciar și a primit aviz favorabil din partea comisiei penitenciarului.
Reprezentantul Ministerului P., avand cuvantul, în temeiul art. 587 Cpp, solicita respingerea contestației formulată de petentul condamnat ca neîntemeiată și menținerea sentinței penale pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București ca fiind legală și temeinică.
Contestatorul-condamnat N. N., având ultimul cuvânt, solicită admiterea cererii arătând că are 10 ani executați, a avut un comportament corespunzător, participat la cursuri și la programe educaționale, are 50 de zile câștig, iar în timpul acestei perioade de amânare a mai primit o recompensă.
S-au declarat dezbaterile închise, dupa care:
TRIBUNALUL
Deliberând asupra contestației de față, reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 2584 /2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul penal nr._, s-au dispus următoarele:
S-a respins ca nefondată propunerea de liberare condiționată privind pe petentul condamnat N. N.. S-a fixat termen de reiterare a propunerii sau cererii la data de 01.10.2014.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București sub nr._ din data de 18.06.2014, Comisia de propuneri pentru punerea în libertate condiționată din cadrul Penitenciarului Jilava București a propus liberarea condiționată a petentului condamnat N. N..
Analizând înscrisurile aflate la dosarul cauzei instanța a reținut că din procesul verbal nr. 23/12.06.2014 întocmit de Comisia de propuneri pentru punerea în libertate condiționată reiese că deținutul a fost condamnat la pedeapsa de 12 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 155/2014 a Tribunalului Ilfov (MEPI nr. 219/2014).
Executarea pedepsei a început la data de 07.09.2004 și va expira la data de 06.09.2016, transformate în zile pedeapsa este egale cu 4383 zile, iar pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate deținutul trebuie sa execute 3/4 din pedeapsă, respectiv 3287 zile, din care, în cazul în care muncește 365 zile considerate ca executate pe baza muncii prestate și 2922 zile efectiv executate.
Deținutul a castigat si executat în total 3612 zile (din care 46 zile se consideră executate ca urmare a muncii prestate), fiind la prima analiză a comisiei. Comisia a apreciat că deținutul poate fi liberat condiționat întrucât perioada de detenție a fost suficientă pentru reeducare.
Analizând prevederile legale în vigoare în materia liberării condiționate, instanța a reținut că, potrivit art. 59 din vechiul Cod penal, poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsa prevăzută în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor în muncă și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Raportând aceste criterii legale la situația petentului condamnat și analizând actele aflate la dosarul cauzei, instanța a apreciat că deși petentul condamnat a executat fracția de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege, această împrejurare nu-i conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind la latitudinea instanței de judecată.
Așa cum rezultă din caracterizarea aflată la dosarul cauzei, de la depunerea în penitenciar și până in prezent petentul a avut un comportament oscilant, fiind recompensat de 7 ori pe perioada de detenției (ultima oară în septembrie 2009), însă după această dată a fost sancționat disciplinar o dată pentru o abatere disciplinară (în luna iunie 2012). De asemenea, petentul a participat la activități productive, ultim aspect care însă, prin prisma numărului redus de zile câștigate (46), nu confirmă stăruința în muncă raportat la perioada de detenție efectiv executată.
Din aceste motive, instanța a reținut că la acest moment nu se impune liberarea condiționată a petentului chiar dacă acesta a îndeplinit fracția prev. de lege deoarece față de acesta funcțiile pedepsei nu au fost realizate impunându-se ca acesta să-și intensifice eforturile în ceea ce privește formarea unei atitudini de respect față de valorile sociale și ordinea de drept.
În consecință, având în vedere comportamentul avut până la acest moment instanța a constatat astfel că timpul pe care l-a executat condamnatul din pedeapsă nu este suficient pentru ca acesta să își însușească în totalitate scopul preventiv și educativ al pedepsei, prevăzut de art. 52 Vechiul Cod penal, astfel încât în viitor să nu mai comită și alte fapte infracționale și să fie redat societății.
Prin urmare, instanța a apreciat că la acest moment nu se impune liberarea condiționată a condamnatului, și, față de cele reținute mai sus, cererea în temeiul art. 587 alin. 2 C.p.p. a fost respinsă ca nefondată.
Instanța a fixat termen de reiterare a propunerii sau cererii la data de 01.10.2014, termen pe care instanța l-a considerat corespunzător comportamentului dezinteresat manifestat de petent.
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație petentul condamnat N. N., cauza fiind înregistrată pe rolul Tribunalului Ilfov - Secția Penală sub nr._ la data de 08.08.2014.
Examinând sentința contestată, față de motivele invocate si din oficiu, Tribunalul constata următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.59 din Cod penal din 1968 (lege mai favorabilă, si aplicabilă în prezenta cauză conform art.5 din noul Cod penal, în vigoare din 2014), după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei.
În cauza de față, petentul a îndeplinit condiția privitoare la fracția prevăzută de lege ce trebuie executată din pedeapsa stabilită, însă această împrejurare îi conferă petentului doar vocația la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată, care trebuie să verifice îndeplinirea și a celorlalte condiții ce vizează temeinicia liberării condiționate.
Însă, în dezacord cu instanța de fond, Tribunalul constată că petentul avut un comportament evident corespunzător pe timpul detenției (a fost recompensat de 7 ori și sancționat disciplinar o dată) și, în plus, a participat la peste 15 programe cu caracter educațional, ceea ce vădește preocuparea susținută a condamnatului pentru reinserția sa socială.
De asemenea, în dezacord cu instanța de fond, Tribunalul constată și avizul (consultativ) favorabil pe care Comisia (de propuneri privind liberarea condiționată din cadrul Penitenciarului Jilava) l-a acordat condamnatului. De asemenea, evaluarea psihologică a petentului vădeste perspective sporite de reinsertie socială, petentul aderând la normele sociale impuse în penitenciar .
În plus, Tribunalul constată că petentul a fost condamnat pentru o primă abatere penală, anterior fiind fără antecedente penale .
În atare situație, Tribunalul apreciază că petentul condamnat a dat suficiente dovezi temeinice de îndreptare pentru a se dispune liberarea condiționată a acestuia.
Pentru aceste motive, în baza art.425 ind.1 din Noul Cod de procedură penală raportat la art.587 alin.3 din Noul Cod de procedură penală, Tribunalul va admite contestația declarată de petentul N. N. împotriva sentinței penale nr. 2584/2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București, va desființa sentința atacată și, rejudecând cauza, în temeiul art. art.587 alin.3 din Codul de procedură penală va admite propunerea de liberare condiționată privind pe condamnatul N. N. și va dispune liberarea condiționată a acestuia. Pe cale de consecință, Tribunalul va dispune punerea de îndată în libertate a condamnatului N. N., dacă nu este reținut, arestat preventiv sau deținut în altă cauză.
În baza art. 275 alin. (3) din Noul Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de către stat pe fondul cauzei vor rămâne în sarcina statului.
Onorariul apărătorului din oficiu care a asistat pe condamnat pe fondul cauzei, în cuantum de 100 lei, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
În baza art. 275 alin. (3) din Noul Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de către stat în prezenta contestație vor rămân în sarcina statului. Onorariul apărătorului din oficiu care a asistat pe condamnat în prezenta contestație, în cuantum de 100 lei, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.425 ind.1 din Noul Cod de procedură penală raportat la art.587 alin.3 din Noul Cod de procedură penală, admite contestația declarată de petentul N. N. ( fiul lui C. și N., născut la 06.03.1968 CNP_, domiciliat în sector 3 București, Aleea Ilioara 1, ., .>) împotriva sentinței penale nr. 2584 / 2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București .
Desființează sentința atacată și, rejudecând cauza:
În temeiul art. art.587 alin.3 din Noul Cod de procedură penală, admite propunerea de liberare condiționată privind pe condamnatul N. N. .
Dispune liberarea condiționată a condamnatului N. N. din executarea pedeapsei de 12 ani aplicată prin sentința penală nr.155 / 2014 pronunțată de către Tribunalul Ilfov .
Dispune punerea de îndată în libertate a condamnatului N. N. de sub puterea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr.219 / 2014, mandat emis în baza sentinței penale nr.155 / 2014 pronunțată de către Tribunalul Ilfov, dacă nu este reținut, arestat preventiv sau deținut în altă cauză.
În baza art. 275 alin. (3) din Noul Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de către stat pe fondul cauzei rămân în sarcina statului. Onorariul apărătorului din oficiu care a asistat pe condamnat pe fondul cauzei, în cuantum de 100 lei, se avansează din fondurile Ministerului Justiției.
În baza art. 275 alin. (3) din Noul Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de către stat în prezenta contestație rămân în sarcina statului.
În baza art. 274 alin.1 din Noul Cod de procedură penală onorariul aparatorului din oficiu care a asistat pe contestator în prezenta contestație, în cuantum de 100 de lei, se avansează și va fi plătit din fondul Ministerului Justiției în favoarea Baroului Ilfov.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 11.09.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
R. M. R. N. M.
Red. și tehnored. jud.R.M.R. – 30.10.14 - 2 ex.
Jud. Sect.4 B.. / jud. FMP
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 63/2014.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 350/2014.... → |
|---|
