Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 185/2014. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 185/2014 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 20-06-2014 în dosarul nr. 8051/4/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV - SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 185/C
Ședința publică din data de 20.06.2014
Tribunalul constituit din :
PREȘEDINTE: R. A.
GREFIER: F. C. M.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul Ilfov a fost reprezentat de procuror N. M..
Pe rol soluționarea cauzei penale având ca obiect contestația formulată de contestatorul M. F. împotriva sentinței penale nr. 1458/16.04.2014 pronunțată de către Judecătoria Sectorului 4 București in dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul-condamnat M. F. personal, aflat în stare de detenție și asistat de apărător ales-avocat Z. C. T., conform împuternicirii avocațiale nr._/2014.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Tribunalul acorda cuvântul in dezbaterea contestației.
Apărătorul ales al petentului -condamnat M. F., având cuvântul, în temeiul disp. art. 587 C.p.p., solicită admiterea contestației formulată de petentul-condamnat împotriva sentinței penale nr. 1458/16.04.2014 pronunțată de către Judecătoria Sectorului 4 București in dosarul nr._, apreciind că petentul îndeplinește condițiile prevăzute de lege, a dat dovezi temeinice de îndreptare și a avut o atitudine corespunzătoare.
Mai arată apărarea că din caracterizarea aflată la dosarul cauzei rezultă că petentul a participat la activități de educație, a desfășurat activități productive, nu a fost sancționat pe perioada detenției, a înțeles gravitatea faptei și consideră că perioada executată este suficientă pentru ca acesta sa iși însușească in totalitate scopul preventiv si educativ al pedepsei.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, in dezacord cu reprezentantul Ministerului Public de la instanța de fond, solicită respingerea contestației formulate de petent ca nefondată, apreciind sentința penală nr. 1458/16.04.2014 pronunțată de către Judecătoria Sectorului 4 București in dosarul nr._ ca fiind legală si temeinica.
De asemenea, solicită instanței să aibă în vedere că deși petentul nu are antecedente penale, prin modul de săvârșire a infracțiunii pentru care a fost condamnat a demonstrat ca reprezintă un pericol social ridicat pentru ordinea publica, iar timpul petrecut pana in prezent in penitenciar si activitățile insuficiente desfășurate de petent in interiorul locului de detenție nu sunt de natura sa convingă instanța ca petentul si-a îndreptat comportamentul si poate fi redat societății.
Contestatorul-condamnat M. F., având ultimul cuvânt, solicita admiterea cererii de liberare condiționată.
S-au declarat dezbaterile inchise, dupa care:
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra contestației penale de față, constată următoarele:
Prin sentința penala nr.1458/16.04.2014 pronunțată de către Judecătoria Sectorului 4 București in dosarul nr._ s-au dispus următoarele:
În temeiul art.450 vechiul Cpp. și art.77 alin.3 din Legea nr.275/2006 rap. la art. 5 C.p s-a respins propunerea de liberare condiționată a petentului condamnat M. F. deținut în Penitenciar București – Jilava, formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare al pedepselor privative de liberate din cadrul Penitenciarul București – Jilava, ca neîntemeiată.
S-a fixat termen de reiterare la data de 12.08.2014.
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe Comisia de propuneri pentru punerea în libertate condiționată din Penitenciarul Jilava a solicitat liberarea condiționata a petentului condamnat M. F..
Analizând înscrisurile aflate la dosarul cauzei instanța a reținut din procesul verbal nr. 10/13.03.2014 întocmit de Comisia de propuneri pentru punerea în libertate condiționată, care însoțește cererea de liberare condiționată formulată de condamnat, ca deținutul a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani si 4 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 251/2012 a Judecatoriei B. V..
Executarea pedepsei a început la data de 10.10.2012 și va expira la data de 09.02.2015, transformate în zile pedepsele sunt egale cu 853 zile, iar pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate deținutul trebuie sa execute 2/3 din pedeapsă, respectiv 568 zile, din care, în cazul în care muncește 142 zile considerate ca executate pe baza muncii prestate și 426 zile efectiv executate.
Deținutul a castigat si executat în total 570 de zile, fiind la prima analiză a comisiei.
Comisia a apreciat că deținutul poate fi liberat condiționat intrucat timpul petrecut in penitenciar a fost suficient pentru reeducare.
În primul rând trebuie observat că instanța urmează a face aplicarea art. 5 NC.p. cu privire la legea penală mai favorabilă, urmând a analiza condițiile impuse de lege pentru acordarea beneficiului liberării condiționate conform legislației anterioare, iar nu conform noilor reglementări penale și procesual penale intrate în vigoare la data de 01.02.2014. Analizând condițiile impuse de cele două legi penale succesive pentru acordarea beneficiului liberării condiționate instanța constată că legea penală mai favorabilă este cea a Codului Penal din anul 1969, această lege cuprinzând dispoziții mai permisive atât cu privire la cerințele imperative pentru acordarea liberării condiționate, cât și cu privire la modul de supraveghere al petentului după ce acesta ar fi fost liberat condiționat.
Analizând prevederile legale în vigoare în materia liberării condiționate, instanța a retinut că potrivit art. 59 Cod penal, poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsa prevăzută în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor în muncă și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Raportând aceste criterii legale la situația petentului condamnat și analizând actele aflate la dosarul cauzei, instanța a apreciat că deși petentul condamnat a executat fracția de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege, această împrejurare nu-i conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind la latitudinea instanței de judecată.
Așa cum rezultă din caracterizarea aflată la dosarul cauzei, de la depunerea în penitenciar și până in prezent petentul a avut un comportament in general corespunzator, nefiind sanctionat disciplinar. Cu toate acestea, instanța a avut în vedere ca desi petentul a fost depus in penitenciar in luna octombrie a anului 2012, acesta a primit doar doua recompense pana in prezent, nedând dovadă că ar încerca să se evidențieze în vreun fel. De altfel, prima recompensa a fost obtinuta la aproximativ 9 luni de zile de la depunerea in penitenciar, iar ultima recompensa dateaza din octombrie 2013.
Desi petentul a participat la programe educationale organizate la locul de deținere, numarul acestora poate fi considerat redus in raport cu perioada efectiva de timp petrecuta in interiorul locului de detentie (1 an si 6 luni). Prin urmare, eforturile depuse au fost minime si nicidecum nu pot duce la concluzia existentei unor dovezi temeinice de indreptare. Instanta a mai retinut ca potrivit evaluarii psihologice petentul prezinta un nivel mediu al dezvoltarii intelectuale, motiv pentru care i s-a recomandat participarea la forme de pregatire educationala.
Totodata, instanta a retinut ca desi petentul nu are antecedente penale, prin modul de savarsire a infractiunii pentru care a fost condamnat a demonstrat ca reprezinta un pericol social ridicat pentru ordinea publica, iar timpul petrecut pana in prezent in penitenciar si activitatile insuficiente desfasurate de petent in interiorul locului de detentie nu sunt de natura sa convinga instanta ca petentul si-a indreptat comportamentul si poate fi redat societatii.
Din aceste motive, instanța a reținut că la acest moment nu se impune liberarea condiționată a petentului chiar dacă acesta a îndeplinit fracția prev. de lege deoarece față de acesta funcțiile pedepsei nu au fost realizate impunându-se ca acesta să-și intensifice eforturile în ceea ce privește formarea unei atitudini de respect față de valorile sociale și ordinea de drept.
În consecință, având în vedere comportamentul avut până la acest moment instanța constată astfel că timpul pe care l-a executat condamnatul din pedeapsă nu este suficient pentru ca acesta să își însușească în totalitate scopul preventiv și educativ al pedepsei, astfel încât în viitor să nu mai comită și alte fapte infracționale și să fie redat societății.
Chiar dacă petentul condamnat a executat deja parte din pedeapsă acest fapt nu are relevanță în cauză, în condițiile în care acesta nu a avut un comportament corespunzator nici măcar la locul de deținere, iar el ar trebui să fie redat societății cu convingerea că se va reintegra și nu va mai reveni în mediul penitenciar.
Simpla trecere a timpului în penitenciar nu poate duce în niciun caz automat la liberare condiționată, instituție juridică ce de altfel ar trebui să garanteze cel puțin teoretic că petentul condamnat odată pus în libertate nu își va mai continua comportamentul infracțional, garanție ce ar trebui să reiasă din faptul că în penitenciar acesta a avut un comportament care să genereze măcar o prezumție în acest sens. Ori așa cum am arătat comportamentul petentului în penitenciar nu a fost în acest sens. Instanța consideră că petentul trebuie să dovedească cu mai mult certitudine sau claritate faptul că scopul pedepsei este realizat față de el, printr-un comportament care să iasă în evidență.
Prin urmare, instanța a apreciat că la acest moment nu se impune liberarea condiționată a condamnatului, și, față de cele reținute mai sus, cererea în temeiul art. 450 alin. 2 C.p.p. va fi respinsă ca neîntemeiată.
Instanța a fixat termen de reiterare a cererii la data de 12.08.2014, termen pe care instanța l-a considerat corespunzător comportamentului dezinteresat manifestat de petent. Onorariul avocatului din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției către Baroul București.
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație petentul condamnat M. F., contestație înregistrata pe rolul Tribunalului Ilfov - Secția Penală sub nr._ din data de 06.06.2014.
Examinând sentința contestată, față de motivele invocate și din oficiu, Tribunalul va admite contestația formulată de petentul M. F., pentru următoarele considerente:
Astfel, conform art. 100 al. 1 N.C.p. condițiile liberării condiționate în cazul pedepsei închisorii sunt, printre altele:
a) cel condamnat a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, sau cel puțin trei pătrimi din durata pedepsei, dar nu mai mult de 20 de ani, în cazul închisorii mai mari de 10 ani;
b) cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis;
c) cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească;
d) instanța are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.
Conform art. art. 59 C.p.1969, după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei.
Analizând comparativ instituția liberării condiționate în cazul pedepsei închisorii, conform disp. art. 59 C.p. 1969 și art. 100 NC.p., tribunalul constată că, sub aspectul condițiilor ce trebuie îndeplinite de condamnat pentru a beneficia de aceste dispoziții, dispozițiile legale din vechea lege sunt mai favorabile acestuia.
Astfel, legea nouă introduce condiții noi pe care condamnatul trebuie să le îndeplinească în cazul în care dorește să beneficieze de beneficiile liberării condiționate cum ar fi: cel condamnat să se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis și cel condamnat să fi îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească. Prin al. 4 al art. 100 NC.p. s-a reformulat într-o manieră mai largă condiția cu privire la evaluarea din punct de vedere personal a condamnatului după executarea fracției obligatorii prev. de lege.
Analizând sesizarea și înscrisurile depuse instanța constată că numitul M. F. a fost condamnat prin sentința penală nr. 251/2012 a Judecătoriei B. V. (mandat de executare a pedepsei închisorii nr. 425/2013) la o pedeapsă de 2 ani și 4 luni închisoare pentru infr. prev. de art. 211 VC.p. și a început executarea pedepsei la data de 10.10.2012 și urmează să expire la data de 09.02.2015; transformată în zile pedeapsa este egală cu 853 zile.
In cauză se constată că deținutul a executat de la 10.10.2012 până la 13.03.2014, 520 zile de închisoare, la care se adaugă 50 zile considerate ca executate ca urmare a muncii prestate, în total 570 zile câștigate și executate, astfel că este îndeplinită cerința referitoare la durata executată din pedeapsa închisorii .
De asemenea, raportat la circumstanțele personale ale condamnatului, instanța are în vedere faptul ca petentul pe durata detenției a avut un comportament bun, a participat la activitățile de educație și intervenție psihosocială organizate la nivelul secției de deținere, a desfășurat activități productive in interesul locului de deținere ( atât în interesul locului de deținere) în perioadele: aprilie - noiembrie 2013 și din luna ianuarie până în prezent, nu a fost sancționat disciplinar pe perioada detenției și pentru implicarea sa in cadrul activităților productive a fost recompensat de două ori.
În ceea ce privește gravitatea faptei pentru care a fost condamnat petentul, aceasta s-a reflectat în cuantumul pedepsei aplicate și automat în fracția pe care a avut-o de executat petentul, în acest moment prevalând modalitatea în care acesta a înțeles să se raporteze la condițiile de detenție.
Pentru aceste motive, instanța urmează să desființeaze sentința atacată și, rejudecând cauza, în temeiul art. art.587 C.p.p. să admită propunerea de liberare condiționată privind pe condamnatul M. V., să dispună liberarea condiționată și punerea de îndată în libertate (dacă nu este reținut sau arestat în altă cauză) a condamnatului M. V. de sub puterea MEPI nr. 3547/2011 emis de Judecătoria sectorului 4 București în baza sentinței penale nr. 2476/2011.
În baza art. 275 alin. 3 C.p.p., cheltuielile judiciare avansate de către stat în prezenta contestație vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
În baza art.4251 al. 7 pct.2 lit. a C.p.p. raportat la art.587 alin.3 C.p.p., admite contestația declarată de petentul M. F. (fiul lui P. și I., născut la data de 24.07.1985, CNP_) împotriva sentinței penale nr. 1458 din data de 16.04.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul penal nr._ / 2014.
Desființează sentința atacată și, rejudecând cauza:
În temeiul art. art.587 C.p.p. admite propunerea de liberare condiționată privind pe condamnatul M. F..
Dispune liberarea condiționată și punerea de îndată în libertate (dacă nu este reținut sau arestat în altă cauză) a condamnatului M. F. de sub puterea MEPI nr. 425/2013 emis de Judecătoria B. V., în baza sentinței penale nr. 251/2012.
În baza art. 275 alin. 3 C.p.p., cheltuielile judiciare avansate de către stat în prezenta contestație rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 20.06.2014.
PREȘEDINTE,GREFIER,
R. A. F. C. M.
Red. și tehnored. jud.A.R. /2 ex./27.06.2014
Jud. Sectorului 4 / jud. L.Z
| ← Întrerupere executare pedeapsă/contestaţie. Art.592 NCPP.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 292/2014.... → |
|---|
