Plângere soluţii de neurmărire/netrimitere judecată. Art.340 NCPP. Sentința nr. 8/2014. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8/2014 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 24-01-2014 în dosarul nr. 4271/93/2013
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV - SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 8
Ședința publică de la data de 24.01.2014
Tribunalul constituit din :
PREȘEDINTE – R. M. R.
GREFIER – A. M.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul Ilfov a fost reprezentat de către procuror G. F..
Pe rol soluționarea cauzei penale având ca obiect plângere împotriva ordonanțelor și rezoluțiilor de netrimitere în judecată (art.278/1 C.p.p.), privind pe petenta Direcția G. Regională a Finanțelor Publice a Municipiului București și pe intimatii H. K. A., A. A R. ȘI F. A., reprezentanți ai S.C. IDEAL STORE INTERNATIONAL S.R.L.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care expune pe scurt obiectul cauzei - plângere împotriva ordonanțelor și rezoluțiilor de netrimitere în judecată, stadiul procesual – fond, după care:
Tribunalul, față de mențiunile de la filele 16 -17 din dosar din care rezultă că plângerea formulată de petenta împotriva rezoluției prin care s-a dispus scoaterea de sub urmărirea penală a învinuiților H. K. A., A. A R. ȘI F. A. reprezentanți ai S.C. IDEAL STORE INTERNATIONAL S.R.L., a vizat un dosar instrumentat de către P. de pe lângă Judecătoria Cornetu, din oficiu, pune în discuție excepția necompetenței materiale a Tribunalului Ilfov și declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Cornetu.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, a solicitat instanței admiterea excepției și declinarea cauzei în favoarea Judecătoriei Cornetu.
S-au declarat închise dezbaterile, după care:
TRIBUNALUL,
Deliberând pe fondul cauzei, constată:
Prin plangerea înregistrata pe rolul Tribunalului Ilfov - Secția penală sub nr._ din data de 20.12.2013, petenta Direcția G. Regională a Finanțelor Publice a Municipiului București a contestat rezoluția Parchetului de pe lângă Judecătoria Cornetu din data de 08.10.2013 emisă în dosarul nr. 685/P/2010 prin care s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a numiților H. K. A., A. A R. ȘI F. A., reprezentanți ai S.C. IDEAL STORE INTERNATIONAL S.R.L. pentru infr. de evaziune fiscala, prevazuta de art. 9 alin. 1 lit. f din Legea 241/2005 și a solicitat începerea urmăririi penale față de aceștia.
În motivare, petenta a criticat rezoluția Parchetului de pe lângă Judecătoria Cornetu din data de 08.10.2013 apreciind-o ca fiind nelegală întrucât organul de cercetare penală nu a analizat și nu a soluționat plângerea cu privire la toate aspectele învederate și nu a administrat temeinic materialul probator în cauză.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 278 și următoarele Cpp.
La solicitarea instantei s-au atașat la dosarul cauzei, conform art. 278/1 alin. 3 Cod procedura penala, dosarul nr. 685/P/2010 instrumentat de P. de pe lângă Judecătoria Cornetu și dosarul nr. 1663/II-2/2013.
La termenul de astăzi, 24.01.2014, instanta a invocat din oficiu exceptia necompetentei materiale a Tribunalului Ilfov, împrejurare consemnata în încheierea de sedinta, care face parte integranta din prezenta hotarare.
Analizand actele si lucrarile dosarului, cu privire la exceptia necompetentei materiale a Tribunalului Ilfov, instanta constata urmatoarele:
Potrivit art. 278/1 alin. 1 Cod procedura penala, competența de soluționare a cauzelor având ca obiect plângere în fața judecătorului împotriva rezoluției sau ordonanței procurorului de netrimitere în judecată revine instanței căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță.
Din coroborarea dispozițiilor art. 25 alin. 1 Cod procedura penala, art. 27 pct. 1 Cod procedura penala- astfel cum au fost acestea modificate prin Legea nr. 202/2010-, art. XXIV alin. 1 din Legea nr. 202/2010, având în vedere și faptul că Tribunalul a fost sesizat ulterior intrării în vigoare a Legii nr. 202/2010, rezultă că, în primă instanță, competența materială de soluționare revine Judecătoriei.
Sub aspectul competenței teritoriale, instanța urmează să aibă în vedere criteriile prevăzute de art. 30 alin. 1 lit. a, c Cod procedura penala.
În raport cu acestea, vazand si dispozitiile art. 39 alin. 1 Cod procedura penala, art. 42 Cod procedura penala, instanta urmeaza sa admita exceptia necompetentei materiale, invocata din oficiu, urmand sa decline competenta de solutionare în favoarea Judecatoriei Cornetu.
În raport cu solutia data, conform art. 192 alin. 3 Cod procedura penala, cheltuielile judiciare avansate de stat vor ramane în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
HOTARASTE:
În baza art. 39 Cod procedura penala, admite excepția necompetenței materiale a Tribunalului Ilfov.
În baza art. 42 Cod procedura penala raportat la art.278 ind.1 Cod procedură penală declină competența de soluționare a prezentei cauze privind pe petenta Direcția G. Regională a Finanțelor Publice a Municipiului București (cu sediul în sector 3, București, ..10) și intimatii H. K. A., A. A R. ȘI F. A., reprezentanți ai S.C. IDEAL STORE INTERNATIONAL S.R.L. (cu sediul social declarat în loc. Branesti, .. 13, județ Ilfov), în favoarea Judecătoriei Cornetu.
În baza art. 192 alin.3 Cod procedura penala cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului .
Definitivă.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 24.01.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
R. M. R. A. M.
- Red. si tehnored: jud. R.M.R. și gref. A.M.- 12.02.2014- 2 ex.
| Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013.... → |
|---|
