Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Hotărâre din 04-04-2014, Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul OLT la data de 04-04-2014 în dosarul nr. 920/104/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA PENALĂ
HOT Nr. 129/2014
Ședința publică de la 04 Aprilie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. M. C.
Grefier C. B. M.
Pe rol judecarea contestației la executare privind pe petentul B. E. PENALE DIN C. TRIBUNALULUI O. și pe condamnatul I. L. NICUȘOR, având ca obiect intervenirea unei legi penale noi (art.595 NCPP).
La apelul nominal făcut în camera de consiliu au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită, fără citarea persoanei condamnate.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, având în vedere că dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 21.03.2014 instanța în secret a deliberat următoarea soluție:
INSTANȚA
Asupra cauzei penale de față
Prin cererea înregistrată sub nr._ B. E. Penale din cadrul Tribunalului O. a formulat contestație la executare având ca obiect aplicarea legii mai favorabile pentru persoana condamnată I. L. NICUȘOR.
În motivare s-a arătat că prin sentința penală nr. 132/28.09.2011 a Tribunalului O. a fost condamnat inculpatul I. L. NICUȘOR la:
- pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prev și ped de art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 Cp cu aplicarea art. 41 alin. 2, art. 37 alin. 1 lit. b), art. 74 alin. 2, art. 76 alin. 2 și art. 80 din vechiul Cod Penal;
- pedeapsa de 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev și ped de art. 48 din Legea 26/1990 cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. b), art. 74 alin. 2, art. 76 alin. 2 și art. 80 din vechiul Cod Penal;
În baza art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 alin. 1 lit. a Cpp a fost achitat pentru fapta prevăzută de art. 277 alin. 1 și 3 rap. la art. 6 alin. 2 din legea nr. 31/1990 rep. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.p.
În baza art. 33 lit. a) și art. 34 alin. 1 lit. b) C.p. au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare.
În baza art. 71 alin. 1 C.p. aplică inculpatului pedeapsa accesorie de interzicere a drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza II-a și lit. b C.p.
Prin Decizia penală 243/10.07.2012 a Curții de Apel C. a fost admis apelul declarat de P. de pe lângă Tribunalul O. și s-a dispus desființarea în parte a sentinței apelate, în sensul că:
- au fost descontopite pedepsele aplicate la instanța de fond;
- a fost înlăturată dispoziția de achitare pentru infracțiunea prev de art. 277 alin. 1și 3 din Legea 31/1990 și a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 2 luni închisoare pentru infracțiunea prev și ped de art. 277 alin. 1, 3 rap la art. 6 din Legea 31/199 cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. b), art. 74 alin. 2, art. 76 alin. 2 și art. 80 din vechiul Cod Penal;
- a fost majorată pedeapsa pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prev și ped de art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 Cp cu aplicarea art. 41 alin. 2, art. 37 alin. 1 lit. b), art. 74 alin. 2, art. 76 alin. 2 și art. 80 din vechiul Cod Penal de la de 4 ani închisoare la 7 ani închisoare;
S-a dispus apoi recontopirea acestor pedepse în pedeapsa cea mai grea, de 7 (șapte) ani închisoare.
Prin Decizia nr. 750/01.03.2013 a ÎCCJ a fost respins recursul declarat de inculpat.
A fost emis MEPÎ nr. 313/04.03.2013 de către Tribunalul O. B. E. Penale însă executarea pedepsei nu a început deoarece persoana condamnată s-a sustras executării pedepsei.
A fost emis MAE nr. 2/22.03.2013 și mandat de urmărire internațională în vederea extrădării nr. 3/25.03.2013.
S-a arătat că pedeapsa aplicată pentru infracțiunea de înșelăciune de 7 ani este mai mare decât pedeapsa prevăzută de lege în actuala reglementare.
În drept s-a făcut referire la dispozițiile art. 6 din NCP și art. 23 din Legea 255/2013.
Analizând actele dosarului și dispozițiile legale, instanța reține următoarele:
Prin sentința penală nr.132/28.09.2011 pronunțată de Tribunalul O. în dosarul_ a fost condamnat inculpatul I. L. NICUȘOR la:
- pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prev și ped de art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 Cp cu aplicarea art. 41 alin. 2, art. 37 alin. 1 lit. b), art. 74 alin. 2, art. 76 alin. 2 și art. 80 din vechiul Cod Penal;
- pedeapsa de 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev și ped de art. 48 din Legea 26/1990 cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. b), art. 74 alin. 2, art. 76 alin. 2 și art. 80 din vechiul Cod Penal;
În baza art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 alin. 1 lit. a Cpp a fost achitat pentru fapta prevăzută de art. 277 alin. 1 și 3 rap. la art. 6 alin. 2 din legea nr. 31/1990 rep. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.p.
În baza art. 33 lit. a) și art. 34 alin. 1 lit. b) C.p. au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare.
În baza art. 71 alin. 1 C.p. aplică inculpatului pedeapsa accesorie de interzicere a drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza II-a și lit. b C.p.
Prin Decizia penală 243/10.07.2012 a Curții de Apel C. a fost admis apelul declarat de P. de pe lângă Tribunalul O. și s-a dispus desființarea în parte a sentinței apelate, în sensul că:
- au fost descontopite pedepsele aplicate la instanța de fond;
- a fost înlăturată dispoziția de achitare pentru infracțiunea prev de art. 277 alin. 1și 3 din Legea 31/1990 și a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 2 luni închisoare pentru infracțiunea prev și ped de art. 277 alin. 1, 3 rap la art. 6 din Legea 31/199 cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. b), art. 74 alin. 2, art. 76 alin. 2 și art. 80 din vechiul Cod Penal;
- a fost majorată pedeapsa pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prev și ped de art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 Cp cu aplicarea art. 41 alin. 2, art. 37 alin. 1 lit. b), art. 74 alin. 2, art. 76 alin. 2 și art. 80 din vechiul Cod Penal de la de 4 ani închisoare la 7 ani închisoare;
S-a dispus apoi recontopirea acestor pedepse în pedeapsa cea mai grea, de 7 (șapte) ani închisoare.
Prin Decizia nr. 750/01.03.2013 a ÎCCJ a fost respins recursul declarat de inculpat.
A fost emis MEPÎ nr. 313/04.03.2013 de către Tribunalul O. B. E. Penale însă executarea pedepsei nu a început deoarece persoana condamnată s-a sustras executării pedepsei.
A fost emis MAE nr. 2/22.03.2013 și mandat de urmărire internațională în vederea extrădării nr. 3/25.03.2013.
Potrivit art. 6 alin. 1 din NCP „când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim”.
În cauză, persoana condamnată se află în executarea unei pedepse de 7 ani închisoare, pronunțată printr-o hotărâre definitivă, pentru săvârșirea unei infracțiuni de înșelăciune în formă continuată cu o singură parte civilă cu precizarea că în sarcina acesteia s-a reținut și starea de recidivă postexecutorie prev de art. 37 alin. 1lit. b) din vechiul Cod Penal.
Pentru aplicarea dispozițiilor art. 6 Cod proc. pen., instanța urmează să analizeze, aplicarea legii mai favorabile în ceea ce privește limitele maxime de pedeapsă prevăzută pentru infracțiunea de înșelăciune avându-se în vedere și tratamentul juridic sancționator al recidivei postexecutorii (cu precizarea că nu se modifică forma continuată a infracțiunii de înșelăciune dat fiind că a fost prejudiciată o singură parte civilă).
Ca urmare a intrării în vigoare a noului Cod penal, infracțiunea de înșelăciune prev de art. 215 alin 1, 3, 4 și 5 din Codul penal din 1969 este reglementată de dispozițiile art. 244 alin 1 C.pen (formele agravante prev de alin 3, 4 și 5 din Codul penal din 1969 nemaigăsindu-și corespondent în Codul penal), fiind sancționată în actualul Cod Penal cu închisoarea de la 6 luni la 3 ani iar forma agravată constând în înșelăciunea prin folosirea de nume și calități mincinoase ori alte mijloace frauduloase este reglementată de dispozițiile art. 244 alin 2 C.pen și se pedepsește cu închisoare de la 1 la 5 ani.
În ceea ce privește aplicarea legii mai favorabile în cauza de față, trebuie avut în vedere tratamentul juridic sancționator în situația recidivei postexecutorii, astfel că instanța urmează să compare pedeapsa aplicată inculpatului prin hotărârea de condamnare cu limita maximă la care se poate ajunge conform art. 43 alin. 5 din NCP potrivit cu care „dacă după ce pedeapsa anterioară a fost executată sau considerată ca executată se săvârșește o nouă infracțiune în stare de recidivă, limitele speciale ale pedepsei prevăzute de lege pentru noua infracțiune se majorează cu jumătate”.
Aceasta înseamnă că pedeapsa pentru infracțiunea de înșelăciune prin folosirea de calități mincinoase conform art. 244 alin. 1și 2 cu aplicarea art.43 alin. 5 din Noul Cod Penal este de 7 ani și 6 luni închisoare.
În ceea ce privește circumstanțele atenuante prev. de art. 74 alin. 2 din Codul penal din anul 1969, instanța nu va avea în vedere efectul acestora întrucât nu-și mai găsesc corespondența în actualul Cod penal.
Față de cele reținute, instanța constată că pedeapsa de 7 ani închisoare aplicată inculpatului I. L. NICUȘOR nu depășește maximul pedepsei la care s-ar ajunge conform noului Cod Penal, care este 7 ani și 6 luni închisoare, și pe cale de consecință va respinge contestația la executare de nefondată.
În baza art. 275, alin. 3 CPP, cheltuielile judiciare avansate de către stat vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 23 din Legea 255/2013 rap la art. 595 NCPP respinge contestația la executare ca urmare a sesizării formulată de B. E. Penale din cadrul Tribunalului O. privind pe condamnatul I. L. NICUȘOR, fiul lui P. și C., născut la data de 31.03.1970 în Câmpina, jud. Prahova, domiciliat în Câmpina, .. 25, jud. Prahova, CNP-_.
În baza art. 275 alin. 3 NCPP cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi 04.04.2014.
Președinte, Grefier
D. M. C. C. B. M.
Tehnoredactat DMC
Ex.2/16.04.2014
| ← Plângere soluţii de neurmărire/netrimitere judecată. Art.340... | Plângere soluţii de neurmărire/netrimitere judecată. Art.340... → |
|---|
