Contestaţie decizie de pensionare. Decizia nr. 1418/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1418/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 14-05-2015 în dosarul nr. 10716/3/2012
Dosar nr._ (Număr în format vechi 640/2014)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia civilă nr. 1418
Ședința publică din data de 14.05.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE – E. L. U.
JUDECĂTOR - L. C. DOBRANIȘTE
JUDECĂTOR - L. H.
GREFIER - F. V.
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurentul-reclamant T. C. împotriva sentinței civile nr.193 din data de 09.01.2014, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimata-pârâtă C. S. DE PENSII A MINISTERULUI APĂRĂRII NAȚIONALE, având ca obiect „contestație decizie de pensionare”.
La apelul nominal făcut în ședința publică, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că la data de 24.04.2014 cauza a fost suspendată în temeiul art.242 alin.1 pct.2 Cod procedură civilă pentru lipsa nejustificată a părților, iar la data de 27.04.2015, din oficiu, s-a dispus repunerea cauzei pe rol în vederea discutării excepției de perimare.
Curtea având în vedere că în speță sunt îndeplinite condițiile art.248 Cod procedură civilă, reține cauza în pronunțare cu privire la excepția de perimare.
CURTEA,
Constată că prin sentința civilă nr.193 din data de 09.01.2014, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr._, s-a respins cererea de chemare în judecată precizată de contestatorul T. C., în contradictoriu cu intimata C. S. de Pensii a Ministerului Apărării Naționale, ca neîntemeiată.
Reclamantul a declarat recurs împotriva sentinței primei instanțe.
Prin încheierea de ședință din data de 24.04.2014 cauza a fost suspendată în temeiul art.242 alin.1 pct.2 Cod procedură civilă pentru că deși legal citate, părțile au lipsit în mod nejustificat de la judecarea pricinii.
La data de 27.04.2014, având în vedere prevederile art. 248 și 252 Cod Procedură Civilă, din oficiu s-a dispus repunerea pe rol a cauzei pentru discutarea excepției de perimare a recursului.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea va constata perimarea recursului pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
După cum s-a arătat anterior, judecarea recursului ce face obiectul prezentei pricini a fost suspendată la termenul din data de 24.04.2014, în condițiile prevăzute de art. 242 alineatul 1 pct. 2 Cod Procedură Civilă.
După acest moment, niciuna dintre părți nu a mai săvârșit nici un act de procedură în vederea soluționării cauzei și nu a mai stăruit în judecată.
Curtea observă și faptul că în speță nu sunt întrunite condițiile pentru a se face aplicarea disp. art. 249 Cod Procedură Civilă („perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică un interes”) ori a prevederilor art. 250 din același cod, ce au următorul conținut:
„Cursul perimării este suspendat cât timp dăinuiește suspendarea judecării, pronunțată de instanță în cazurile prevăzute de art. 244, precum și în alte cazuri stabilite de lege, dacă suspendarea nu este cauzată de lipsa de stăruință a părților în judecată.
În cazurile prevăzute de art. 243 Cod Procedură Civilă,cursul perimării este suspendat timp de 3 luni de la data când s-au petrecut faptele care au prilejuit suspendarea judecății, dacă aceste fapte s-au petrecut în cele din urmă 6 luni ale termenului de perimare.
Perimarea se suspendă de asemenea pe timpul cât partea este împiedicată de a stărui în judecată din pricina unor împrejurări mai presus de voința sa.”
Potrivit art. 248 alineatul 1 prima teză Cod Procedură Civilă, „orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.”
Cerințele prevăzute de acest text legal sunt îndeplinite în cauză, deoarece de la data suspendării judecării prezentului proces conform art. 242 Cod Procedură Civilă, pricina a rămas în nelucrare mai mult de un an.
Sunt incidente în cauză și prevederile art. 252 alineatul 2 Cod Procedură Civilă, în conformitate cu care:„perimarea poate fi invocată și pe cale de excepție, în camera de consiliu sau în ședință publică.”
În raport de toate cele ce preced, Curtea va constata perimarea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimarea recursului formulat de recurentul-reclamant T. C. împotriva sentinței civile nr.193 din data de 09.01.2014, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimata-pârâtă C. S. DE PENSII A MINISTERULUI APĂRĂRII NAȚIONALE.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 14.05.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, E. L. L. C. L. H.
U. Dobraniște
GREFIER,
F. V.
Red.LCD
2.ex/14.05.2015
Jud.fond:T. A. V.
| ← Contestaţie decizie de pensionare. Decizia nr. 611/2015. Curtea... | Obligaţie de a face. Decizia nr. 186/2015. Curtea de Apel... → |
|---|
