Recalculare pensie. Decizia nr. 138/2016. Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 138/2016 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 20-01-2016 în dosarul nr. 138/2016
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 138 /A/2016
Ședința publică din data de 20 ianuarie 2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. G.
JUDECĂTOR: S.-C. B.
GREFIER: D. ȚARINĂ
S-a luat în examinare apelul declarat de pârâta C. JUDEȚEANĂ DE PENSII MARAMUREȘ împotriva sentinței civile nr. 551 din 3 iunie 2015, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr._, privind și pe reclamanta A. M., având ca obiect recalculare pensie – contestație decizie dare în debit.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima și la a doua strigare, se constată lipsa părților
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Apelul a fost declarat în termenul legal.
S-a făcut referatul cauzei, prin care se arată că a fost urmată procedura prevăzută de art. XV din Legea nr. 2/2013, intimata neformulând întâmpinare în cauză.
Nefiind alte cereri în probațiune și nefiind invocate excepții, Curtea apreciază apelul în stare de judecată și rămâne în pronunțare, având în vedere că în cauză s-a solicitat judecarea în lipsă.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 551 din 3 iunie 2015 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr._ s-a admis în parte contestația formulată de reclamanta A. M. în contradictoriu cu pârâta C. JUDEȚEANĂ DE PENSII MARAMUREȘ.
S-a dispus anularea deciziei de debit nr._/18.09.2014 emisă de pârâtă și s-a dispus restituirea către contestatoare a sumei de 500 lei reținute în baza acesteia.
S-a respins contestația formulată împotriva deciziei nr._/26.06.2014 emisă de pârâtă, ca nefondată.
Pârâta a fost obligată să plătească suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut, în esență, că reclamanta a solicitat în noiembrie 1991 înscrierea la pensie pentru limită de vârstă. În fișa de pensie s-a consemnat acordarea sporului de 20 %, respectiv 35% pentru nevăzători conform Legii nr.57/1974.
La data de 21.09.2006 reclamanta a depus o cerere de recalculare a pensiei prin includerea în baza de calcul a sporului de vechime din adeverința nr. 546/2006, adeverința atestând însă, sporul de nevăzător, de 20% în perioada 01.08._77 și de 35% pentru perioada 01.07._91.
Prin decizia nr._/22.09.2006 pensia reclamantei a fost recalculată prin adăugarea sporului de nevăzător atestat de adeverință, punctajul mediu anual crescând de la 1,_ puncte la 2._ puncte.
Însă, potrivit art. 197 din Legea 57/1974, retribuția tarifară a nevăzătorilor este mai mare cu 20% decât a văzătorilor de la locurile de muncă respective. Din cuprinsul acestor prevederi legale rezultă că retribuția tarifară lunară de încadrare a reclamantei menționată în fișa de pensie, include „sporul” de 20%, respectiv de 35% de nevăzător, fiind, în consecință, valorificat la calcularea cuantumului pensiei încă din 1992.
Întrucât prin decizia nr._/22.09.2006 sporul de nevăzător dovedit prin adeverința nr. 546/2006 a fost valorificat din nou, majorarea retribuției tarifare cu 20%, respectiv 35% pentru nevăzători a fost luată în considerare de două ori.
Constatând această eroare determinată de valorificarea adeverinței nr. 546/2006 prin Decizia nr._/22.09.2006 care a avut ca și consecință mărirea punctajului mediu anual de la 1,_ puncte la 2._ puncte, pârâta a operat din oficiu modificările necesare și a emis decizia de recalculare nr._/26.06.2014, luând în considerare o singură dată majorarea cu 35% a retribuției tarifare.
Față de aceste considerente, instanța a constatat că Decizia nr._/26.06.2014 emisă de intimata C. Județeană de Pensii Maramureș este legală și temeinică și, în consecință, a respins contestația formulată de contestatoare împotriva acesteia.
În ce privește contestația formulată împotriva deciziei nr._/18.09.2014 privind recuperarea sumelor încasate necuvenit cu titlu de prestații de asigurări sociale, instanța a reținut că prin aceasta s-a constituit în sarcina contestatoarei a unui debit în sumă totală de 20.164 lei reprezentând drepturi plătite necuvenit pe perioada de la 01.09._14, generată de revizuirea dosarului de pensie și emiterea unei noi decizii.
Contestatoarea a invocat nelegalitatea acestei decizii determinată de nemotivarea ei minuțioasă și într-o modalitate ușor de înțeles.
În această privință instanța a reținut că, potrivit art.106 alin.2 din Legea nr.263/2010, deciziile de pensie, ca orice acte administrative, trebuie să fie motivate în fapt și în drept. Motivarea actului administrativ, justificarea rațiunilor de fapt și de drept care au stat la baza emiterii acestuia, reprezintă o garanție a respectării legii și a ocrotirii drepturilor individuale, o formă de protejare a cetățeanului împotriva arbitrariului puterii publice, care în aceste condiții devine evident și poate fi cenzurat pe cale jurisdicțională. Această obligație este determinată și de necesitatea respectării unui principiu general stabilit de art. 31 alin. 2 din Constituția României, potrivit căruia „autoritățile publice, potrivit competențelor ce le revin, sunt obligate să asigure informarea corectă a cetățenilor asupra treburilor publice și asupra problemelor de interes personal.”
În speță, așa cum corect a sesizat contestatoarea, în decizia privind recuperarea sumelor încasate necuvenit cu titlu de prestații de asigurări sociale s-a reținut că acesteia i s-au acordat în perioada 01.09._14 drepturi de pensie în sumă de 20.164 lei la care nu era îndreptățită, plata necuvenită a drepturilor fiind generată de revizuirea dosarului de pensie și emiterea unei noi decizii.
Decizia de revizuire a pensiei (nemenționată în decizia de debit) a fost emisă la data de 26.06.2014, drepturile de pensie de 583 lei s-au recalculat cu începere de la data de 01.07.2005, iar decizia de debit se referă la perioada 01.09._14 și la drepturi cuvenite și necuvenite, fără ca reclamanta să aibă posibilitatea a stabili o legătură între toate aceste date și sume pe baza motivării deciziei privind recuperarea sumelor încasate necuvenit cu titlu de prestații de asigurări sociale.
Instanța a reținut în condițiile în care prin decizia de recalculare nr._/26.06.2014 s-a stabilit cuantumul corect al pensiei reclamantei ca fiind de 583 lei, nu rezultă de ce în buletinul de calcul anexă a deciziei nr._/18.09.2014, cuantumul drepturilor cuvenite apare ca fiind de 1444 lei sau mai mult.
Fiind nemotivată corespunzător, decizia privind recuperarea sumelor încasate necuvenit cu titlu de prestații de asigurări sociale este nelegală.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel pârâta C. Județeană de Pensii Maramureș solicitând, în principal, schimbarea sentinței pronunțate, în sensul respingerii acțiunii, iar în subsidiar, schimbarea în partea sentinței pronunțata, în sensul înlăturării dispoziției de obligare a instituției pârâte la restituirea către contestatoare a sumei de 500 lei reținută în baza deciziei de debit nr._ din 18.09.2014.
În motivarea apelului, apelanta a arătat referitor la solicitarea de schimbare a sentinței pronunțate în sensul respingerii în totalitate a acțiune reclamantei, că prin decizia nr._ din 13.10.2014 emisă în baza Legii nr.125/2014 privind scutirea de la plată a unor debite provenite din pensii, au încetat efectele deciziei de debit contestate, începând cu data de 01.10.2014.
Față de această situație, întrucât solicitarea reclamantei de anulare a deciziei de debit nr._ din 18.09.2014 a rămas fără obiect, consideră că în mod greșit s-a dispus anularea acestei decizii.
În ceea ce privește solicitarea de schimbare în parte sentinței pronunțate, în sensul înlăturării dispoziției de obligare a instituției la restituirea către contestatoare a sumei de 500 lei reținută în baza deciziei de debit nr._ din 18.09.2014, a arătat că această sumă a fost restituită reclamantei în luna noiembrie 2014, anexând în acest sens adresa nr.1296 din 02.09.2015 emisă de C. Locală de Pensii Sighetu Marmației, imaginea plății pensiei reclamantei pe anul și copia fișei pentru evidența drepturilor de pensie.|
Datorită unei erori strecurate în adresa nr._ din 11.12.2014 a Casei Locale de Pensii Sighetu Marmației, nu au fost depuse la instanța de fond documente din care să rezulte restituirea către reclamantă a sumei de 500 lei și nici nu s-a menționat acest aspect în întâmpinarea depusă la dosar.
Chiar și în aceste condiții, punerea în executare a hotărârii instanței de fond, ar însemna restituirea de două ori a sumei de 500 lei, reținută în luna octombrie 2014, în baza deciziei de debit contestate.
Analizând actele și lucrările dosarului, din perspectiva criticilor formulate în cererea de apel, Curtea reține următoarele:
Reclamanta este beneficiara unei pensii pentru limită de vârstă stabilită în anul 1992, iar prin decizia de pensie nr._ din 26.06.2014 emisă de pârâta C. Județeană de Pensii Maramureș drepturile sale de pensie au fost revizuite din oficiu, sub aspectul sporului de nevăzători, care din eroare a fost luat în calcul de 2 ori cu ocazia recalculării pensiilor efectuată în temeiul OUG nr. 4/2005.
Decizia de pensie nr._ din 26.06.2014, prin care practic a fost diminuat retroactiv punctajul mediu anual și cuantumul pensiei, a fost menținută prin soluția adoptată de prima instanță în prezenta cauză, împotriva acesteia nefiind promovată calea de atac de către reclamantă.
Cel de-al doilea act contestat de către reclamantă în acest litigiu, îl reprezintă decizia nr._ din 18.09.2014 (f. 7 dosar fond), prin care s-a constituit în sarcina reclamantei un debit în sumă de 20.164 lei, reprezentând pensia încasată necuvenit în perioada 1 septembrie 2011 – 1 septembrie 2014.
În cuprinsul acestei decizii, pârâta a menționat faptul că:
„(…)Având în vedere referatul Serviciului Plăți Prestații nr._ din 18.09.2014 rezultă că în perioada 01.09.2011 – 01.09.2014 s-au plătit necuvenit drepturi în sumă totală de 20.164 lei determinate conform buletinului de calcul anexat.
Plata necuvenită a drepturilor a fost generată de revizuirea dosarului de pensie și emiterea unei noi decizii.(…)”
Ca atare, în mod corect prin decizia nr._ din 18.09.2014 contestată în prezenta cauză s-a constituit în sarcina reclamantei un debit în sumă de 20.164 lei, reprezentând pensia încasată în termenul general de prescripție până la momentul revizuirii drepturilor de pensie.
Potrivit prevederilor art. 179 alin. 1 din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, sumele încasate necuvenit cu titlu de prestații de asigurări sociale se recuperează de la beneficiari în termenul general de prescripție de 3 ani, iar conform art. 179 alin. 3 din același act normativ, sumele plătite necuvenit prin intermediul caselor teritoriale de pensii și al caselor de pensii sectoriale se recuperează de la beneficiari în baza deciziei casei respective, care constituie titlu executoriu.
Așadar, prima instanță a făcut o aplicare greșită a dispozițiilor legale incidente în cauză, stabilind că decizia atacă este nelegală, în condițiile în care prin aceasta s-a dispus recuperarea unor sume plătite fără temei legal, context în care nu se poate reține caracterul abuziv al actului contestat.
Curtea reține că decizia nr._ din 18.09.2014 contestată conține o motivare corespunzătoare în fapt, fiind redate, chiar dacă într-o manieră succintă, argumentele și temeiurile, care au determinat aplicarea acestei măsuri, fiind posibilă atât încunoștințarea pensionarului cu primire la motivul emiterii deciziei, cât și exercitarea controlului judecătoresc asupra acestui act.
În anexa la decizia de debit au fost menționate clar sumele încasate de reclamantă cu titlul de pensie, precum și cele cuvenite, suma rezultantă din diferență fiind identică cu cea menționată în cuprinsul deciziei de debit.
Este real că suma de 583 lei, stabilită cu titlu de pensie în decizia de revizuire a pensiei, nu este identică cu sumele indicate ca fiind cuvenite reclamantei în anexa deciziei de debit, însă aprecierea primei instanțe în sensul că acest fapt constituie un viciu al deciziei de debit nr._ din 18.09.2014 este greșită, pentru simplul motiv că suma de 583 lei este cuantumul pensiei la data de 30.06.2005 (moment până la care retroactiv s-a procedat la revizuirea punctajului mediu anual), iar ca urmare a creșterii în timp a valorii punctului de pensie a crescut și cuantumul pensiei cuvenite, astfel încât pentru perioada septembrie 2011 - septembrie 2013, pensia cuvenită este cuprinsă între 1444 și 1558 lei.
Adoptarea Legii nr. 125/2014 privind scutirea de la plată a unor debite provenite din pensii, nu este de natură a afecta legalitatea deciziei de debit contestate în speță, întrucât acest act normativ a intrat în vigoare doar la data de 1 octombrie 2014, așadar ulterior momentului la care a fost emisă decizia de debit, or legalitatea unui act juridic se verifică doar în raport de cadrul legal în vigoare la momentul emiterii actului contestat.
Ținând seama de aceste considerente, Curtea apreciază ca hotărârea fondului este în parte nelegală și temeinică, astfel că în temeiul dispozițiilor art. 480 alin. 2 C.proc.civ. va admite apelul declarat de pârâtă urmând a respinge acțiunea reclamantei.
Vor fi păstrate restul dispozițiilor din sentință, respectiv cele ce vizează soluția de respingere a contestației formulată împotriva deciziei de revizuire a nr._/26.06.2014 emisă de pârâtă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de pârâta C. JUDEȚEANĂ DE PENSII MARAMUREȘ, cu sediul în Baia M., ., jud. Maramureș împotriva sentinței civile nr. 551 din 03.06.2015 a Tribunalului Maramureș pronunțată în dosarul nr._, pe care o schimbă în parte în sensul că respinge ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanta A. M., domiciliată în Sighetu Marmației, .. 21 . ..
Păstrează restul dispozițiilor din sentință.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 20.01.2016.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
D. G. S. C. B. D. ȚARINĂ
Red.SCB
Dact.VR/4ex.
28.01.2016
Jud. fond:B. G.
| ← Contestaţie decizie de pensionare. Decizia nr. 150/2016. Curtea... | Recalculare pensie. Sentința nr. 2055/2016. Curtea de Apel CLUJ → |
|---|
