Recalculare pensie. Sentința nr. 2055/2016. Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2055/2016 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 07-01-2016 în dosarul nr. 24/2016
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 24/A/2016
Ședința publică din data de 7 ianuarie 2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I.-R. M.
JUDECĂTOR: C. M.
GREFIER: G. C.
S-a luat în examinare apelul declarat de pârâta C. JUDEȚEANĂ DE PENSII CLUJ împotriva sentinței civile nr. 2055 din 11 iunie 2015, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr._, privind și pe intimata reclamantă T. F. A. și pe intimata pârâtă C. NAȚIONALĂ DE PENSII PUBLICE, având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reprezentantul intimatei reclamante, av. Ciceo I., lipsă fiind reprezentanții celorlalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Apelul a fost declarat și motivat în termenul legal și este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată îndeplinită procedura prevăzută de art. XV din Legea nr. 2/2013, formulându-se întâmpinare în cauză din partea intimatei reclamante.
Reprezentantul intimatei reclamante depune la dosar chitanța privind achitarea onorariului avocațial și arată că nu are alte cereri de formulat.
Nefiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra apelului.
Reprezentantul intimatei reclamante solicită respingerea apelului și menținerea ca legală și temeinică a sentinței instanței de fond, pentru considerentele expuse pe larg în întâmpinarea formulată, arătând în esență că din documentele de la dosar rezultă că reclamanta, pe lângă salariul de încadrare a realizat venituri suplimentare pentru care s-au plătit contribuțiile la asigurările sociale. La solicitarea instanței, precizează, referitor la sporul de tonaj și sporul de 3%, că temeiul legal al acordării acestora este contractul colectiv de muncă la nivel de unitate. Cu cheltuieli de judecată conform chitanței depuse.
CURTEA
Prin Sentința civilă nr. 2055 din 11.06.2015 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosarul nr._, a fost admisă acțiunea formulată, completată și precizată de reclamanta T. F. A. împotriva pârâtelor C. Națională de Pensii Publice și C. Județeană de Pensii Cluj și în consecință s-a anulat Hotărârea nr._/09.03.2015 și s-a anulat Decizia nr._/04.11.2013.
A fost obligată pârâta să emită o nouă decizie de pensie pentru reclamantă, începând cu data de 01.04.2013, cu luarea în calcul a sporului pentru condiții grele, tonaj și 3% din Adeverința nr. 376/27.02.2013, emisă de S.C. CARBOCHIM SA.
Au fost obligate pârâtele în solidar la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 400 lei reprezentând onorariu avocațial.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Reclamanta și-a desfășurat activitatea la S.C. Carbochim S.A. în perioadele 25.07._76 si 21.03._07 fapt care rezultă din Adeverința nr. 376/27.02.2013 și că a beneficiat de următoarele sporuri: spor condiții grele, spor condiții nocive, spor de periculozitate, spor fidelizare, spor tonaj, spor CDC/Fide și majorări tarifare de retribuții.
Prin Decizia nr._/01.02.2008, reclamantei i s-a stabilit pensia pentru munca depusă si limită de vârstă în cuantum de 419 lei, punctajul mediu anual fiind stabilit la 1,_ puncte.
Prin cererea înregistrată la pârâtă în data de 12.03.2013, sub nr._-3431, reclamanta a solicitat pârâtei să ia în considerare datele din adeverință conform art. 165 alin.2 din Legea nr. 263/2010 însă aceasta nu a dat curs cererii sale.
La data de 04.11.2013, pârâta C. Județeană de Pensii Cluj a eliberat o anexă la Decizia nr._ prin care a respins cererea de recalculare a drepturilor de pensie prin luarea în considerare a câștigurilor realizate menționate în adeverința nr. 376/27.03.2015.
Instanța a reținut că după . Legii nr. 19/_, respectiv 1.04.2001, persoanele juridice sau fizice la care își desfășoară activitatea asigurații sunt obligate să depună în fiecare lună declarația privind evidența nominală a asiguraților și a obligațiilor de plată către bugetul asigurărilor sociale de stat potrivit prevederilor art. 6 (1).
Așadar, în adeverință, angajatorul atestă și fapte ulterioare datei de 01.04.2001 pe baza documentelor aflate în evidențele sale întocmite la acea vreme.
Calculul punctajului pensiei se face conform prevederilor art.2, art.94-100 din Legea pensiilor nr. 263/2010 ce are la baza „principiul contributivității, conform căruia fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuțiilor datorate de persoanele fizice si juridice, participante la sistemul public, drepturile de asigurări sociale cuvenindu-se pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite”.
Baza de calcul a pensiei înainte de 1 aprilie 2001 a fost stabilită prin Legea 3/1977 si în această perioadă angajații nu au plătit contribuție de asigurări sociale, aceasta a fost plătita numai de angajator pentru întreg fondul de salarii. Contribuția plătita de angajați s-a numit „contribuție pentru pensie suplimentara” si pentru aceasta se acorda separat o majorare a punctajelor anuale.
Pentru contribuția la pensie suplimentara cu 2%, 3% sau 5% in perioada 1 ianuarie 1967 – 31 martie 2001 se acordă o majorare a punctajelor medii anuale cu procentele prevăzute la art. 165 alin (3) din legea 263/2010.
Baza de calcul a pensiei este constituita din salariul tarifar înscris în carnetul de munca si sporurile permanente prevăzute in Legea nr. 57/1974 modificata prin Legea nr. 49/1992.
Sporurile permanente au fost acordate sub forma de procent din salariu tarifar sau ca suma fixa plătită pentru diverse compensări.
În perioada după de 1 aprilie 2001 baza de calcul a fost stabilită prin Legea nr.19/2000 pana la 31 decembrie 2010 si prin Legea nr. 263 /2010 după 01 ianuarie 2011.
Din analiza prevederilor legale menționate, în vigoare în perioada indicată de reclamantă, rezultă că a prestat activitate în astfel de condiții, din cuprinsul carnetului de muncă și adeverința eliberată evidențiindu-se această stare de fapt și, ca atare, instanța a apreciat cererea reclamantei ca fiind întemeiată, drept pentru care a admis-o potrivit art.153 lit. f și g din Legea nr. 263/2010.
În temeiul art. 453 C.pr.civ., au fost obligate pârâtele în solidar la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 400 lei reprezentând onorariu avocațial.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel C. JUDEȚEANĂ DE PENSII CLUJ, solicitând schimbarea sentinței civile atacate în sensul respingerii acțiunii.
În motivare s-a arătat că prima instanță a pronunțat o sentință nelegală, bazată pe o insuficientă cercetare a situației concrete de fapt și de drept.
Astfel instanța de fond ajunge la o concluzie eronată, bazându-și hotărârea luată exclusiv pe susținerile intimatului-reclamant, fără legătură cu datele din dosarul de pensie.
Astfel deși în Anexa la decizia nr._/04.11.2013 se arată că „Sporul de vechime, condiții grele ... au fost luate în calcul prin deciziile anterioare conform adeverințelor existente la dosar, respectiv conform înscrierilor din carnetul de munca”, instanța de fond în mod nelegal o obligat la luarea unui spor care deja era luat.
Referitor la „spor tonaj” nu se cunoaște ce reprezintă acesta, care este actul normativ concret care îl prevede. Din studiul adeverinței nr. 376/27.02.2013 se observă că acest spor a fost acordat doar pe perioada 01.01._91, iar din datate înscrise în carnetul de muncă nr. crt. 21 -28 și confirmate în adeverința în toată această perioadă a fost operator abraziv pe suport, neexistând nici o modificare în perioada 01.01._91, care să conducă la acordarea acestui spor.
În privința sporului „3%”, de asemenea nu se cunoaște ce reprezintă, actul normativ care îl prevede și el apare acordat doar în perioada 01.06._94. În drept, a invocat prevederile Legii nr. 19/2000, Legea nr. 263/2010, Codul de procedură civilă.
Prin întâmpinarea înregistrată la data de 9 septembrie 2015, intimata T. F. A., a solicitat respingerea apelului ca nefondat, cu consecința menținerii sentinței civile atacate ca fiind temeinică și legală, precum și acordarea cheltuielilor de judecată în apel (f.14-17).
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de apel și a apărărilor formulate, Curtea reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 165 alin. 1 din Legea nr. 263/2010 „la determinarea punctajelor lunare, pentru perioadele anterioare datei de 1 aprilie 2001, se utilizează salariile brute sau nete, după caz, în conformitate cu modul de înscriere a acestora în carnetul de muncă, astfel: a) salariile brute, până la data de 1 iulie 1977; b) salariile nete, de la data de 1 iulie 1977 până la data de 1 ianuarie 1991; c) salariile brute, de la data de 1 ianuarie 1991”, iar potrivit alin. 2 „la determinarea punctajelor lunare, pe lângă salariile prevăzute la alin. (1) se au în vedere și sporurile cu caracter permanent care, după data de 1 aprilie 1992, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înscrise în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități, conform legislației în vigoare”.
De asemenea, conform pct. VI din Anexa 15 „nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual întrucât nu au făcut parte din bază de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001: formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie ori după timp, pe bază de tarife sau cote procentuale; participarea la beneficii a oamenilor muncii din unitățile economice; premiile anuale și premiile acordate în cursul anului pentru realizări deosebite; recompensele cu caracter limitat, acordate personalului din unele sectoare de activitate; diurnele de deplasare și de delegare, indemnizațiile de delegare, detașare și transfer; drepturile de autor; drepturile plătite potrivit dispozițiilor legale, în cazul desfacerii contractului de muncă; al treisprezecelea salariu; formele de retribuire definite sub sintagma "plata cu ora", acordate cadrelor didactice și specialiștilor din producție sau din alte domenii de activitate pentru activitatea didactică de predare, seminare, lucrări practice, desfășurate în afara obligațiilor de muncă de la funcția de bază, pentru acoperirea unor posturi vacante sau ai căror titulari lipseau temporar, precum și pentru îndeplinirea unor activități didactice pentru care nu se justifică înființarea unor posturi; formele de retribuire pentru "orele suplimentare" realizate peste programul normal de lucru; sporul acordat pentru personalul didactic care îndrumă practica psihopedagogică și care asigură perfecționarea de specialitate a învățătorilor și educatorilor; indemnizațiile de muncă nenormată; compensațiile acordate conform decretelor nr. 46/1982 și nr. 240/1982; alte sporuri care nu au avut caracter permanent”.
Prin Decizia nr. 19/2012 dată în soluționarea unui recurs în interesul legii, Înalta Curte de Casație și Justiție a stabilit că „În interpretarea și aplicarea prevederilor art. 2 lit. e) și art. 164 alin. (2) și (3) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale și pct. V din anexa la Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, sporurile și alte venituri suplimentare realizate anterior datei de 1 aprilie 2001 vor fi luate în considerare la stabilirea și recalcularea pensiilor din sistemul public dacă au fost incluse în baza de calcul conform legislației anterioare, sunt înregistrate în carnetul de muncă sau în adeverințele eliberate de unități, conform legislației în vigoare, și pentru acestea s-a plătit contribuția de asigurări sociale.”
Potrivit dispozițiilor art. 517alin. 4 din C.pr.civ. decizia pronunțată în soluționarea unui recurs în interesul legii este obligatorie pentru instanțele de judecată.
Cu privire la sumele menționate sub denumirea sporului pentru tonaj și 3%, acordate potrivit Adeverinței nr. 376/27.02.2013, pentru perioada 01.01._91, respectiv, 01.06._94, Curtea reține că acestea nu pot fi avute în vedere la recalcularea pensiei cuvenite reclamantei, neputând fi considerate ca intrând în baza de calcul a pensiei, luarea lor în considerare ar contraveni atât interdicției din anexa nr. 15 a HG nr. 257/2001 de aprobare a normelor de aplicare a Legii nr. 263/2010 cât și prevederilor art. 165 alin. 1 din Legea nr. 263/2010 potrivit cărora „se au în vedere și sporurile cu caracter permanent care, după data de 1 aprilie 1992, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare”.
Astfel, potrivit dispozițiilor art. 10 din Legea nr. 3/1977, lege aplicabilă până la data de 01.04.2001, în baza de calcul pentru stabilirea pensiei intra: salariul de bază, precum și următoarele venituri salariale: sporul pentru vechime în muncă, sporul pentru lucrul în subteran, precum și pentru lucrul pe platformele marine de foraj și extracție, sporul pentru condiții grele de muncă, sporul pentru lucrul sistematic peste programul normal, sporul pentru exercitarea unei funcții suplimentare și alte sporuri cu caracter permanent prevăzute în contractul individual de muncă, potrivit legii.
Se constată astfel că veniturile menționate sub denumirea sporului pentru tonaj și 3% nu au făcut parte din baza de calcul a pensiei conform legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, astfel încât nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 165 alin. 1 și 2 din Legea nr. 263/2010.
În același sens sunt și statuările instanței supreme date prin Decizia nr. 19/2012, în recurs în interesul legii, menționată anterior.
De altfel, potrivit adeverinței emise de fostul angajator pentru aceste sporuri lipsește temeiul juridic al acordării lor, precizarea privind contractul colectiv de muncă fiind prea generică pentru a se putea considera că îndeplinește cerința indicării unui astfel de temei.
În raport de prevederile art. 165 alin. 1 și 2 din Legea nr. 263/2010, care impun condiția ca veniturile suplimentare să fi intrat în baza de calcul a pensiei conform legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, și, de asemenea să fi avut caracter permanent, cerință care de asemenea, nu este îndeplinită cu privire la cele două sporuri, având în vedere durata acordării lor, Curtea constată a fi neîntemeiate pretențiile reclamantei privind calcularea pensiei cu luarea în considerare a sporului de tonaj și 3%.
În ceea ce privește sporul pentru condiții grele, se constată că acesta a fost luat în considerare de pârâtă la calcului drepturilor de pensie ale reclamantei. De altfel, potrivit precizărilor date de fostul angajator în cuprinsul Adeverinței nr. 474/12.10.2006 (f.241 dosar fond) sporul pentru condiții grele a fost înregistrat în carnetul de muncă, distinct sau cumulat cu celelalte venituri, și cum pârâta a luat în considerare tocmai veniturile evidențiate în carnetul de muncă, implicit a avut în vedere și acest spor la calcularea drepturilor de pensie ale reclamantei.
Pentru considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 480 alin. 2 C.pr.civ. Curtea va admite apelul declarat cu consecința schimbării în tot a sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de pârâta C. JUDEȚEANĂ DE PENSII CLUJ, cu sediul în Cluj-N., .. 2, jud. Cluj, împotriva Sentinței civile nr. 2055 din 11.06.2015 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosarul nr._, pe care o schimbă în tot, în sensul că:
Respinge acțiunea precizată și completată formulată de reclamanta T. F. A. domiciliată în Cluj-N., ., ., având CNP_, în contradictoriu cu pârâtele C. Județeană de Pensii Cluj și C. Națională de Pensii Publice.
Definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 07 ianuarie 2016.
PREȘEDINTE JUDECATOR
I.-R. M. C. M.
GREFIER
G. C.
Red. I.R.M/ S.M
2 ex./19.02.2016
Jud. fond: E. B.
| ← Recalculare pensie. Decizia nr. 138/2016. Curtea de Apel CLUJ | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
