Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr. 270/2016. Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 270/2016 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 18-01-2016 în dosarul nr. 100/2016
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția I Civilă
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ Nr. 100/A/2016
Ședința publică din data de 18 ianuarie 2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I. T.
JUDECĂTOR: D. C. G.
GREFIER: N. N.
S-a luat în examinare apelul declarat de reclamanta C. L. F. împotriva sentinței civile nr. 270 din 16 martie 2015 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr._, privind și pe intimatul pârât L. T. „P. R.” TG. LĂPUȘ, având ca obiect contestație împotriva deciziei de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților de la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 12 ianuarie 2016 intimata a răspuns adresei instanței în sensul că reclamanta a solicitat decontarea navetei și a depus documentele necesare pentru perioada 2011 – 2012 dar că nu i s-a decontat contravaloarea transportului.
Curtea se consideră lămurită și având în vedere că părțile au solicitat judecata și în lipsă, reține cauza în pronunțare în baza actelor de la dosar.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 270 din 16 martie 2015 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr._ s-a respins cererea formulată de reclamanta C. L. F., în contradictoriu cu pârâtul L. T. „P. R." Târgu Lăpuș, ca neîntemeiată.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că reclamanta C. L. F. este angajata pârâtului L. T. „P. R." Târgu Lăpuș, în funcția de profesor.
Prin cererile depuse la filele 6-14 reclamanta s-a adresat conducerii unității de învățământ angajatoare, solicitând decontarea contravalorii călătoriilor pe mijloacele de transport în comun din localitatea de reședință: D. - la locul de muncă –Târgu Lăpuș, conform pontajului zilnic efectuat de conducerea unității.
Din adeverința nr. 353/18.03.2014 rezultă că L. T. „P. R." Târgu Lăpuș a solicitat Primăriei Târgu Lăpuș decontarea navetei, însă nu i s-au repartizat fonduri în acest scop.
Potrivit art. 1 din Instrucțiunile MECTS nr. 2/2011 personalului didactic din unitățile de învățământ de stat, care nu dispune de locuință și căruia nu i se poate oferi o locuință corespunzătoare în localitatea unde are postul, i se vor deconta cheltuielile pe mijloacele de transport în comun, din localitatea de reședință la locul de muncă și de la locul de muncă în localitatea de reședință. În cazul în care nu există mijloace de transport în comun între localitatea de reședință și sediul unității de învățământ, urmează a i se deconta contravaloarea a 7,51 benzină Premium la 100 km parcurși dacă transportul se face cu autoturismul proprietate personală. În cazul în care există mijloc de transport în comun, dar personalul didactic preferă să circule cu autoturismul proprietate personală, urmează a se deconta contravaloarea abonamentului lunar pe respectivul mijloc de transport în comun.
Potrivit aceluiași articol, decontarea contravalorii călătoriei pe mijloacele de transport în comun se realizează prin depunerea la sfârșitul fiecărei luni de activitate a biletelor de călătorie sau a abonamentului, iar decontarea contravalorii corespunzătoare a 7,5 l benzină Premium la 100 km parcurși, prin depunerea la sfârșitul fiecărei luni de activitate a documentelor justificative eliberate de unitatea de învățământ, care certifică efectuarea transportului cu autoturismul proprietate personală; solicitarea contravalorii călătoriei efectuate cu mijloacele de transport în comun sau a contravalorii corespunzătoare a 7,5 l benzină Premium la 100 km parcurși, pentru cei care își asigură transportul cu autoturismul proprietate personală, se realizează ca urmare a pontajului zilnic efectuat de conducerea unității de învățământ.
În speță, reclamanta a dovedit că a completat cereri pentru decontarea navetei, dar nu a depus nici un bilet de călătorie/abonament lunar/ bon de benzină pentru a proba că a realizat efectiv cheltuielile a căror decontare o solicită.
Ca urmare, reținând că pretențiile reclamantei nu au fost dovedite, instanța a respins cererea acesteia ca neîntemeiată.
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel reclamanta C. L. F. solicitând modificarea hotărârii în vederea admiterii acțiunii așa cum a fost formulată.
În motivarea apelului, apelanta a arătat că, conform dispozițiilor legale în vigoare, cheltuielile de navetă se decontează pentru toți angajații din unitățile de învățământ.
În aceste condiții, pentru personalul didactic și didactic auxiliar decontarea cheltuielilor de naveta se face potrivit dispozițiilor art. 105alin. 2 lit. f) din Legea educației naționale nr. 1/2011, modificate și completata prin Legea nr. 1/2014, precum și Instrucțiunii MHCTS 2/2011.
Modalitatea efectivă în care se decontează cheltuielile de naveta este detaliată de Instrucțiunea MECTS nr. 2/2011 privind decontarea navetei cadrelor didactice, publicata în Monitorul Oficial m. 123/17.02.2011
Astfel, personalului didactic din unitățile de învățământ da stat, care nu dispune de locuință și căruia nu i se poate oferi o locuință corespunzătoare în localitatea unde are postul, i se vor deconta cheltuielile pe mijloacele de transport în comun, din localitatea de reședință la locul de muncă și de la locul de muncă în localitatea de reședință. În cazul în care nu există mijloace de transport în comun între localitatea de reședință și sediul unității de învățământ, urmează a i se deconta contravaloarea a 7,51 benzină Premium la 100 km parcurși, dacă transportul se face cu autoturismul proprietate personală. În cazul în care există mijloc de transport în comun, dar personalul didactic preferă să circule cu autoturismul proprietate personală, urmează a se deconta contravaloarea abonamentului lunar pe respectivul mijloc de transport în comun. Atunci când transportul mai multor cadre didactice sa face cu un singur autoturism, plata se face numai posesorului autoturismului respectiv.
Decontarea sau plata echivalentă costurilor de transport sa va efectua de către autoritățile administratei publice locale din unitatea administrativ-teritorială pe raza căreia se află unitatea de învățământ la care își desfășoară activitatea cadrul didactic, în urma solicitărilor adresate autorităților administrației publica locale, astfel: a) decontarea contravalorii călătoriei pe mijloacele de transport în comun prin depunerea la sfârșitul fiecărei luni de activitate a biletelor de călătorie sau a abonamentului, iar decontarea contravalorii corespunzătoare a 7,5 l benzina Premium la 100 km parcurși, prin depunerea la sfârșitul fiecărei luni de activitate a documentelor justificative eliberate de unitatea de învățământ, care certifica efectuarea transportului cu autoturismul proprietate personală;
b) solicitarea contravalorii călătoriei efectuate cu mijloacele de transport în comun sau a contravalorii corespunzătoare a 7,51 benzina Premium la 100 km parcurși, pentru cel care își asigura transportul cu autoturismul proprietate personală, ca urmare a pontajului zilnic efectuat de conducerea unității de învățământ.
Tribunalul Maramureș, a respins acțiunea pe motiv ca nu a depus documente justificative a cheltuielilor efectuate cu naveta, respectiv bonuri de benzina.
Spre deosebire de cadrele didactice care efectuează naveta cu mijloace de transport în comun și care au obligația să depună biletele de călătorie sau abonamentele lunare de transport, prevederile legislative nu prevăd expres obligativitatea depunerii bonurilor de benzina de către cadrele didactice care efectuează naveta cu autoturism proprietate personală. Astfel, așa cum a mai arătat, MECTS 2/2011 prevede că decontarea contravalorii corespunzătoare a 7,51 benzină Premium la 100 km parcurși, se face prin depunerea la sfârșitul fiecărei luni de activitate a documentelor justificative eliberate de unitatea de învățământ, care certifica efectuarea transportului cu autoturismul proprietate personal. Prin urmare, consideră că, potrivit prevederilor legale în vigoare, are dreptul la decontarea cheltuielilor de naveta, deoarece documentele justificative depuse la dosarul cauzei dovedesc faptul că unitatea de învățământ angajatoare a certificat efectuarea transportului cu autoturismul proprietate personală.
Menționează că și în prezent este angajată pârâtei. În anul școlar 2011/2012 nu a beneficiat de decontarea cheltuielilor de naveta așa cum atesta și angajatorul în adeverința nr. 353/18.03.14.
În drept, a invocat dispozițiile art. 105 alin. 2 lit. f) din Legea educației naționale nr. 1/2011, modificată prin Legea 1/2014, a instrucțiunii MECTS 2/2011 privind decontarea navetei cadrelor didactice, și art. 56 din Contractul Colectiv de munca Unic la Nivel de Ramura învățământ Preuniversitar, negociat și semnat de MECTS și federațiile reprezentative ale învățământului preuniversitar, înregistrat la M.M.F.P.S. sub nr._/2012, publicat în Monitorul Oficial Partea V, nr. 5/1411.12.
Examinând sentința apelată prin prisma motivelor de apel invocate și a apărărilor formulate, Curtea de Apel reține următoarele:
Reclamanta a desfășurat activitate în calitate de profesor la L. T. „P. R." Târgu Lăpuș.
Potrivit art. art. 276 din Legea nr. 1/2011, decontarea cheltuielilor de transport ale personalului didactic din unitățile de învățământ de stat se efectuează de unitățile administrației publice locale din unitatea administrativ teritorială pe raza căreia se află unitatea de învățământ la care își desfășoară activitatea cadrul didactic.
Așa cum a reținut și instanța de fond, reclamanta a formulat cerere pentru decontarea cheltuielilor de transport anterior promovării acțiunii, fapt recunoscut de către pârâtă.
În mod eronta instanța de fond a reținut că reclamanta nu a depus acte justificative cu privire la cheltuielile efectuate, respectiv bonuri benzină, câtă vreme, la solicitarea instanței de recurs, pârâta a testat că reclamanta a solicitat decontarea navetei prin depunerea documentelor necesare pentru anul 2011-2012.
Așa fiind, Curtea reține că cererea reclamantei de decontare a contravalorii navetei este pe deplin justificată, față de prevederile legale cuprinse în art. 276 din legea 1/2001, cu atât mai mult cu cât pârâta nu a invocat nici un motiv care să justifice refuzul de îndeplinire a acestei obligații..
În considerarea celor prezentate, Curtea, în temeiul art.480 Cod procedură civilă, va admite apelul declarat de reclamantă împotriva sentinței civile nr. 270 din 16.03.2015 a Tribunalului Maramureș, pronunțată în dosarul nr._, pe care o va schimba în tot, în sensul că va admite acțiunea și în consecință obligă pârâtul L. T. "P. R." Târgu Lăpuș la plata sumei de 616 lei, reprezentând decontarea navetei pe perioada septembrie 2011 - iunie 2012, sumă actualizată cu indicele de inflație, până la data plății efective.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de reclamanta C. L. F. domiciliată în ..59, județul Maramureș, împotriva sentinței civile nr. 270 din 16.03.2015 a Tribunalului Maramureș, pronunțată în dosarul nr._, pe care o schimbă în tot, în sensul că admite acțiunea și în consecință obligă pârâtul L. T. "P. R." Târgu Lăpuș la plata sumei de 616 lei, reprezentând decontarea navetei pe perioada septembrie 2011 - iunie 2012, sumă actualizată cu indicele de inflație, până la data plății efective.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 18 ianuarie 2016.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
I. T. D. C. G. N. N.
Red.D.C.G./dact.V.R.
4 ex./20.02.2016
Jud.fond:F. C. J.
| ← Recalculare pensie. Sentința nr. 2055/2016. Curtea de Apel CLUJ |
|---|
