Solicitare drepturi bănești / salariale. Hotărâre din 12-02-2014, Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 12-02-2014 în dosarul nr. 5634/95/2013
DOSAR Nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 387
Ședința publică din data de 12 Februarie 2014
Completul compus din:
Președinte: Judecător C. T.
Judecător L. E.
Grefier I. B.
*******
Pe rol, soluționarea apelului declarat de pârâtul C. L. Bîlteni, împotriva sentinței civile nr.4682/31.10.2013, pronunțată de Tribunalul Gorj – Secția conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata reclamantă S. M. și intimatul pârât L. T. Bîlteni, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică, părțile au lipsit.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, în cadrul căruia a învederat că apelul a fost declarat în termenul legal, că s-a depus întâmpinare după termen, precum și faptul că s-a solicitat și judecata cauzei în lipsă, după care, instanța, dat fiind dispozițiile art. 131 alin.1 C.pr.civ., a constatat că acestei instanțe îi aparține competența generală de soluționare a prezentei cauze iar temeiul de drept pentru care se constată competența instanței este art.269 alin.2 Codul muncii coroborat cu art.208 din Legea nr. 62/2011 și art.96 pct.2 C.pr.civ.
Întrucât a constatat cauza în stare de soluționare la acest termen, nu se mai impune estimarea duratei cercetării procesului potrivit art.238 alin.1 C.pr.civ.
CURTEA
Asupra apelului de față:
Prin sentința nr. 4682/31.10.2013, pronunțată de Tribunalul Gorj – Secția conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr._ s-a admis acțiunea formulată de reclamanta S. M., CNP_, cu domiciliul în com. Drăguțești, ., în contradictoriu cu L. T. BÎLTENI cu sediul în . și C. L. Bălteni cu sediul în ..
S-a dispus obligarea pârâtului L. T. BÎLTENI să plătească reclamantei cheltuielile de transport, reprezentând c/valoarea abonamentul pe ruta Drăguțești – Peșteana J. ( tur- retur) pentru activitatea desfășurată efectiv în perioada 01. 03._11, sume ce vor fi actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
A fost obligat părătul C. L. Bălteni să aloce fondurile necesare acordării acestor drepturi.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut:
Reclamanta este educatoare la L. T. BÎLTENI .
Instanța a reținut că atunci când transportul mai multor cadre didactice se face cu un singur autoturism, plata se face numai posesorului autoturismului respectiv. Decontarea sau plata echivalentă costurilor de transport se va efectua de către autoritățile administrației publice locale din unitatea administrativ-teritorială pe raza căreia se află unitatea de învățământ la care își desfășoară activitatea cadrul didactic, în urma solicitărilor adresate autorităților administrației publice locale.
Având în vedere faptul că, deși reclamanta a făcut demersurile necesare acordării acestor drepturi, pârâta nu a procedat la plata contravalorii cheltuielilor de transport,așa cum rezultă din adresa nr. 931/15.10,2013 emisă de L. T. BÎLTENI..
În conformitate cu dispozițiile Legii nr.108/2007 reclamanta a adresat conducerii școlii cereri de decontare a cheltuielilor de transport, deoarece domiciliază într-o altă localitate decât cea în care-și are sediul instituția de învățământ la care activează, pârâții nefăcând dovada achitării drepturilor solicitate.
Conform adeverinței nr. 931/15.10,2013 emisă de L. T. BÎLTENI. reclamanta s-a aflat astfel în situația prevăzută Legea nr. 108/2007, în sensul că s-a deplasat de la domiciliu la unitatea de învățământ unde își desfășoară activitatea, motiv pentru care să s-a dispus decontarea contravalorii navetei pe perioada 01.03.2011 –20.06.2011.
Obligația de acordare a cheltuielilor de transport este atât în sarcina unității de învățământ (decontarea contravalorii călătoriei se obține prin depunerea cererilor la consiliul de administrație al unităților de învățământ, potrivit dispozițiilor art.104 alin.3 litera a din legea nr.128/1997) în considerarea calității acesteia de angajator, dar și în sarcina consiliului local deoarece, potrivit dispozițiilor art.104 alin.31 din legea nr.128/1997 consiliul de administrație al unității de învățământ propune lunar spre aprobare consiliului local drepturile bănești aferente personalului didactic care solicită cheltuielile de deplasare.
Mai mult decât atât, chiar în dispozițiile art.16 din HG nr.2192/2004, art.14 alin.4 din legea nr.486/2006 și art.167 din legea nr.84/1995 se menționează în mod expres că unitățile de învățământ preuniversitar de stat funcționează ca unități finanțate din fonduri alocate prin bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale pe a căror rază își desfășoară activitatea de la bugetul de stat și din alte surse potrivit legii se instituie calitatea consiliului local de debitor al acestei obligații.
În consecință, pentru considerentele enunțate anterior, instanța a admis acțiunea formulată de reclamantă și a fost obligat pârâtul L. T. BÎLTENI să plătească reclamantei cheltuielile de transport, reprezentând c/valoarea abonamentul pe ruta Drăguțești – Peșteana J. ( tur- retur) pentru activitatea desfășurată efectiv în perioada 01. 03._11, sume ce s-a dispus a fi actualizate cu indicele de inflație la data plății efective și de asemenea a obligat pârâtul C. L. Bălteni să aloce fondurile necesare acordării acestor drepturi.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâtul C. L. Bîlteni, criticând-o pentru nelegalitate și netemeienicie.
În motivare s-au invocat dispozițiile art.1 din Instrucțiunile Ministerului Educației și Cercetării Tineretului și Sportului nr. 2/2011 privind decontarea navetei cadrelor didactice, care au fost integral citate și s-a susținut că reclamanta nu a făcut dovada că transportul a fost efectuat zilnic în perioada pentru care a solicitat drepturi și nici dovada că a depus lunar cerere la L. T. Bîlteni la care să fi anexat bilete de călătorie, abonament sau bonuri de benzină datate din lunile respective.
Parcurgând raționamentul legiuitorului, în art. 2 din Instrucțiunile MECTS nr. 2/2011 se prevede: "C. de administrație al unității de învățământ propune, lunar, spre aprobare consiliului local drepturile bănești aferente personalului didactic care solicită cheltuieli de deplasare."
Reclamantul nu poate face dovada că a solicitat în scris prin C. de Administrație al Liceului T. Bîlteni, ca centru bugetar, lunar, spre aprobare Consiliului L. al Comunei Bîlteni, drepturile bănești aferente personalului didactic care solicită cheltuieli de deplasare întrucât o astfel de solicitare însoțită de documente justificative nu a fost prezentată în ședințele Consiliului L. al Comunei Bîlteni din perioada solicitată sau nu s-a formulat și justificat în forma prevăzută de lege.
Potrivit art. 5 din Instrucțiunile MECTS nr. 2/2011:
"Direcțiile de specialitate din cadrul Ministerului Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului, inspectoratele școlare județene/al municipiului București, unitățile de învățământ, instituțiile de învățământ superior și autoritățile administrației publice locale duc la îndeplinire prezenta instrucțiune."
Competent să soluționeze o astfel de cerere este C. de Administrație al Liceului T. Bîlteni și să o înainteze însoțită de documentele justificative Consiliului L. al Comunei Bîlteni cu propunerea de aprobare a drepturilor bănești aferente personalului didactic care solicită cheltuieli de deplasare.
C. L. al Comunei Bîlteni nu a primit și nu a dezbătut în ședințele plenului său nici o astfel de cerere prevăzută de Instrucțiunile MECTS nr. 2/2011 care să fi fost înaintată de către C. de Administrație al Liceului T. Bîlteni cu documente justificative prevăzute de lege și nu a existat în perioada respectivă o hotărâre de consiliu local în acest sens..
Pârâtul C. L. al Comunei Bîlteni nu a fost pus în întârziere și nu i s-a adus la cunoștință în modurile prevăzute de lege despre existența și întinderea drepturilor afirmate de către reclamantă.
A susținut că din aceste prevederi legale și în lipsa solicitării reclamantei însoțită de documente justificative rezultă că cerințele Instrucțiunilor nr. 2/2011 nu sunt îndeplinite, iar cererea de chemare în judecată a fost considerată nefondată.
Apelul este nefondat și urmează a fi respins ca atare pentru considerentele ce se vor acorda în continuare :
În mod corect instanța de fond a reținut că reclamanta îndeplinește funcția de cadru didactic- educatoare la L. T. Bîlteni și neavând locuință în localitatea unde-și desfășoară activitatea, se deplasează zilnic cu mijloace de transport în comun. În raport de această situație și dispoz. art. 104 alin.3 din legea 128/1997 privind statutul personalului didactic, modificată prin Legea 223/2005 reclamanta, și conform adeverinței nr. 931/15.10.2013 avea dreptul să i se deconteze cheltuielile de transport, de către administrația publică locală.
Potrivit art. 104 alin.3 din Legea 128/1997 privind Statutul personalului didactic, așa cum a fost modificat și completat prin Legea 223/11 iulie 2005, personalul didactic din mediul rural care nu are locuință și căruia nu i se poate oferi locuința corespunzătoare în localitatea unde are postul i se va deconta cheltuielile pe mijloacele de transport în comun, la locul de muncă. Același text de lege, arată că în situația în care nu există mijloace de transport în comun, cadrului didactic i se va deconta contravaloarea a 7,5 l benzină premium la 100 km parcurși, dacă transportul se face cu autoturismul proprietate personală.
Decontarea costurilor de transport se va efectua de către autoritățile administrației publice locale din unitatea administrativ-teritorială pe raza căreia se află unitatea de învățământ la care își desfășoară activitatea cadrul didactic, în urma solicitărilor autorităților administrației publice locale și ca urmare a pontajului zilnic efectuat de conducerea unității de învățământ.
Având în vedere cele arătate, se constată ca fiind neîntemeiate susținerile formulate de apelant, în sensul lipsei calității procesuale pasive, de vreme ce dispozițiile Legii nr.128/1997 modificată stabilesc că decontarea costurilor de transport se va efectua de către autoritățile administrației publice locale din unitatea administrativ-teritorială pe raza căreia se află unitatea de învățământ la care își desfășoară activitatea cadrul didactic.
Întrucât obligația derivă din lege, este nerelevanta în cauză și împrejurarea că apelantul nu are fonduri alocate pentru decontarea acestor cheltuieli.
Și susținerea apelantului referitoare la împrejurarea că reclamantul nu a solicitat locuință este nerelevantă în condițiile în care îi revine obligația de a oferi o locuință corespunzătoare și acesta nu a făcut dovezi privind existența unor astfel de locuințe la nivelul localității.
Reclamantul a solicitat decontarea cheltuielilor de transport consiliului de administrație al școlii, care le-a transmis Consiliului L., astfel cum prevăd dispozițiile art. 104 din Legea nr. 128/1997 modificată, fiind așadar urmată procedura prevăzută de lege.
Pentru aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art.480 alin.1 Cod pr.civilă, va fi respins apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, apelul declarat de pârâtul C. L. Bîlteni, împotriva sentinței civile nr.4682/31.10.2013, pronunțată de Tribunalul Gorj – Secția conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata reclamantă S. M. și intimatul pârât L. T. Bîlteni.
Decizie definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 12.02.2014.
Președinte,Judecător,
C. T. L. E. Grefier,
I. B.
Red jud. /C. T.
23.02.2014
Tehn. red.I.C. / 5 ex
Jud. fond T M.
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr. 386/2014.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr.... → |
|---|
