Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr. 2706/2014. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2706/2014 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 25-06-2014 în dosarul nr. 9363/95/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 2706
Ședința publică de la 25 Iunie 2014
Completul compus din:
Președinte: - T. R.
Judecător: - P. B.
Grefier: - D. M.
Pe rol, judecarea apelului declarat de pârâtul C. L. BĂLEȘTI, cu sediul în ., împotriva sentinței numărul 655 din data de 20 martie 2014, pronunțată de Tribunalul Gorj – Secția conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul numărul_, în contradictoriu cu reclamanta H. G., cu domiciliul în comuna Turcinești, ., județul Gorj, cu pârâta ȘCOALA G. "A. M." - C., cu sediul în ., având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care a învederat următoarele: apelul apare declarat și motivat în termenul prevăzut de dispozițiile art. 215 din Legea nr. 62/2011; apelantul pârât C. L. BĂLEȘTI, prin motivele apel, a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Curtea, luând act de cererea privind judecarea în lipsă potrivit art. 223 alin. 3 Noul Cod de procedură civilă formulată de apelantul pârât C. L. BĂLEȘTI, prin motivele apel, și constatând cauza în stare de judecată, a reținut-o spre soluționare, trecând la deliberări.
CURTEA:
Asupra apelului civil de față, constată următoarele:
1. Prin sentința nr. 655 din data de 20 martie 2014, pronunțată de Tribunalul Gorj – Secția conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul numărul_ s-a admis acțiunea formulată de reclamanta H. G., în contradictoriu cu pârâtele Școala G. „ A. M.” C. și C. L. Bălești.
A fost obligată intimata pârâtă Școala G. „ A. M.” C. să emită o nouă decizie de reîncadrare a petentei începând cu data de 01.01.2011–13.05.2011, în temeiul dispozițiilor Legii 284/2010 și Legii nr.285/2010 coroborate cu Lg.nr.221/2008.
A fost obligată intimata Școala G. „ A. M.” C. să calculeze și să plătească petentei diferențele dintre drepturile salariale cuvenite și cele acordate începând cu data de 01.01.2011 și până la 13.05.2011, sume ce vor fi actualizate la data plății efective.
A fost obligat intimatul C. L. Bălești să aloce fondurile necesare plății acestor drepturi salariale.
Pentru a pronunța această sentință, analizând actele si lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele:
Pe fond, tribunalul a reținut că reclamanta este angajată în cadrul unității de învățământ Școala G. „ A. M.” C., in funcția de profesor învățământul primar.
Prin sentința nr.7797/ 05.12.2012 pronunțată in dosarul nr._/95/2012 a fost admisă cererea formulată de petentă, fiind obligată intimata Școala G. „ A. M.” C. să calculeze petentei diferențele de drepturi salariale cuvenite in baza legii nr.221/2008, începând cu 01.01.2010 până la data de 31.12.2010, sume actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut că prin Ordonanța de Urgenta nr. 15/2008, art. 1, alin.1, lit. b, coeficientul de multiplicare pentru funcțiile didactice de predare cu gradul didactic II, definitiv, debutant, cele cu studii de nivel liceal fără pregătire de specialitate si pentru funcțiile didactice auxiliare au fost majorate cu 10 % începând cu 1.01.2008, fata de nivelul din 31.12.2007, iar începând cu data de 1.10.2008, valoarea coeficientului de multiplicare 1,000 pentru salariile personalului didactic urma sa fie de 400.00 lei.
Sentința mai sus menționată este irevocabilă.
Astfel, dispozițiile art. 30 alin. 3 din Legea nr. 330/2009 prevăd că reîncadrarea personalului se face corespunzător tranșelor de vechime în muncă și pe funcțiile corespunzătoare categoriei, gradului și treptei profesionale avute în luna decembrie 2009.
De asemenea, art.30 alin.5 din Legea nr.330/2009 prevede că personalul aflat în funcție la 31.12.2009 își va păstra salariul avut, fără a fi afectat de măsurile de reducere a cheltuielilor de personal din luna decembrie 2009.
Cum în luna decembrie 2009, salariul petentei trebuia să fie calculat în funcție de prevederile Legii nr. 221/2008, așa cum s-a stabilit prin hotărâre irevocabilă, instanța constată din înscrisurile depuse la dosarul cauzei că la încadrarea acesteia, dispozițiile art. 30 alin. 3 din Legea nr. 330/2009 nu au fost respectate, iar reclamanta a fost prejudiciată, drepturile salariale fiind eronat stabilite.
Pe de altă parte, în conformitate cu prevederile art. 33 din Legea nr. 284/2010, personalul plătit din fonduri publice se reîncadrează, începând cu 1 ianuarie 2011, corespunzător transelor de vechime in muncă avute in luna decembrie 2010 pe funcțiile corespunzătoare categoriei, gradului și treptei profesionale deținute, stabilindu-se clasa de salarizare și coeficientul de ierarhizare corespunzător acesteia.
Mai mult decât atât prin Decizia nr.11/2012, Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursurile în interesul legii declarate de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și Colegiul de conducere al Curții de Apel C., stabilind că: “(…) în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 5 alin. 6 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 1/2010 privind unele măsuri de reîncadrare în funcții a unor categorii de personal din sectorul bugetar și stabilirea salariilor acestora, precum și alte măsuri în domeniul bugetar și ale art. 30 din Legea nr. 330/2009 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, personalul didactic din învățământ, aflat în funcție la data de 31 decembrie 2009, are dreptul, începând cu 1 ianuarie 2010, la un salariu lunar calculat în raport cu salariul de bază din luna decembrie 2009, stabilit în conformitate cu prevederile Ordonanței Guvernului nr. 15/2008 privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2008 personalului din învățământ, aprobată cu modificări prin Legea nr. 221/2008.
Prin urmare, având în vedere și prevederile art. 40 alin. 2 lit. c din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, potrivit cărora angajatorul are obligația de a acorda salariaților toate drepturile ce decurg din lege, din contractul colectiv de muncă aplicabil și din contractele individuale de muncă, precum și prevederile art. 269 din Legea 53/2003 – Codul muncii (art. 253 din Codul muncii republicat), potrivit căruia angajatorul este obligat, în temeiul normelor și principiilor răspunderii civile contractuale, să îl despăgubească pe salariat în situația în care acesta a suferit un prejudiciu material sau moral din culpa angajatorului, în timpul îndeplinirii obligațiilor de serviciu sau în legătură cu serviciul, instanța urmează să admită acțiunea.
Ca atare, a fost obligată intimata Școala G. „ A. M.” C., în calitate de angajator, la reîncadrarea salarială a petentei pentru perioada 01.01._11, in temeiul dispozițiilor legii nr.330/2009 și ale legii nr. 284/2010, având in vedere drepturile salariale cuvenite acesteia potrivit legii nr.221/2008, conform sentinței nr. 7797/05.12.2012 pronunțată in dosarul nr._/95/2012.
D. fiind că reclamanta a fost privată de drepturile sale, a fost obligată intimata Școala G. „ A. M.” C. să calculeze și să plătească diferența dintre drepturile salariale cuvenite și drepturile salariale acordate, începând cu data de 01.01.2011 și până la data de 13.05.2011, sume ce vor fi actualizate la data plății efective.
In conformitate cu disp. art. XIII al. 1 din OUG nr. 32/2001: “Începând cu anul 2001 finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se asigura din bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale pe a căror raza acestea își desfășoară activitatea,” .
In același sens sunt si dispozițiile art. 1 din HG nr. 538 /2001 privind aprobarea Normelor metodologice pentru finanțarea învățământului preuniversitar de stat:” Începând cu anul 2001 cheltuielile privind finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se asigura din bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale în a căror raza acestea își desfășoară activitatea, cu excepția cheltuielilor suportate de la bugetul de stat.”
In conformitate cu art. 36 al. 4 din Legea administrației publice locale nr. 215/2001 coroborat cu art. 16 din HG 2192/2004 pentru aprobarea Normelor metodologice privind finanțarea și administrarea unităților de învățământ preuniversitar de stat, instituțiile cu rol in stabilirea calculului, aprobarea si plata drepturilor salariale pentru personalul din învățământul preuniversitar sunt unitatea de învățământ, primarul si consiliul local. Astfel, unitatea de învățământ elaborează proiectul de buget al unității pe care îl înaintează autorității administrației publice locale in faza de fundamentare a proiectului bugetului local, buget din care va face parte ca si capitol distinct bugetul unităților de învățământ.
Prin urmare, intimata Școala G. „ A. M.” C. are atribuții în ceea ce privește finanțarea unităților de învățământ.
Raportat la dispozițiile legale invocate, de asemenea a fost obligată intimata Școala G. „ A. M.” C. să aloce fondurile necesare plății acestor drepturi bănești.
2. Împotriva acestei sentințe, în termenul legal, a declarat apel pârâtul C. L. BĂLEȘTI.
Criticile sunt în esență următoarele: hotărârea este nelegală întrucât instanța de fond nu a ținut cont de prevederile legii educației naționale care spune: „Finanțarea de bază se asigură din bugetul de stat din sume defalcate din taxa pe valoarea adăugată și alte venituri ale bugetului de stat, prin bugetele locale, pentru următoarele categorii de cheltuieli: a) cheltuielile cu salariile, sporurile, indemnizațiile și alte drepturisalariale în bani, stabilite prin lege, precum și contribuțiile aferente acestora..”
Prin H.G. nr. 1395/2010 privind finanțarea unităților de învățămând preuniversitar de stat, finanțare din bugetele locale, pe baza standardelor de cost pe elev/preșcolar pentru anul 2011, publicată în Monitorul Oficial nr. 896/31.12.2010 se prevede de asemenea.: (5) finanțarea cheltuielilor cu salariile stabilite prin lege, cât și contribuțiile aferente acestora, pentru unitățile de învățământ preuniversitar de stat se face pe baza standardelor de cost pe elev/școlar; (6) finanțarea cheltuielilor prevăzute la alin.(1) se asigură prin bugetele locale ale unităților administrativ – teritoriale de care aparțin unitățile de învățământ, din sumele defalcate din taxa pe valoarea adăugată. Se mai arată că art. 4 alin.(1) din aceeași hotărâre de guvern prevede: Consiliile locale răspund de repartizarea sumelor și aprobarea bugetelor pentru fiecare unitate de învățămând cu personalitate juridică. C. L. Bălești nu poate aloca fondurile necesare plății acestor drepturi salariale, deoarece consiliul doar răspunde de repartizarea sumelor pe unități de învățământ.
În drept, cererea este întemeiată pe dispozițiile art. 470 și următoarele din Noul Cod de procedură civilă.
Solicită admiterea apelului și modificarea hotărârii pronunțate de instanța de fond în sensul respingerii acțiunii.
Solicită judecarea în lipsă în temeiul prevederilor art. 411 alin. (1) pct. 2 din Noul Cod de procedură civilă.
Intimata reclamantă H. G. și intimata pârâtă ȘCOALA G. "A. M." - C. nu au depus la dosarul cauzei întâmpinare în raport de dispozițiile art. 471 alin. 5 Cod procedură civilă.
Apelul este nefondat și se va respinge ca atare, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Jurisdicția muncii are ca obiect soluționarea conflictelor de muncă cu privire la încheierea, executarea, modificarea, suspendarea și încetarea contractelor individuale sau, după caz, colective de muncă, precum și a cererilor privind raporturile juridice dintre partenerii sociali, stabilite potrivit Codului Muncii, așa cum rezultă din disp. art. 266 CM.
Pot fi părți în conflictele de muncă: salariații, angajatorii, dar și alte persoane juridice sau fizice care au această vocație în temeiul legilor speciale sau al Codului de procedură civilă, potrivit art. 267 lit. a, b și d CM, deci atunci când există un anumit raport obligațional care justifică pronunțarea unei hotărâri judecătorești opozabilă părților între care s-a născut acest raport.
Obligația de plată a drepturilor salariale către personalul didactic, este o obligație complexă, care cuprinde în conținutul său obligații legale distincte ce aparțin unor titulari diferiți, iar fiecare dintre aceștia este ținut de îndeplinirea obligației proprii, în lipsa căreia nu se poate obține rezultatul legal urmărit, respectiv plata salariului, așa cum corect a reținut și prima instanță.
Astfel, angajatorul are o obligație legală și contractuală de a plăti salariul, autoritățile locale – deliberative și executive, au obligația legală de a asigura fonduri pentru școlile din invățământul preuniversitar de stat, inclusiv cu această destinație, iar acestor obligații le corespunde în mod corelativ, dreptul cadrului didactic de a primi salariul, ca echivalent al muncii prestate în cadrul școlii situată într-o anumită unitate administrativ-teritorială.
Anterior anului 2001, potrivit disp. art. 167 alin. 1 din Legea 84/1995, Ministerul Educației Naționale, prin inspectoratele școlare, asigura, cu sprijinul material al consiliilor locale, funcționarea tuturor unităților din învățământul preuniversitar de stat.
Începând cu anul 2001 finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat s-a asigurat din bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale pe a căror rază acestea își desfășurau activitatea potrivit art. XIII alin. 1 OUG 32/2011 ( fiind aprobate și Norme Metodologice în acest sens prin HG 538/2001 în baza art. XIII alin. 5). Odată cu modificarea Legii 84/1995 prin Legea 713/2001, potrivit art. 167 alin. 1, finanțarea unităților de învățământ preuniversitar de stat s-a facut descentralizat prin bugetele consiliilor județene/Consiliului General al Municipiului București sau prin bugetele locale
Începând cu anul 2004 odată cu modificarea Legii 84/1995 prin Legea 354/2004, unitățile de învățământ preuniversitar de stat funcționează ca unități finanțate din fonduri alocate prin bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale pe a căror rază își desfășoară activitatea, de la bugetul de stat și din alte surse, potrivit legii. (Art. 167 alin.1, alin. 3 teza II, alin. 5 – finanțare de baza, inclusiv cheltuieli de personal)
În prezent, asigurându-se o continuitate în sensul celor arătate în precedent, potrivit disp. art. 104 alin. 1 lit. a Legea 1/2011 – Legea educației naționale, finanțarea de bază a învățământului preuniversitar se asigură din bugetul de stat, prin bugetele locale, pentru mai multe categorii de cheltuieli, printre care și cheltuielile cu salariile, sporurile, indemnizațiile și alte drepturi salariale în bani, stabilite prin lege, precum și contribuțiile aferente acestora.
De asemenea, conform disp. art. 103 alin. 2 din același act normativ, consiliile locale și consiliul județean, respectiv consiliile locale ale sectoarelor municipiului București pot contribui din bugetele proprii la finanțarea de bază și complementară a unităților de învățământ preuniversitar de stat.
În aceeași ordine de idei, în baza art. 104 alin. 3 și 4 din Legea 1/2011, prin HG 1274/2011 s-a elaborat și metodologia dată în aplicarea legii, care se referă punctual și la finanțarea unităților de învățământ preuniversitar de stat, fiind detaliate atribuțiile unităților de învățământ cu personalitate juridică, ale ordonatorilor principali de credite ai bugetelor locale, precum și termenele și procedurile de urmat pentru asigurarea fondurilor necesare, așa cum rezultă din disp. art. 1 alin.1, art. 4 alin.1 -2, art. 5 alin. 1 și 6, art. 6
Deci, calitatea procesuală pasivă a consiliului local - organ deliberativ și a Primarului – organ executiv, potrivit art. 23 alin. 1 din Legea administrației publice locale Republicată nr. 215 din 23 aprilie 2001, este conferită de atribuțiile legale ale acestor autorități așa cum s-a arătat în precedent, dar și în raport și cu acest din urmă act normativ, după cum urmează,
Art. 36 alin. 2 lit. d, alin. 6 lit. a pct. 1 - consiliul local în exercitarea atribuțiilor, potrivit competențelor sale și în condițiile legii, asigură cadrul necesar pentru furnizarea serviciilor publice de interes local privind educația.
Art. 36 alin 4 - în exercitarea atribuțiilor prevăzute la alin. 2 lit. b, consiliul local: aprobă, la propunerea primarului, bugetul local, virările de credite, modul de utilizare a rezervei bugetare și contul de încheiere a exercițiului bugetar;
Art. 63 alin. 4 - lit. a și b. - în exercitarea atribuțiilor prevăzute la alin. 1 lit. c, primarul exercită funcția de ordonator principal de credite și întocmește proiectul bugetului local și contul de încheiere a exercițiului bugetar și le supune spre aprobare consiliului local
Art. 63 alin. 5 lit. c - în exercitarea atribuțiilor prevăzute la alin. 1 lit. d, primarul ia măsuri pentru organizarea executării și executarea în concret a activităților din domeniile prevăzute la art. 36 alin. 6 lit. a – d (deci și educația)
În concluzie, prima instanță a soluționat corect excepția lipsei calității procesuale invocată în cauză.
Oricum se reține că prin hotărârea pronunțată la fond, recurentul nu a fost obligat la calculul și plata drepturilor, ci doar la alocarea fondurilor.
Curtea constată că recurentul nu a formulat critici pe fondul cauzei privind existența și întinderea drepturilor salariale solicitate.
Având în vedere aceste considerente, constatând că în cauză nu subzistă niciun motiv de anulare ori schimbare a sentinței în condițiile de examinare impuse de art. 479 alin. 1 teza I Noul Cod procedură civilă, nici motive de apel de ordine publică dintre cele care se ridică în orice stare a pricinii si din oficiu de instanta, potrivit art. 479 alin.(1) teza II Noul Cod de procedură civilă, în baza art. 480 alin. 1 teza I Noul Cod de procedură civilă, apelul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de pârâtul C. L. BĂLEȘTI, cu sediul în ., împotriva sentinței numărul 655 din data de 20 martie 2014, pronunțată de Tribunalul Gorj – Secția conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul numărul_, în contradictoriu cu reclamanta H. G., cu domiciliul în comuna Turcinești, ., județul Gorj, cu pârâta ȘCOALA G. "A. M." - C., cu sediul în ., ca nefondat.
Decizie definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 25 Iunie 2014
Președinte, T. R. | Judecător, P. B. | |
Grefier, D. M. |
Red. jud. T.R.
Tehn.S.C. 5 ex.
14.07.2014
Jud.fond: S.V.U.
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr.... → |
|---|
