Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr. 4011/2014. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 4011/2014 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 30-10-2014 în dosarul nr. 1229/104/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA Nr. 4011
Ședința publică de la 30 Octombrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE E. B.
Judecător G. I.
Grefier E. O.
Pe rol, judecarea apelului declarat de apelantul-reclamant S. Învățământului Preuniversitar O., cu sediul în localitatea Slatina, .. 64B, județul O., în numele membrilor de sindicat M. F., F. L., B. M., F. A., B. E. M., D. E. C., B. M., P. I., M. E., B. Ș., C. M. S., F. M., G. N., S. S. C., Cutcunel N., S. S., P. E., T. D., B. V. L., C. M., I. Nuțica, M. A., B. E., M. M., V. M., R. C., P. C. F., L. E. M., M. M. R., S. S. N., C. A. F., P. Deliana, P. M. A., T. D., T. N., B. I., M. I., S. G. Gențiana, B. F., G. M., P. I., B. M., B. M., M. (N.)V., R. E. M., R. V. A., R. (V.) M., J. S. M., S. D. F., B. G., împotriva sentinței civile nr. 985 din 26.06.2014, pronunțată de Tribunalul O., Secția I Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul-pârât L. T. Văleni, cu sediul în ., având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefier, care învederează instanței că apelul a fost declarat și motivat în termen, apelantul-reclamant S. Învățământului Preuniversitar O. a solicitat judecarea în lipsă, conform art.223 Cod pr. civ. și intimatul-pârât nu a depus întâmpinare, după care;
Instanța, luând act de solicitarea apelantului-reclamant de judecare a cauzei în lipsă, conform dispozițiilor art. 223 alin. 1 Cod procedură civilă raportat la art.411 alin.2 Cod pr. civ., a apreciat cauza în stare de soluționare și a luat în examinare apelul de față.
CURTEA
Asupra apelului de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului O. sub nr._, reclamantul S. Învățământului Preuniversitar O., în numele membrilor de sindicat: M. F., F. L., B. M., F. A., B. E. M., D. E. C., B. M., P. I., M. E., B. Ș., C. M. S., F. M., G. N., S. S. C., Cutcunel N., S. S., P. Elisbeta, T. D., B. V. L., C. M., I. Nuțica, M. A., B. E., M. M., V. M., R. C., P. C. F., L. E. M., M. M. R., S. S. N., C. A. F., P. Deliana, P. M. A., T. D., T. N., B. I., M. I., S. G. Gențiana, Barabș F., G. M., P. I., B. M., B. M., M. V., Romancescu E. M., R. V. A., R. M., J. S. M., S. D. F., B. G., a chemat în judecată pe pârâtul L. T. Văleni, solicitând instanței ca, prin sentința ce o va pronunța, să dispună obligarea acesteia la:
I. calculul și plata diferențelor de drepturi salariale neacordate membrilor de sindicat, rezultate din neaplicarea Legii nr. 221/2008 începând cu data de 13 mai 2011 și până la pronunțarea sentinței în prezenta cauză, actualizate în funcție de coeficientul de inflație, la data efectivă a plății;
II. plata dobânzii legale pentru suma menționată la pct. 1, ce reprezintă prețul lipsei de folosința sumelor cuvenite, începând cu data depunerii cererii și până la plata sumei datorate.
Pârâta, legal citată, nu a depus la dosar întâmpinare și acte în susținere.
Prin sentința civilă nr. 985 din 26.06. 2014, pronunțată de Tribunalul O., Secția I Civilă, în dosarul nr._, s-a respins acțiunea formulată de reclamantul S. Învățământului Preuniversitar O., ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Reclamanții își desfășoară activitatea în calitate de cadre didactice, respectiv personal didactic auxiliar, în cadrul pârâtului L. T. Văleni și sunt beneficiarii unor hotărâri judecătorești succesive prin care angajatorul este obligat ca să îi reîncadreze conform legilor de salarizare unitară, 330/2009 și 285/2010 luându-se în considerare la stabilirea salariului de bază dispozițiile legii 221/2008, statuând că această reîncadrare este valabilă până la data de 13.05.2011, data intrării în vigoare a legii 63/2011.
S-au avut în vedere dispozițiile art.1 alin.1 din legea 63/2011 și instanța a constatat că la stabilirea salariului de bază brut începând cu data de 13.05.2011, data intrării în vigoare a legii 63/2011, legiuitorul nu a mai utilizat ca si criteriu salariul de bază brut din anii anteriori, prevăzut prin actele normative anterioare care au reglementat modalitatea de stabilire a salariilor personalului bugetar și în care se regăsește și majorarea salarială instituită prin legea 221/2008, ci a stabilit în concret componentele acestuia și modalitatea de calcul.
De altfel observând anexele 1și 2 la legea la legea 63/2011, instanța a constatat că legiuitorul a stabilit cuantumul salariilor de încadrare sub forma unor sume determinate, care se încadrează între un minim și maxim, diferențiate în funcție de vechime, salariul de încadrare alcătuind alături de diferite sporuri, și/sau alte sume, salariul de bază astfel cum este definit prin dispozițiile legale mai sus precizate.
Tribunalul a mai constatat din expunerea de motive a Legii nr. 63/2011 că prin aceasta s-a urmărit în esență stabilirea drepturilor de natură salarială cuvenite personalului didactic și didactic auxiliar din învățământ începând cu data intrării în vigoare a acestei legi și până la 31 decembrie 2011, soluție de natură să permită unificarea salarizării unei categorii socio-profesionale într-un context specific acestei categorii, de natură a contracara efectele negative arătate chiar în expunerea de motive a legii, salariații care ocupă funcții identice în cadrul unităților de învățământ de stat fiind remunerați diferit, deși în cadrul acestor unități se desfășoară aceleași activități didactice.
Prin același act normativ au mai fost abrogate orice alte dispoziții contrare cu privire la stabilirea salariilor și a celorlalte drepturi de natură salarială, în anul 2011, pentru categoria profesională vizată (art. 6 din lege).
Mai mult decât atât Curtea Constituțională s-a pronunțat asupra constituționalității dispozițiilor legale respective constatând constituționalitatea acestora, spre exemplu prin Decizia nr. 575 din 4 mai 2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 368 din 26 mai 2011, Decizia nr. 130 din 16 februarie 2012, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 290 din 3 mai 2012, și Decizia nr. 642 din 14 iunie 2012, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 494 din 18 iulie 2012.
Dreptul de a pretinde acordarea unor drepturi salariale sub forma stabilirii unui salariu de bază raportat la dispozițiile legii 221/2008 s-a stins odată cu abrogarea Legii-cadru nr. 330/2009 și a dispozițiilor contrare legii 63/2011 din legea 285/2010 pentru această categorie de personal, fiind înlocuit cu o nouă modalitate de stabilire a salariilor, prevăzută de legea nouă și anexele la aceasta.
În ceea ce privește salarizarea aceleiași categorii de personal în cursul anului 2012 s-a reținut incidența dispozițiilor legii 283/2011 .
Pentru anul 2014 salarizarea personalului didactic intrat în sfera de aplicare a dispozițiilor art.1 alin 3 și 4 din OUG 103/2013.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel apelantul-reclamant S. Învățământului Preuniversitar O., în numele membrilor de sindicat, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea apelului arată că judecătorul fondului face o greșită aplicare a dispozițiilor legale aplicabile și o greșită apreciere a situației de fapt.
În primul rând, învederează instanței de apel în tot cuprinsul anului 2011 salariile personalului didactic și didactic auxiliar trebuiau calculate prin aplicarea valorii de 400 lei a coeficientului de multiplicare.
A susținut că instanța de judecată a ignorant faptul că în cuprinsul Legii nr. 63/2011 - Anexa 5, Capitolul I, art. 11 alin. (2) - se prevede că la stabilirea salariilor personalului didactic potrivit noii legi, compensațiile tranzitorii se pot acorda doar persoanelor care la data de 31.12.2010 beneficiau de drepturi salariale la un nivel superior, pentru care se acordă aceste compensații.
Ori, din moment ce la data de 31.12.2010 membrilor de sindicat reprezentați li s-a consfințit de către Tribunalul D., Curtea de Apel C. și Înalta Curte de Casație și Justiție, salarizarea în conformitate cu dispozițiile Legii nr. 221/2008, același nivel de salarizare trebuia asigurat și în anul 2011.
Apelantul a susținut că ulterior anului 2011 actele normative în materia salarizării aplicabile în anii 2012, 2013 și 2014 (art. unic pct. 2 II. din Legea nr. 283/2011, ale art. 2 din OUG nr. 84/2012 și ale art. 1 alin. (4) din OUG nr. 103/2013), au făcut trimitere la dispozițiile Legii nr. 63/2011.
A arătat că Tribunalul a ignorat și practica depusă la dosar - sentințe definitive și irevocabile - prin care s-au admis cererile formulate de organizațiile sindicale și s-au acordat până la zi drepturile salariale cuvenite membrilor de sindicat în baza Legii nr. 221/2008, ceea ce generează o situație discriminatorie, de punere în inferioritate a membrilor de sindicat în raport cu colegii lor din județul Argeș, apreciază că judecătorul fondului nu și-a exercitat nici rolul activ.
În consecință, pentru argumentele prezentate, solicită instanței să admită apelul, astfel cum a fost formulat și să modifice sentința apelată și pe fond să admită acțiunea, astfel cum a fost formulată.
Intimata-pârâtă nu a depus întâmpinare.
Apelul nu este fondat, pentru următoarele considerente:
La data de 01.01.2010, având ca temei legal Legea nr.330/2009, s-a procedat la reîncadrarea întregului personal din unitatea școlară, în baza art.30 alin. 5 din Legea nr. 330/2009 care stabilește că în anul 2010, personalul aflat în funcție la 31 decembrie 2009 își va păstra salariul avut, fără a fi afectat de măsurile de reducere a cheltuielilor de personal din luna decembrie 2009. Acest articol a fost coroborat și cu prevederile art. 5 alin. 6 din OUG nr.1/2010 care prevede că: „Reîncadrarea personalului didactic din învățământ la data de 1 ianuarie 2010 se face luând în calcul salariile de bază la data de 31 decembrie 2009, stabilite în conformitate cu prevederile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 41/2009 privind unele măsuri în domeniul salarizării personalului din sectorul bugetar pentru perioada mai – decembrie 2009, aprobată prin Legea nr. 300/2009”.
Așadar, când s-a procedat la reîncadrarea personalului din unitatea școlară conform prevederilor art.5 alin.6 din OUG nr.1/2010, s-au avut în vedere salariile de bază stabilite conform OUG nr. 41/2009, fără să se țină seama de salariile pe care reclamanții ar fi trebuit să le aibă în mod corect conform hotărârilor judecătorești ce vizau aplicarea OG nr.15/2008 privind creșterile salariale ale personalului din învățământ pe anul 2008, aprobată cu modificări prin legea nr. 221/2008.
În cursul anului 2008, salariile de bază ale personalului didactic din învățământ au fost majorate prin Ordonanța Guvernului nr.15/2008, aprobată cu modificări prin Legea nr. 221/2008, conform căreia, începând cu data de 1 octombrie 2008, valoarea coeficientului de multiplicare 1,000 a fost stabilită la 400,00 lei, aceasta urmând a fi valoarea de referință pentru creșterile salariale ulterioare.
Ca urmare a constatării, prin decizii succesive pronunțate de Curtea Constituțională, a neconstituționalității modificărilor aduse Ordonanței Guvernului nr. 15/2008, așa cum aceasta a fost aprobată prin Legea nr. 221/2008, Înalta Curte de Casație și Justiție, prin Decizia nr. 3 din 4 aprilie 2011, pronunțată în recurs în interesul legii, a stabilit că dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 15/2008, astfel cum a fost aprobată cu modificări prin Legea nr. 221/2008, constituie temei legal pentru diferența dintre drepturile salariale cuvenite funcțiilor didactice potrivit acestui act normativ și drepturile salariale efectiv încasate cu începere de la data de 1 octombrie 2008 și până la data de 31 decembrie 2009.
Instanțele de judecată au dat câștig de cauză salariaților și prin hotărâri judecătorești au obligat unitățile școlare să calculeze drepturile salariale ale reclamanților rezultate din aplicarea Legii nr.221/2008 pentru aprobarea OG nr. 15/2008 și să plătească acestora diferențele dintre drepturile salariale efectiv încasate și cele cuvenite în conformitate cu prevederile Legii nr.221/2008 pentru aprobarea OG nr.15/2008, până la data de 31.12.2009.
La data de 1 ianuarie 2010 a intrat în vigoare noua lege-cadru a salarizării unitare, Legea-cadru nr. 330/2009, iar noul salariu de bază pentru anul 2010 trebuie calculat pornind de la preluarea celui care corespundea funcției deținute potrivit grilei de salarizare valabile în luna decembrie 2009 și care trebuia plătit personalului didactic din învățământ, în raport cu valoarea de 400 lei a coeficientului de multiplicare 1,000.
În ce privește salariile pentru anul 2011, instanța reține că au continuat să fie calculate greșit doar până la data de 13.05.2011, deoarece au avut ca punct de plecare salariul din luna octombrie 2010. Astfel, potrivit art.1 din Legea 285/2010 s-a prevăzut că "Începând cu 1 ianuarie 2011, cuantumul brut al salariilor de bază/soldelor funcției de bază/salariilor funcției de bază/indemnizațiilor de încadrare, astfel cum au fost acordate personalului plătit din fonduri publice pentru luna octombrie 2010, se majorează cu 15%". Așadar în prima parte a anului 2011 s-a procedat doar la o majorare cu 15% a salariilor din octombrie 2010, salarii care așa cum am arătat fuseseră greșit stabilite.
Cu privire la drepturile salariale solicitate după 13.05.2011, instanța de apel reține că începând cu această dată a intrat în vigoare Legea 63/2011 privind încadrarea și salarizarea în anul 2011 a personalului didactic și didactic auxiliar din învățământ care a prevăzut că "începând cu data intrării în vigoare a prezentei legi și până la 31 decembrie 2011, personalul didactic și didactic auxiliar din învățământ beneficiază de drepturile de natură salarială stabilite în conformitate cu anexele la prezenta lege".
În atare situație este nefondată susținerea apelantului în sensul că drepturile salariale ar fi trebuit să fie calculate prin raportare la salariul din decembrie 2009, calculat cu aplicarea dispozițiilor din Legea nr. 221/2008.
Cuantumul salariului din decembrie 2009 astfel calculat a avut influență asupra drepturilor salariale ale personalului din învățământ în perioada 01.01._11, perioadă în care salariile personalului din învățământ s-au calculat în conformitate cu Legea nr. 330/2009, respectiv Legea nr. 285/2010.
Legea nr. 63/2011 a reglementat un alt sistem de salarizare pentru personalul didactic și didactic auxiliar din învățământ, stabilind expres că doar dispozițiile sale sunt aplicabile și doar în raport de acestea se calculează salariile din 2011.
În aceste condiții, susținerea în sensul că drepturile salariale calculate cu aplicarea dispozițiilor Legii nr. 221/2008 i s-ar cuveni și după data de 13.05.2011 este nefondată, întrucât se susține aplicarea ultraactivă a legii vechii pentru o perioadă ulterioară datei ieșirii ei din vigoare.
Nefondată este și susținerea că pretențiile reclamanților pentru perioada ulterioară datei de 13.05.2013 și-ar găsi temeiul în dispozițiile deciziei nr. 11/2012, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, întrucât această decizie nu are în vedere perioada ulterioară intrării în vigoare a Legii nr. 63/2011 și nici nu interpretează dispozițiile acestei legi, ci ale celor anterioare.
În privința hotărârilor judecătorești depuse de către reclamanți ca practică judiciară și invocate și în apel, se reține că în legislația română precedentul judiciar nu constituie izvor de drept și nu poate constitui, prin el însuși, motiv de admitere a acțiunii, în absența unei legislații care să confirme dreptul dedus judecății.
Apreciind că sentința atacată este legală și temeinică, potrivit art. 480 Cod procedură civilă apelul se va respinge ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de apelantul-reclamant S. Învățământului Preuniversitar O., cu sediul în localitatea Slatina, .. 64B, județul O., în numele membrilor de sindicat M. F., F. L., B. M., F. A., B. E. M., D. E. C., B. M., P. I., M. E., B. Ș., C. M. S., F. M., G. N., S. S. C., Cutcunel N., S. S., P. E., T. D., B. V. L., C. M., I. Nuțica, M. A., B. E., M. M., V. M., R. C., P. C. F., L. E. M., M. M. R., S. S. N., C. A. F., P. Deliana, P. M. A., T. D., T. N., B. I., M. I., S. G. Gențiana, B. F., G. M., P. I., B. M., B. M., M. (N.)V., R. E. M., R. V. A., R. (V.) M., J. S. M., S. D. F., B. G., împotriva sentinței civile nr. 985 din 26.06. 2014, pronunțată de Tribunalul O., Secția I Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul-pârât L. T. Văleni, cu sediul în ., având ca obiect drepturi bănești.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 30 Octombrie 2014.
Președinte, E. B. | Judecător, G. I. | |
Grefier, E. O. |
Red. jud. G. I.
Tehn. E.O.
4 ex./31.10.2014
Jud. fond. C. C.
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr.... → |
|---|
