Pretentii. Decizia nr. 1358/2015. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1358/2015 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 16-03-2015 în dosarul nr. 2420/95/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1358
Ședința publică de la 16 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. P.-P.
Judecător C. S.
Grefier A. C.
x.x.x.
Pe rol judecarea apelului declarat de apelantul pârât I. de Poliție al Județului Gorj împotriva sentinței civile nr. 3105 din 09.10.2014 pronunțată de Tribunalul Gorj, Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul petent R. G. și intimata pârâtă C. de P. Sectorială a Ministerului Administrației și Internelor, având ca obiect pretentii drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul petent R. G., lipsind apelantul pârât I. de Poliție al Județului Gorj și intimata pârâtă C. de P. Sectorială a Ministerului Administrației și Internelor.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care a învederat că apelul a fost declarat și motivat în termen, după care;
La interpelarea instanței, petentul a precizat că a lucrat ca funcționar public cu statut special.
Instanța constatând că nu mai sunt cereri de formulat și excepții de invocat, a apreciat cauza în stare de soluționare și a acordat cuvântul asupra apelului de față.
Intimatul petent R. G. a solicitat respingerea apelului ca nefondat și menținerea sentinței apelate ca fiind temeinică și legală, cu cheltuieli de judecată constând în cheltuieli poștale și bilete de transport, depunând notă de cheltuieli în acest sens.
CURTEA
Asupra apelului de față;
Prin sentința civilă nr. 3105 din 09.10.2014 pronunțată de Tribunalul Gorj, Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr._ s-a admis, în parte, acțiunea formulată de către petentul R. G., în contradictoriu cu intimații I. de Poliție al Județului Gorj și C. de P. Sectorială a Ministerului Administrației și Internelor,
A fost obligat intimatul I. de Poliție Gorj la plata către petent a sumei brute de 758 lei reprezentând drepturi salariale pentru perioada 01.-03.02.2010 reținute în mod nelegal și a sumei de 3434 lei reprezentând dobândă aferentă sumei de 45.072 lei reprezentând ajutoare la trecerea în rezervă, pentru perioada 01.03.2010 (data încetării raportului de serviciu) și până la data de 28.02.2011 (dată la care au fost acordate aceste drepturi) .
S-au respins celelalte capete de cerere ca neîntemeiate .
S-a respins acțiunea față de intimata C. de P. Sectorială a Ministerului Administrației și Internelor .
A fost obligat intimatul la plata către petent a sumei de 1147,62 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Petentul a fost încadrat până la data 03.02.2010, la I. de Poliție al Județului Gorj, fiind trecut în rezervă cu drept la pensie, fiind încadrat în gradul III de invaliditate.
În ceea ce privește primul capăt de cerere instanța a constatat că pentru luna februarie 2010 petentul a beneficiat, pentru întreaga lună de drepturile ce alcătuiau salariul de bază ( salariul pentru funcție, salariul pentru gradul profesional deținut, gradație, misiune permanentă) și de celelalte sporuri, proporțional cu timpul efectiv lucrat în luna respectivă.
Așadar în luna în care se pensionează salariatul primește toate drepturile cuvenite pentru luna respectivă numai pentru solda de bază, iar sporurile salariale cuvenite le primește numai pentru zilele efectiv lucrate. Pe cale de consecință, drepturile salariale cuvenite petentului R. G. la data de 03.02.2010 sunt următoarele: salariul pentru funcție 573 lei, salariul pentru funcția profesională(grad) 267 lei, salariul pentru gradația a VII-a 353 lei și salariul pentru misiune permanentă 298 lei. Total soldei de bază este de 1.491 lei.
La solda de bază de 1.491 lei se adaugă sporurile cuvenite pentru cele 2 zile lucrate în luna februarie 2010, (respectiv 1 și 2 februarie), astfel:- spor de confidențialitate 8% -12 lei, spor de fidelitate de 15% în cuantum de 22 lei, spor pericol deosebit 30%-45 lei și spor studii superioare 25% -143 lei, deci un total de drepturi salariale cuvenite la data de 03.02.2010 de 1713 lei . Din acest total s-a reținut suma de 758 lei, reprezentând drepturi salariale încasate necuvenit în perioada 01.01.-31.07.2009 .
Expertiza contabilă a constatat că în drepturile salariale încasate de petentul R. G. în cursul anului 2009 si ianuarie 2010 este cuprinsă și suma de 38 lei, spor funcție conducere la care aplicate și celelalte sporuri, a rezultat suma de 108 lei lunar, încasată necuvenit de petent pe 13 luni, în sumă de 1.355 lei. Pentru că în cursul lunii februarie s-a constatat eroarea, s-a procedat la reținerea parțială a sumelor încasate în plus pentru primele 7 luni (108 lei x7), restul sumei nu s-a mai putut reține pentru că reclamantul numai era salariat.
În ceea ce privește suma reținută din salariu, s-a precizat că această sumă ( valoare brută de 758 lei) reprezintă drepturi salariale acordate necuvenit petentului, cu titlu de indemnizație de conducere aferente perioadei iulie 2009- ianuarie 2010, în care acesta nu a fost încadrat pe o funcție de conducere.
Ori, intimatul IPJ GORJ nu a prezentat acte justificative, respectiv state de plată, motivat de faptul că acestea au caracter clasificat „ secret de serviciu” și în consecință nu s-au depus la dosarul cauzei și nici la dispoziția expertului(fila 214 din dosar ). S-a precizat că acordarea sporului pentru funcția de conducere în anul 2009 și în luna ianuarie 2010 s-a făcut doar în baza statelor, întocmite eronat, cu privire la acest aspect, de structura Financiar a IPJ Gorj, fără a exista o dispoziție de personal care să justifice acordarea acestuia .
Referitor la acordarea semnului onorific „In Serviciul Patriei", rezultă din înscrisurile depuse și expertiza efectuată că acesta i-a fost acordat petentului prin Decretul nr. 1137/26.11.2010 al ministrului administrației și internelor, în acest sens fiind emis și brevetul nr. IX.4a_/15.06.2011, transmis la I.P.J. Gorj .
Conferirea acestei distincții nu se realizează de către I.P.J. Gorj și nu are implicații cu privire la cuantumul drepturilor salariale ale polițiștilor.
Ulterior, așa cum a precizat și petentul, în cursul judecății, respectiv la data de 13.06.2013, acesta a fost acordat .
În ceea ce privește cererea privind plata dobânzii aferente sumei de 45.072 lei reprezentând ajutoare la trecerea în rezervă, pentru perioada 03.2010 la încetarea raportului de serviciu -28.02.2011, dată la care au fost acordate, instanța a constatat că petentul s-a pensionat la data de 03.02.2010, iar drepturile cuvenite pe luna februarie 2010 s-au primit în luna martie 2010.
O dată cu primirea drepturilor aferente lunii februarie 2010 trebuia să primească și ajutorul de pensionare pe care le-a primit pe 28.02.2011 .
Expertiza a concluzionat că suma datorată petentului cu titlu de dobândă legală pentru perioada de întârziere a primirii a drepturilor cuvenite cu ocazia pensionării este 3.434 lei.
Nu poate fi reținută susținerea intimatului cum că acordarea drepturilor menționate se face în limita fondurilor bugetare aprobate și că pentru plata acestor ajutoare nu a fost stabilit prin lege un termen limită .
Referitor la cererea privind stabilirea elementelor și datelor ce se iau în considerare la calcularea pensiei, ce elemente din salariu se iau în calcul și pe ce perioadă anterior încetării raporturilor de serviciu expertiza a constatat că potrivit dispozițiilor Legii 179/2004 angajatorul a transmis pentru petent Casei de P. Sectorială a MAI București toate salariile avute în perioada lucrată în IPJ Gorj cu scrisoarea nr._ din 23.12.2010 în baza căreia C. de P. Sectorială a MAI București, i-a fost recalculat pensia. Recalcularea a fost efectuată în baza Legii 263/2010.
La calcularea pensiei petentului IPJ Gorj a trimis fișa de pensii partea a III-a, care a fost corect întocmită. Cu salariul de bază al petentului a fost stabilit la suma de 1.491 lei, această sumă se regăsește și în fișa de pensionare trimisă de IPJ Gorj. Salariul ultimului grad este de 267 lei care adunat la suma de 1.224 lei din luna februarie 2010, rezulta suma de 1.491 lei, sumă luată în calcul la stabilirea pensiei.
Dacă, C. de P. Sectorială a MAI București, a luat în considerare la calcularea pensiei salariul din luna februarie 2010 și nu media pe ultimele 6 luni, aceasta se datorează faptului că în luna februarie petentul a primit gradația VII față de gradația VI avută pe lunile anterioare care a dus la o creștere de sporuri și a determinat C. de P. să ia ca bază de calcul această lună, care este favorabilă petentului
De asemenea, expertiza contabilă a verificat actele întocmite de IPJ Gorj, respectiv fișa de pensii partea III-a, în baza căreia s-a întocmit decizia de pensionare inițială precum și decizia de pensionare revizuită nr._/17.05.2013 întocmită în baza Ordonanței Guvernului nr.1/2011 și în baza scrisorii IPJ Gorj nr._ din data de 23.12.2010.
Din verificarea deciziei nr._/17.05.2013 a rezultat că aceasta cuprinde toate drepturile salariale realizate de petent în toată perioada lucrată, respectiv 31 ani, 9 luni, 13 zile.
În decizia de pensionare este menționată și perioada de 15 ani, 27 zile lucrate în cadrul IPJ Gorj, precum și salariile avute de reclamant pe ultimele 6 luni inclusiv cele din 01-02.02.2010 în sumă de 1.713 lei.
Prin urmare instanța nu poate reține afirmația petentului că reducerea sumei de 758 lei din salariul aferent lunii februarie 2010 a influențat negativ drepturile de pensie ale petentului R. G., căci în ultima pagină a anexei la decizie, și la ultima sumă din anexa ce cuprinde salariile în baza cărora s-a recalculat pensia petentului, este trecută suma de 713 lei, exact salariul brut primit de reclamant în ultima lună fară a fi diminuat cu suma de 758 lei.
De asemenea din analiza deciziei 158.512/17.05.2013 rezultă că din perioada de 15 ani, lucrați în IPJ Gorj de reclamantul R. G., 14 ani și 9 luni au fost lucrați în condiții speciale de muncă și numai 3 luni au fost lucrate în condiții normale.
Totodată în decizia de pensionare 158.512/17.05.2013 se menționează că drepturile de pensie ce se plătesc reclamantului începând cu 01.01.2011 cuprind și suma de 139 lei pentru semnul onorific (în serviciul patriei).
Expertiza contabilă a concluzionat că pensia calculată petentului cuprinde toate salariile realizate de acesta în perioada lucrată în IPJ Gorj precum și toată perioada lucrată în condiții speciale de muncă.
Pe cale de consecință instanța a respins acțiunea față de intimata C. de P. Sectorială a Ministerului Administrației și Internelor .
De altfel și expertiza contabilă a constatat că acest semn onorific s-a emis la data de 15.06.2011, iar în baza acestuia petentul R. G. a beneficiat de drepturile cuvenite acestui titlu din 01.01.2011, conform deciziei de pensionare nr._/17.05.2013.
Referitor la cererea petentului privind obligarea intimaților la plata sumelor de bani și dobânzii aferente acestora ce i se cuvin din salariu și pensie ca urmare a încadrării eronate pe condiții normale de muncă de către I.P.J. Gorj în perioada 01.09._10, precum și a reținerilor salariale din această perioadă instanța constată că în cursul judecării cauzei a fost emisă decizia de revizuire nr._/17.05.2013 prin care perioada solicitată de petent a fost încadrată în condiții speciale de muncă, valorificându-se adeverința nr._/06.01.2012(fila 285) rezultând o diferență de 27 lei, drepturile restante fiind achitate acestuia de la data când s-a născut dreptul la pensie .
În ceea ce privește diferențele salariale solicitate în acest sens, așa cum a concluzionat și expertiza pentru condițiile speciale de muncă lucrate în IPJ Gorj nu se plătesc sporuri suplimentare de salarii. Condițiile speciale de muncă sunt valorificate cu ocazia pensionării, când se realizează o creștere a punctajului realizat în condițiile speciale de muncă față de condițiile normale de muncă.
Având în vedere dispozițiile art.453 Cod de procedură civilă, a fost obligat intimatul I. de Poliție al județului Gorj la plata către petent a sumei de 1147,62 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâtul I. de Poliție al Județului Gorj, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin apelul formulat, s-au susținut următoarele:
1. Deși I.P.J. Gorj a invocat, prin întâmpinarea formulată, excepția necompetenței materiale a secției conflicte de muncă și asigurări sociale, prima instanță a respins această excepție prin încheierea din data de 16.05.2014, invocând, ca temei, prevederile art. 269 din Codul muncii și ale art. 210 din Legea nr. 62/2011, fără a preciza considerentele avute în vedere în adoptarea unei astfel de soluții.
Cu privire la cele două capete de cerere admise de instanța de fond, s-a susținut că această excepție era pe deplin întemeiată.
Reclamantul a avut calitatea de polițist - funcționar public cu statut special, fiind încadrat, până la trecerea în rezervă, la I. de Poliție Județean Gorj.
În considerarea acestei calități, reclamantul a primit, după trecerea în rezervă, ajutoarele prevăzute de reglementările privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor.
De asemenea, reținerea sumei de 758 lei s-a făcut din salariul ce i se cuvenea în
considerarea aceleiași calități, aceea de funcționar public cu statut special.
În raport de prevederile art. 109 din Legea nr. 188/1999, aplicabile și polițiștilor, competența soluționării celor două capete de cerere admise de instanță aparținea Secției contencios administrativ și fiscal a tribunalului.
În consecință, prima instanță trebuia să facă aplicarea prevederilor art. 99, alin. 1 din Codul de procedură civilă, să disjungă cele două capete de cerere și să transmită dosarul secției de contencios administrativ.
Prima instanță nu s-a pronunțat cu privire la excepția prescripției dreptului la acțiune, ce a fost invocată prin întâmpinare.
2. Pe fond, soluția pronunțată este neîntemeiată, pentru următoarele considerente:
Obligarea I.PJ. Gorj la plata dobânzii aferente sumei de_ lei, reprezentând ajutor la trecerea în rezervă este neîntemeiată având în vedere ca acordarea drepturilor menționate se face în limita fondurilor bugetare aprobate și că pentru plata acestor ajutoare nu a fost stabilit prin lege un termen limită.
În aceeași situație s-au afla alți polițiști trecuți în rezervă, motiv pentru care, în fiecare lună, IPJ Gorj a solicitat ordonatorului secundar de credite, respectiv Inspectoratului General al Poliției Române, prin cererea de solicitare de credite, alocarea sumelor necesare plății ajutoarelor, sumele fiind achitate la momentul alocării acestora, în ordinea cronologică a trecerii în rezervă.
Nu se poate imputa instituției faptul că ajutoarele nu i-au fost acordate reclamantului imediat după încetarea raporturilor de serviciu.
În ceea ce privește suma reținută reclamantului din drepturile salariale aferente lunii februarie 2010, acesta a luat cunoștință de această reținere în momentul în care a primit anexa la statul de plată și constituie, astfel cum s-a concluzionat și în raportul de expertiză întocmit în cauză, o reținere efectuată pentru recuperarea unor sume (indemnizație de conducere) care-i fuseseră acordate necuvenit reclamantului.
Prin hotărârea atacată se dispune obligarea I.PJ. Gorj la plata unor cheltuieli de judecată în cuantum de 147, 62 lei, preluându-se integral suma menționată în „nota privind cheltuielile efectuate", aflată la fila nr. 321 din dosar.
La dosar nu există dovezi decât cu privire la suma de 600 lei, reprezentând onorariul expertului desemnat. Cu privire la cheltuielile transport și la cele de tehnoredactare nu a fost depusă la dosar nicio dovadă, astfel încât în privința acestora, soluția instanței apare ca neîntemeiată.
În ceea ce privește onorariul achitat expertului, trebuia să se aibă vedere faptul că acțiunea a fost admisă doar în parte și că dintre cele noua obiective pentru expertiză propuse de reclamant și încuviințate de instanță, doar două se refecă la aspecte legate de cele două capete de cerere care au fost admise de instanță.
Față de motivele invocate mai sus, s-a solicitat admiterea apelului, schimbarea sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii.
În drept, și-a întemeiat prezentul apel pe dispozițiile art. 214 din Legea nr. 62/2011 a dialogului social.
Intimatul petent a formulat întâmpinare înregistrată sub nr. 2355/ 21.01.2015 prin care a solicitat respingerea apelului ca nefondat și menținerea sentinței apelate ca fiind temeinică și legală.
Examinând apelul prim prisma criticilor formulate asupra modului de soluționare a excepției de necompetență funcțională invocată de apelantul pârât, Curtea constată că apelul este fondat și urmează să îl admită, pentru următoarele considerente:
Prin întâmpinarea formulată în faza judecății în primă instanță, la data de 01.04.2013, IPJ Gorj a invocat excepția de necompetență funcțională a Secției conflicte de muncă și asigurări sociale a Tribunalului Gorj, susținând faptul că solicitările reclamantului referitoare la drepturile bănești izvorăsc din calitatea pe care a avut-o în cadrul unității, aceea de polițist-funcționar public cu statut special.
Se constată astfel că au fost respectate condițiile procedurale privind invocarea excepției prevăzute la art. 130 alin. 3 din Codul de procedură civilă.
Punctul de vedere al reclamantului privind excepția invocată a fost acela că, după încetarea raporturilor de serviciu, competența de soluționare a cererii aparține secției conflicte de muncă, chiar dacă drepturile solicitate izvorăsc dintr-un raport de serviciu.
Având a se pronunța asupra excepției de necompetență funcțională invocată de pârâtul IPJ D. și în respectarea obligației de verificare a competenței, prevăzute la art. 131 din Codul de procedură civilă, la termenul de judecată din 16.05.2013, instanța de fond a respins excepția, fără a preciza motivele care au stat la baza acestei soluții.
Constatând astfel că excepția a fost invocată în termenul procedural legal, Curtea urmează a analiza cu prioritate critica apelantului privind modul de soluționare a acestei excepții.
Potrivit dispozițiilor art. 109 din Legea nr. 188/1999, „cauzele care au ca obiect raportul de serviciu al funcționarului public sunt de competența secției de contencios administrativ și fiscal a tribunalului, cu excepția situațiilor pentru care este stabilită expres prin lege competența altor instanțe." Din redactarea textului anterior citat, rezultă că legiuitorul a stabilit competența funcțională a secțiilor de contencios administrativ și fiscal, având drept criteriul obiectul judecății, nu calitatea pe care o are reclamantul la momentul promovării cererii de chemare în judecată.
Prin urmare, dacă prin cererea de chemare în judecată se solicită drepturi care izvorăsc dintr-un raport de serviciu al unui funcționar public, este atrasă competența funcțională a secției de contencios administrativ, chiar dacă raportul de serviciu a încetat.
Se constată astfel că instanța de fond a interpretat greșit legea atunci când a soluționat excepția de necompetență funcțională, nefiind aplicabile în cauză dispozițiile art. 269 din Codul muncii, respectiv cele din art. 210 Legea nr. 62/2011 privind dialogul social.
În speța de față cererea principală a reclamantului viza în principal acordarea drepturilor rezultând din raporturile de serviciu pe care le-a avut, în calitatea sa de funcționar public cu statut special, cu IPJ Gorj. Rezultă deci, ca pentru capetele de cerere principale, competența aparținea Secției de contencios administrativ a Tribunalului Gorj.
În ceea ce privește cererea îndreptată împotriva Casei de P. Sectorială a MAI, instanța de fond va avea de analizat natura juridică a cererii promovate și urmează să se pronunțe asupra solicitării apelantei de disjungere formulate prin cererea de apel.
Având în vedere aceste considerente, Curtea apreciază că apelul formulat de pârâtul I. de Poliție al Județului Gorj este fondat, motiv pentru care îl va admite ca atare și, în temeiul art.480 alin.2 din codul de procedură civilă va anula sentința atacată și va trimite cauza spre rejudecare la Tribunalul Gorj-Secția contencios administrativ și fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite apelul declarat de apelantul pârât I. de Poliție al Județului Gorj împotriva sentinței civile nr. 3105 din 09.10.2014 pronunțată de Tribunalul Gorj, Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul petent R. G. și intimata pârâtă C. de P. Sectorială a Ministerului Administrației și Internelor
Anulează sentința civilă nr. 3105 din 09.10.2014 pronunțată de Tribunalul Gorj, Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr._ și trimite cauza spre rejudecare la Tribunalul Gorj-Secția C. Administrativ și Fiscal.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 16 Martie 2015
Președinte, M. P.-P. | Judecător, C. S. | |
Grefier, A. C. |
Red. Jud. M. P. P.
Tehn. A.C:
5ex/02.04.2015
Jud. Fond: S.V.U.
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr.... → |
|---|
