Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr. 686/2015. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 686/2015 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 06-02-2015 în dosarul nr. 3705/101/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 686
Ședința publică de la 06 Februarie 2015
Completul constituit din:
Președinte: M. M.
Judecător: S. A. C.
Grefier: A. Golașu
Pe rol, judecarea apelului declarat de apelantul-reclamant S. I., cu domiciliul în Drobeta T. S., .. G2, ., jud. M., împotriva sentinței civile nr. 3500/09.10.2014, pronunțată de Tribunalul M. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatele-pârâte Societatea Națională de Transport Feroviar de Marfă C. Marfă”, cu sediul în București, .. 38, sector 1, și Societatea Națională de Transport Feroviar de Marfă „C. Marfă” SA – Sucursala Banat – Oltenia, cu sediul în C., ., jud. D., având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns apelantul-reclamant S. I., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează următoarele:
- apelul este declarat și motivat în termen legal,
- în cadrul procedurii prealabile s-au formulat și depus la dosar întâmpinare și răspuns la aceasta;
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, Curtea apreciază că nu se impune pronunțarea cu privire la estimarea duratei procesului, motiv pentru care, în baza art. 482 raportat la 244 și 394 Noul Cod de proc.civ., constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra apelului.
Apelantul-reclamant pune concluzii de admitere a apelului și de schimbare a hotărârii criticate în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată și motivată.
CURTEA,
Deliberând asupra apelului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă atacată, Tribunalul M. a respins acțiunea formulată de reclamantul S. I. în contradictoriu cu pârâtele S.N.T.F.M. "C. Marfă SA" și S.N.T.F.M. "C. Marfă SA" - Sucursala Banat-Oltenia.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut reclamantul S. I. este angajatul pârâtei S. C. Marfă SA – Sucursala Banat Oltenia, Remiza T. S., desfășurând activitatea în cadrul Depoului de Exploatare C., în funcția de mecanic ajutor locomotivă automotor, având încheiat contract individual de muncă pe durată neterminată, așa cum rezultă și din adeverința nr. 1TR7/23.05.2014 eliberată de pârâtă și depusă la dosar.
Prin cererea de chemare în judecată a solicitat obligarea pârâtelor la plata unei despăgubiri egală cu valoarea următoarelor drepturi neacordate, reprezentând diferențele dintre salariile calculate în raport de salariul de bază minim brut de 700 lei ce trebuia luat în calcul ca fiind cls.I la aplicarea claselor de ierarhizare conform art. 7 al.3 și art.106 alin.8 coroborate cu Anexa nr.1 din CCM încheiate la nivel de societate pentru anii 2011/2012 și drepturile salariale efectiv plătite pe perioada 23.05.2011 – 20.04.2012 în funcție de timpul efectiv lucrat.
În ceea ce privește acordarea diferențelor salariale calculate în raport de salariul de bază minim brut de 700 lei, instanța constată următoarele:
Astfel, la nivelul societății pârâte a fost încheiat Contractul Colectiv de Muncă valabil în perioada 2011-2012, înregistrat la ITM București sun nr. 15/16.02.2011, în care, conform Anexei 1 la acest contract s-a prevăzut că, începând cu anul 2011, clasa 1 de salarizare la nivel de societate a fost de 700 lei, salariul de bază brut corespunzător fiecărei clase, fiind calculat după formula S= Sclasa 1 * K, unde S este salariul de bază brut corespunzător clasei de salarizare respectiv, Sclasa 1 este salariul de bază brut corespunzător clasei 1 de salarizare iar K este coeficientul de ierarhizare a claselor de salarizare.
În același timp, CCM nr. 15/16.02.2011 încheiat la nivel de unitate menționează, la art. 106, că părțile stabilesc ca, la următoarele discuții privind un noul CCM să se negocieze coeficienții de ierarhizare a claselor de salarizare.
Ca atare nivelul de salarizare a fost stabilit prin Anexa 1 la Contractul Colectiv de Muncă acesta plecând în mod legal de la un salariu brut de 700 lei.
Potrivit fluturașilor de salariu ai reclamantului, depuși la dosar pentru perioada în litigiu, se poate observa că, reclamantul a fost salarizat cu clasa de salarizare 25, căreia îi corespunde un salariu de 1241 lei.
Aceleași mențiuni se regăsesc și în contractul la nivel de unitate aplicabil perioadei 20 aprilie 2012/19 aprilie 2014, nr. 108/20.03.2012 care, în art. 98 menționează expres și că, pe durata valabilității prezentului CCM nu se acordă drepturile salariale în discuție, în sensul că pe perioada de valabilitatea contractului nu se acordă coeficienți de ierarhizare, acest contract preluând din vechiul contract clasele de salarizare și valorile acestora.
De altfel, în cele două contracte încheiate la nivel de unitate, s-a prevăzut expres, la art. 7 alin. 3, că salariile de bază corespunzătoare fiecărei clase de salarizare se stabilesc conform Anexei nr. 1, care nu face nici o referire la coeficienții de salarizare.
Faptul că acest salariu este stabilit, conform CCM, pe baza unei formule ce are drept scop diferențierea salariilor în funcție de anumite criterii, fiind stabilite salarii de bază diferite în funcție de clasa de salarizare, conduce la concluzia că în stabilirea salariului de bază al reclamantului pârâtele au respectat prevederile contractelor colective de muncă invocate.
De altfel, reclamantul a beneficiat de un salariu de bază mai mare decât salariul de bază minim pe societate, respectiv de 700 lei stabilit potrivit celor două contracte colective de muncă încheiate la nivel de societate, acesta fiind salarizat potrivit clasei 25 de salarizare cu un salariu minim brut de 1241 lei.
Față de considerentele expuse, instanța a constatat că cererea reclamantului privind acordarea diferențelor salariale în raport de salariul de bază minim brut de 700 lei este neîntemeiată.
Pentru aceste considerente, instanța a respins acțiunea.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a formulat apel reclamantul S. I., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea apelului a arătat, în esență, că în mod eronat a fost respinsă acțiunea angajatorul calculând drepturile salariate cu ignorarea pragului minim de 700 lei, stabilit prin CCM la nivel de ramura si pentru care instanța de judecata s-a pronunțat prin hotărâre definitivă,, acordând dreptul de a i se calcula salariul de încadrare plecând de la valoarea de 700 lei cu respectarea formulei de calcul si a coeficienților de ierarhizare, calculând drepturile salariale cu aplicarea formulei de calcul si a coeficienților de ierarhizare plecând de la o valoare a salariului minim brut de 600 lei.
Astfel, arată modul de calcul care a fost aplicat:
S - salariul de baza corespunzător clasei de salarizare respective S clasa I - salariul de baza brut corespunzător clasei 1 de salarizare K - coeficientul de ierarhizare a claselor de salarizare
Exemplu: salariul de baza brut lunar aferent clasei 2, S=*l, 161x600=697 stabilit in grila, S=l, 161x700=812,7 clasa 4: S=l,215x600=729 stabilit in grila, S=l,215x700=800,5, etc). Potrivit prevederilor art.41 alin.(3) lit. a) din CCM la nivel de ramura transporturi pe anii 2008-2010: "Salariul de baza minim brut pe oră, negociat, va fi de 4,2 lei/ora, respectiv 700 lei pentru un program complet de lucru de 170 de ore pe luna".
Salariul de baza la calea ferata se negociază doar pentru clasa 1 de salarizare, iar pentru celelalte clase de salarizare in funcție de coeficientul K si formula de calcul.
Parata nu a respectat prevederile mai sus menționate deși in baza art.7, alin.(1) pct. d) din CCM la nivel de unitate pentru anii 2011-2012, se stabilește aplicarea formulei de calcul potrivit clasei 1 de salarizare, valoare stabilita de legiuitor.
In calitate de angajator parata nu i-a acordat si nu i-a plătit drepturile salariale plecând de la salariul minim brut de 700 lei cu respectarea coeficienților de ierarhizare si a formulei de calcul prevăzute de Anexa nr.1 din CCM la nivel de unitate pentru anii 2011-2012.
In concluzie, a solicitat admiterea acțiunii așa cum a fost formulată si obligarea pârâtei la plata diferențelor de drepturi salariate pe perioada litigantă pentru o valoarea a salariului minim brut de 700 lei, salariu calculat in funcție de formula de calcul si coeficienții de ierarhizare, drepturi bănești actualizate in raport cu rata inflației si dobânda legala pana la data efectiva a plații, așa cum au fost descrise in petitul acțiunii.
In drept, cererea nu a fost întemeiată.
Prin întâmpinare, intimata SNTFC C. CĂLĂTORI S.A., a solicitat respingerea apelului ca nefondat și menținerea sentinței ca legală și temeinică.
Apelul este nefondat.
Curtea reține că este nefondată critica referitoare la modul de soluționare al petitului având ca obiect plata diferențelor salariale calculate în raport de salariul de bază minim brut de 700 lei,instanța de fond reținând corect că salariul a fost corect calculat ,cu respectarea dispozițiilor art. 7 alin.3 și art. 106 alin.8, coroborate cu anexa 1 din CCM încheiat la nivel de unitate pentru anii 2011-2012 și 2012-2014.
Astfel, prin art. 41(1) al Contractului colectiv de munca unic la nivel de ramura de transporturi pe anii 2008 – 2010, au fost stabiliți coeficienți minimi de ierarhizare, pe categorii de salariați, cu valori cuprinse intre 1 si 2.
După expirarea duratei acestui contract colectiv de muncă, pentru perioada imediat următoare ( după data de 1 ianuarie 2011), este aplicabil CCM la nivel de unitate.
Începând cu anul 2011 ,clasa unu de salarizare la S. C. Marfă SA ,a fost de 700 lei conform anexei nr.1 din contractul colectiv de muncă aplicabil pe anul 2011 dar conform art.106 alin.8 din CCM pe anul 2011,părțile au stabililit ca la următoarele discuții privind un nou CCM să se negocieze coeficienții de ierarhizare ai claselor de salarizare ,aceștia neaplicându-se în anul 2011,iar în anexa nr.1 sunt prevăzute clasele de salarizare și valoarea acestora fără să fie precizat coeficientul de ierarhizare aferent fiecărei clase.
Așadar,în anul 2011 salariul s-a acordat potrivit grilei de salarizare și nu există dispoziții convenționale care să justifice alt mod de calcul al salariului.
Așadar,în anii 2011 și 2012, salariile au fost stabilite conform grilelor de salarizare cuprinse în anexele la CCM –ul respectiv, existând prevederi exprese în CCM –ul la nivel de unitate că în anii 2011 și 2012 nu se aplică prevederile referitoare la coeficienții de ierarhizare și la formula de calcul, salariile corespunzătoare fiecărei clase de salarizare fiind cele menționate expres în anexa nr. 1 din CCM .
Prin CCM la nivel de unitate din anii 2012/2014 părțile au convenit ca la următoarele discuții privind un nou CCM să se negocieze salariile de bază brute corespunzătoare fiecărei clase de salarizare conform formulei și a coeficienților de ierarhizare existenți în CCM pe 2009 – 2010.
De altfel, în cele două contracte încheiate la nivel de unitate, s-a prevăzut expres, la art. 7 alin. 3, că salariile de bază corespunzătoare fiecărei clase de salarizare se stabilesc conform Anexei nr. 1, care nu face nici o referire la coeficienții de salarizare.
Conchizând, Curtea reține că fiind vorba de salarizare convențională nu se pot acorda decât salariile așa cum au fost menționate în contractele colective încheiate între partenerii sociali pentru perioada respectivă și nu este obligatoriu să se acorde aceleași drepturi ca pentru perioada anterioară deoarece este vorba de alt contract.
Nefiind întemeiate criticile invocate de apelant, în temeiul art. 480 Cod proc. civ., apelul se privește ca nefondat și se respinge, menținându-se soluția instanței ca fiind legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, apelul declarat de apelantul-reclamant S. I., cu domiciliul în Drobeta T. S., .. G2, ., jud. M., împotriva sentinței civile nr. 3500/09.10.2014, pronunțată de Tribunalul M. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatele-pârâte Societatea Națională de Transport Feroviar de Marfă C. Marfă”, cu sediul în București, .. 38, sector 1, și Societatea Națională de Transport Feroviar de Marfă „C. Marfă” SA – Sucursala Banat – Oltenia, cu sediul în C., ., jud. D., având ca obiect drepturi bănești.
Decizie definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 06 Februarie 2015.
Președinte, M. M. | Judecător, S. A. C. | |
Grefier, A. Golașu |
Red. MM
Tehnored. A.G. 13 Februarie 2015
Jud. fond: L. S.
| ← Acţiune în constatare. Hotărâre din 04-06-2015, Curtea de... | Pretentii. Decizia nr. 1629/2015. Curtea de Apel CRAIOVA → |
|---|
