Asigurări sociale. Decizia nr. 465/2013. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 465/2013 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 15-03-2013 în dosarul nr. 2478/99/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 465/2013
Ședința publică de la 15 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. P.
Judecător A. C. S.
Judecător D. P.
Grefier E. G.
Pe rol judecarea cauzei având ca obiect asigurări sociale privind recursul declarat de S. C. Militare Disponibilizate în Rezervă și în Retragere - în numele și pentru membrul de sindicat Rulian S. G. împotriva sentinței civile nr. 3152 din 28.11.2012 pronunțată de Tribunalul Iași, intimată fiind C. de P. Sectorială a Ministerului Apărării Naționale .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat R. B. pentru recurent, lipsă reprezentantul intimatei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier din care rezultă că dosarul este la primul termen de judecată; intimata, prin reprezentant, a depus la dosar concluzii scrise solicitând judecata în lipsă.
Cauza fiind la primul termen de judecată, instanța constată că recursul este declarat în termen și motivat.
Avocat R. B. depune la dosar împuternicire avocațială pentru recurent și precizează că nu mai are cereri de formulat.
Instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul apărătorului recurentului în susținerea recursului.
Avocat R. B. solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, pentru motivele expuse în cererea de recurs, modificarea sentinței în sensul admiterii contestației.
Nu solicită cheltuieli de judecată.
Instanța rămâne în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de fata;
Prin contestația înregistrată sub nr._ /12.03.2012, S. C. Militare Disponibilizate în Rezervă și în Retragere, în numele și pentru contestatorul Rulian S. G., a chemat în judecată pe intimata C. de P. Sectorială a Ministerului Apărării Naționale, solicitând:
- anularea deciziei nr._ din 05.12.2011 de revizuire a pensiei, emisă în baza O.U.G. nr. 1/2011 de către C. de P. Sectorială a Ministerului Apărării Naționale;
- menținerea deciziei de pensionare nr._/23.11.2006 privind calcularea pensiei de serviciu stabilită în temeiul dispozițiilor Legii nr. 164/2001;
- obligarea pârâților la plata diferenței dintre pensia de serviciu stabilită conform Legii nr. 164/2001 și pensia revizuită de la data de 05.12.2011 și până la repunerea în plată a pensiei inițiale;
- obligarea pârâților la plata dobânzii legale aferentă sumelor reprezentând diferența dintre cele două decizii, dobândă calculată până la data plății efective a pensiei inițiale;
- obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
De asemenea, în subsidiar, contestatorul a precizat că formulează contestație împotriva deciziei de revizuire, ca urmare a aplicării greșite a dispozițiilor legale în vigoare, fiind desființat în mod nejustificat statutul său de militar în rezervă.
În motivarea acțiunii s-a susținut că membrii S. C. Militare Disponibilizate în Rezervă și în Retragere au avut calitatea de militari, polițiști, funcționari speciali, în prezent fiind beneficiari ai pensiilor de stat aferente activității desfășurate, vechimii și gradului avut, conform deciziilor de pensionare anexate. Prin deciziile contestate s-a dispus în mod netemeinic și nelegal recalcularea pensiilor de care beneficiază membrii sindicatului, producându-se o diminuare nejustificată a cuantumului acestora și implicit a patrimoniului. Pensia militarului este o contraprestație pentru sacrificiul pe care acesta era obligat să îl facă atât timp cât era cadru militar activ sau rezervist, pentru privațiunile la care a fost supus de-a lungul timpului, dar și contraprestație pentru soțul care a fost nevoit să-și abandoneze slujba pentru a-l urma pe militar. S-a mai susținut că prin O.U.G. nr. 1/2011 și normele de aplicare ale acesteia se încalcă dreptul de proprietate și că, din cauza faptului că nu există carnete de muncă, iar adeverințele cu venituri sunt aproape imposibil de reconstituit la întreaga valoare a câștigurilor, se încalcă în mod fundamental dreptul la proprietate și se creează un tratament discriminatoriu față de personalul civil care își poate valorifica toate câștigurile prin existența carnetelor de muncă. Astfel, se creează o discriminare între cadrele militare care au lucrat într-o singură unitate și care au putut prezenta adeverințe cu veniturile realizate și celelalte cadre militare care nu mai pot prezenta astfel de adeverințe. De asemenea, se creează o discriminare între cadrele militare și personalul civil care își poate valorifica toate veniturile ca urmare a existenței carnetului de muncă, precum și o discriminare între cadrele militare și magistrații care beneficiază prin lege de un mod de calcul al pensiei mult mai favorabil. Totodată se încalcă principiul dreptului câștigat deoarece pe parcursul anilor, cât reclamanții au fost militari activi, aceștia au câștigat dreptul de a beneficia de sistemul de pensii sub imperiul căruia și-au desfășurat activitatea.
S-a mai susținut prin contestație că deciziile contestate și implicit procesul de recalculare sunt nelegale raportat la dispozițiile Constituției României, ale dreptului comun și ale legislației Europene în materie. Legislația europeană are aplicabilitate directă, principiu consacrat de CJUE în cauza V. Gend en Loos, iar în cazul în care instanța de judecată constată că legile interne încalcă pactele și tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului la care România este parte, conținând dispoziții mai favorabile decât acestea din urmă, sunt obligate să ignore aceste prevederi și să facă aplicarea celor din reglementările internaționale. Constatarea de către Curtea Constituțională a României în cuprinsul Deciziei nr. 871/25.06.2010 a faptului că Legea nr. 119/2000 nu încalcă dispozițiile Constituției României nu împiedică instanțele de judecată să facă aplicarea dispozițiilor art. 20 din Constituție și să dea prioritate pactelor și tratatelor privitoare la drepturile fundamentale. De altfel, chiar Curtea Constituționala prin decizia nr. 1344/09.12.2008 a reținut că „instanțelor judecătorești le revine sarcina de aplicare directă a legislației comunitare atunci când legislația națională este în contradicție cu aceasta”. Plecând de la dispozițiile art. 1 din Protocolul 1 la Convenția Europeană a Drepturilor Omului, trebuie constatat că membrii Sindicatului beneficiază de un drept de proprietate asupra pensiei a cărei recalculare fost dispusă de pârâte. Astfel, invocând jurisprudența relevantă în materie a Curții Europene a Drepturilor Omului, s-a precizat că reclamanții dețin un „bun” în sensul art. 1 din Protocolul 1 la Convenția Europeana a drepturilor Omului, însă privarea de proprietate s-a realizat în mod vădit disproporționat în condițiile în care nu s-a realizat nici o despăgubire a membrilor SCMD. Lipsa totală de despăgubiri nu se poate justifica, avându-se în vedere circumstanțele speței, cu atât mai mult cu cât nici o circumstanță excepțională nu fost invocată de Guvern pentru a o justifica.
De asemenea, s-a susținut prin contestație că prin recalcularea pensiilor se creează o discriminare între cadrele militare și personalul civil, încălcându-se disp. art. 14 CEDO. Tot astfel, măsura privind recalcularea pensiilor stabilite prin legi speciale nu se poate face decât prin încălcarea principiului neretroactivității legii, prevăzut la art. 15 alin. 2 din Constituția României. Nu în ultimul rând prin recalcularea pensiilor se încalcă principiul drepturilor câștigate și mai mult se realizează o degradare militară, în condițiile în care art. 6 alin. 4 din H.G. nr. 735/2010 stabilește că „pentru perioadele care constituie stagiu de cotizare și pentru care nu au putut fi dovedite veniturile realizate lunar sau documentele doveditoare nu au fost depuse în termenul pentru recalculare prevăzut de lege, la determinarea punctajului mediu anual se fixează salariu mediu brut pe economie din perioadele respective”. Pentru toate aceste motive, s-a solicitat admiterea acțiunii, astfel cum a fost formulată.
În dovedirea contestației, s-au depus, în copie, contestația administrativă, cartea de identitate, decizia nr._/05.12.2011, tabel cu data și elemente care au condus la determinarea punctajului mediu anual și a stagiului de cotizare, decizia nr._/31.12.2010, decizia nr._/2006, cupoane de pensie, dovezi de comunicare.
La termenul de judecată din 26.09.2012, instanța a invocat, din oficiu, excepția inadmisibilității acțiunii.
Intimata C. de P. Sectorială a Ministerului Apărării Naționale a formulat întâmpinare prin care a invocat, la rândul său, excepția inadmisibilității acțiunii, raportat la prevederile art. 149 alin. 2 și art. 151 alin. 2 din Legea nr. 263/2010, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii, ca neîntemeiată.
În motivarea poziției sale procesuale, intimata a susținut că pensia contestatorului a fost revizuită potrivit prevederilor art. 1 alin. 1 din O.U.G. nr. 1/2011, iar cuantumul pensiei a fost stabilit prin determinarea stagiului de cotizare și a punctajului mediu anual în conformitate cu Metodologia de calcul privind revizuirea pensiilor acordate beneficiarilor proveniți din sistemul de apărare, ordine publică și siguranță națională, cuprinsă în anexa 3 la actul normativ. Revizuirea s-a efectuat în baza documentelor doveditoare ale veniturilor realizate lunar în baza cărora s-au determinat punctajele medii anuale.
Intimata a mai invocat și Decizia CEDO din 15.05.2012 cu privire la cererea nr._/11 introdusă de C. Abaluta și alții împotriva României.
Pentru toate aceste motive, intimata a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
La dosar a fost depusă documentația ce a stat la baza emiterii deciziilor de pensie pe numele contestatorului, inclusiv decizia nr._/08.03.2012 emisă în baza OUG 1/2011.
Fața de actele depuse, instanța a invocat din oficiu excepția lipsei de interes în contestarea deciziei nr._/05.12.2011.
Prin sentinta civila nr. 3152/28.11.2012, Tribunalul Iasi a respins excepția inadmisibilității contestației.
A admis excepția lipsei de interes privind contestarea Deciziei nr._/05.12.2011 emisă de către intimată .
A respins contestația împotriva Deciziei nr._/05.12.2011, emisă de către intimată, contestație formulată de S. C. Militare Disponibilizate în Rezervă și în Retragere Iași în numele și pentru contestatorul Rulian S. G., în contradictoriu cu intimata C. de P. Sectorială a Ministerului Apărării Naționale, ca fiind lipsită de interes.
A respins, ca nefondate, celelalte capete de cerere ale acțiunii formulate de S. C. Militare Disponibilizate în Rezervă și în Retragere Iași, în numele și pentru contestatorul Rulian S. G., în contradictoriu cu intimata C. de P. Sectorială a Ministerului Apărării Naționale.
Pentru a se pronunța astfel, asupra excepțiilor invocate, ce se impun a fi soluționate cu prioritate, fața de dispozițiile art. 137 C.pr.civ, instanța a reținut următoarele:
Intimata apreciază că acțiunea reclamantului este inadmisibilă întrucât prin prezenta nu este contestată decizia emisă de Comisia de contestații pensii din cadrul M.. de revizuire a pensiei emisă de C. sectorială de pensii a M..> Conform art. 22 din Metodologia de calcul privind revizuirea pensiilor acordate beneficiarilor proveniți din sistemul de apărare, ordine publică și siguranță națională, cuprinsa în anexa nr. 3 la O.U.G. nr. 1/2011, „Împotriva deciziilor de pensie revizuite se poate introduce contestație, în termen de 30 de zile de la comunicare la comisiile de contestații care funcționează în cadrul Ministerului Apărării Naționale... ", iar deciziile comisiilor de contestații pot fi atacate în instanță, potrivit prevederilor Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice.
Articolul 149 alin. (2) din Legea nr. 263/2010, prevede că „procedura de examinare a deciziilor supuse contestării reprezintă procedură administrativă prealabilă, obligatorie, fără caracter jurisdicțional, iar art. 151 alin. (2) din același act normativ, prevede ca hotărârile emise de Comisia de contestații pensii care funcționează în cadrul M.. atacate la instanța judecătorească competenta, în termen de 30 de zile de la comunicare.
În speță, contestatorul Rulian S. G. a urmat procedura prealabilă de contestare a deciziei emise în decembrie 2011, formulând contestație la dat de 10.01.2012 și introducând prezenta cerere la 03 martie 2012, după împlinirea termenului de 45 de zile prevăzut de lege pentru soluționarea contestației sale de către Comisia de contestații.
Având în vedere liberul acces la justiție, ca drept garantat constituțional, precum și faptul că în cauza contestatorul a probat că a urmat procedura prevăzuta de lege, dreptul litigios neputând fi lăsat nesoluționat, exclusiv ca urmare a conduitei autorității legal învestite, instanța va respinge excepția inadmisibilității, ca nefondata.
Asupra excepției lipsei de interes a contestației împotriva Deciziei nr._/05.12.2011, emisă de către intimată, instanța reține că interesul este una dintre condițiile de exercițiu ale acțiunii civile, astfel că orice cerere, în sens larg, este admisibila numai dacă aduce reclamantului un folos practic, licit și actual.
Contestatorul Rulian S. G., începând cu 01.01.2007, a fost beneficiarul unei pensii militare de stat, stabilite în conformitate cu dispozițiile Legii nr. 164/2001, în cuantum brut de 2778 lei, conform deciziei nr._/05.01.2007.
Potrivit art. 1 lit. a din Legea nr. 119/2010, pe data intrării în vigoare a acestei legi, pensiile militare de stat, acordate conform Legii nr. 164/2001, devin pensii în înțelesul Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare. Urmare a intrării în vigoare a acestei legi, a fost emisă decizia nr._/31.12.2010 prin care s-a recalculat pensia contestatorului, utilizând algoritmul de calcul prevăzut de Legea nr. 19/2000, cu modificările și completările ulterioare. Ca urmare a recalculării pensiei militare de stat pensia contestatorului a fost de 1739 lei brut începând cu data de 01.01.2011.
Ulterior, prin decizia nr._/05.12.2011, pensia contestatoruluii a fost revizuită în conformitate cu prevederile art. 1 alin. 1 din O.U.G. nr. 1/2011, potrivit cărora: ,,Pensiile prevăzute la art. 1 lit. a) și b) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor, pentru care la determinarea punctajului mediu anual s-a utilizat salariul mediu brut pe economie, potrivit art. 5 alin 4 din aceeași lege, se revizuiesc, din oficiu, cel mai târziu până la data de 31 decembrie 2011, pe baza actelor doveditoare ale veniturilor realizate lunar de beneficiari”. Prin această decizie, s-a stabilit o pensie în cuantum de 2180 lei brut începând cu data de 01.01.2011.
Contestatorul, prin prezenta acțiune, a contestat decizia nr._/05.12.2011, susținând că sunt încălcate atât dispozițiile constituționale, cât și cele ale legislației europene, cu referire la încălcarea dreptului de proprietate.
Ulterior, prin decizia nr._/08.03.2012, pensia contestatorului a fost recalculata în conformitate cu prevederile art. 1 alin. 1 din O.U.G. nr. 1/2011, stabilindu-se o pensie în cuantum de 2297 lei brut, decizie producătoare de efecte retroactiv, începând din data de 01.01.2011.
Or, în condițiile în care drepturile de pensie ale contestatorului sunt stabilite începând cu data de 01.01.2011 în temeiul deciziei nr._/08.03.2012 pronunțarea unui titlu jurisdicțional avand ca obiect verificarea legalității și temeiniciei deciziei de pensie nr._/05.12.2011 este lipsită de orice finalitate practică. În acest sens emiterea deciziei nr._/08.03.2012, cu efecte retroactive din 01.01.2011 lipsește de orice eficacitate juridica decizia de pensie nr._/05.12.2011, astfel că cercetarea valabilității acestei din urmă decizii nu poate aduce vreun folos practic contestatorului. În acest sens, contestatorul are la îndemâna mijloacele procesuale legale de a critica legalitatea și temeinicia deciziei nr._/08.03.2012, emisă în baza aceluiași act normativ OUG 1/2011, în temeiul căreia îi sunt achitate drepturile de pensie începând cu 01.01.2011 până în prezent.
În consecință, instanța a admis excepția lipsei de interes a contestației împotriva Deciziei nr._/05.12.2011, emisă de către intimată și va respinge contestația împotriva Deciziei nr._/05.12.2011, contestația formulată de S. C. Militare Disponibilizate în Rezervă și în Retragere Iași, în numele și pentru contestatorul Rulian S G., în contradictoriu cu intimata C. de P. Sectorială a Ministerului Apărării Naționale, ca fiind lipsită de interes procesual.
Față de considerentele expuse, întrucât în prezent drepturile de pensie ale contestatorului sunt stabilite și acordate în conformitate cu decizia de pensie nr._/08.03.2012, act juridic ce se bucură de prezumția de validitate și legalitate, s-au respins ca nefondate celelalte capete de cerere referitoare la menținerea deciziei de pensionare nr._/23.11.2006 privind calcularea pensiei de serviciu stabilită în temeiul dispozițiilor Legii nr. 164/2001, obligarea pârâților la plata diferenței dintre pensia de serviciu stabilită conform Legii nr. 164/2001 și pensia revizuită de la data de 05.12.2011 și până la repunerea în plată a pensiei inițiale și obligarea pârâților la plata dobânzii legale aferentă sumelor reprezentând diferența dintre cele două decizii, dobândă calculată până la data plății efective a pensiei inițiale, inclusiv cererea de acordare a cheltuielilor de judecată.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâtul S. C. Militare Disponibilizate în Rezervă și în Retragere, în numele și pentru Rulian S. G. motivat de faptul că cererea sa nu este lipsită de interes întru cât viza revenirea la pensia stabilită în conformitate cu legea 164/2002 în cuantum brut de 2778 lei, potrivit Deciziei nr._/5.01.2007.
Raportat la aceasta, modificarea pensiei în cuantumul de 2297 lei cât s-a stabilit prin Decizia nr._/5 12 2011 nu este lipsită de interes întrucât drepturile sunt mult mai mici.
Recursul este nefundat pentru considerentele ce urmează a fi expuse.
Prin cererea introductivă de instanță, reclamanta a solicitat anularea Deciziei nr._/5.12.2011 prin care i-a fost revizuită pensia și menținerea Deciziei de pensionare nr._/23.11.2006 prin care i s-a stabilit o pensie militară de stat brută de 2778 lei.
Decizia nr._/23.11.2006 a fost recalculată în baza Legii 119/2010, fiind emisă o nouă decizie cu nr._/31.12.2010, care i-a stabilit reclamantului o pensie brută lunară de 1739 lei începând cu data de 1 01 2011.
Această pensie a fost fin nou revizuită în conformitate cu prevederile art. 1 alin. 1 din OUG nr. 1/2011, fiind emisă o altă decizie cu nr._/5.12.2011 și prin care i s-a stabilit o pensie în cuantum brut de 2180 lei începând cu data de 1.01.2011.
Această ultimă decizie a făcut obiectul acțiunii de față,cu precizarea că ulterior a mai fost emisă decizia nr._/8.03.2012 în baza acelorași dispoziții art.1 alin. 1 din OUG nr. 1/2011, prin care i s-a stabilit o pensie în cuantum brut de 2297 lei, începând cu data de 1.01.2011.
Această ultimă decizie produce efecte începând cu data de 1.01.2011 și nu decizia nr._/5.12.2011, care este practic lipsită de orice finalitate întrucât cea care se aplică este decizia nr._/8.03.2012, cu efecte retroactive din 1.01.2011 și în baza căreia pensia obținută de către reclamant este de 2297 lei brut.
Verificarea valabilității deciziei nr._/5.12.2011 nu prezintă nici un interes practic contestatorului întrucât cea care se aplică de la data de 1.01.2011 și până în prezent este decizia nr._/8.03.2012. Altfel spus, chiar dacă s-ar dispune anularea Deciziei nr._/5.1.2011 ar rămâne valabilă Decizia nr._/8.03.2012, adică cea care se aplică, oricum, în prezent și care-i este mai favorabilă reclamantului.
Ca atare, în mod corect s-a respins contestația împotriva Deciziei nr._/5.12.2011 ca fiind lipsită de interes, sens în care, pentru aceleași considerente se va respinge și recursul promovat de către S. C. Militare Disponibilizate în Rezervă și în Retragere Iași.
Pe cale de consecință, în baza art. 312 Cod procedură civilă se va menține ca legală și temeinică sentința primei instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de S. C. Militare Disponibilizate în Rezervă și în Retragere, în numele și pentru membrul de sindicat Rulian S. G. împotriva sentinței civile nr. 3152 din 28.11.2012 pronunțată de Tribunalul Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică,azi, 15.03.2013.
Președinte, S. P. | Judecător, A. C. S. | Judecător, D. P. |
Grefier, E. G. |
Red./Tehnored./S.A.C.
2 ex./
Tribunal Iași - F. E. C.
| ← Asigurări sociale. Decizia nr. 736/2013. Curtea de Apel IAŞI |
|---|
