Contestaţie decizie de sancţionare. Decizia nr. 1317/2013. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1317/2013 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 02-10-2013 în dosarul nr. 7392/99/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 1317/2013
Ședința publică de la 02 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE N. C. M.
Judecător C. B.
Judecător D. P.
Grefier M. H.
Pe rol judecarea cauzei având ca obiect litigiu de muncă privind recursul declarat de recurentul F. L. împotriva sentinței civile nr.1194 din 15.04.2013 pronunțată de Tribunalul Iași, intimata fiind intimat S. C. Călători SA- Sucursala de Transport Feroviar de Călători Iași, având ca obiect contestație decizie de sancționare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat C. N. pentru recurent, lipsă fiind reprezentantul intimatei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier din care rezultă că este primul termen de judecată și că intimata nu a formulat întâmpinare.
Președintele completului constată că este prima zi de înfățișare și dă citire raportului asupra recursului, potrivit căruia acesta este declarat în termen și motivat.
Verificând actele și lucrările dosarului, având în vedere dispozițiile art.2812a C.pr civ și raportat la motivele invocate prin cererea de recurs, Curtea invocă, din oficiu, excepția inadmisibilității recursului formulat de F. L..
Instanța pune in vedere apărătorului recurentului să depună la dosar împuternicire avocațială de reprezentare a recurentului in faza procesuală a recursului.
Avocat N. solicită lăsarea cauzei la a doua strigare pentru a depune la dosar împuternicire avocațială și a răspunde la excepția invocată.
La reluarea cauzei, la apelul nominal făcut la a doua strigare, se prezintă avocat N. C. pentru recurent, lipsă fiind reprezentantul intimatei.
Avocat N. depune la dosar împuternicire avocațială de reprezentare a recurentului. Având cuvântul asupra excepției invocate din oficiu, apărătorul recurentului solicită respingerea excepției apreciind că nu se află în situația prevăzută de disp. art. 2812a C.pr civ, nefiind vorba despre o cerere accesorie.
Susține că neacordarea cheltuielilor de judecată poate fi criticată prin exercitarea căilor de atac. Există depusă la dosarul de fond, fila 58 chitanța cu care face dovada plații cheltuielilor de judecată reprezentând onorariu avocat.
Declarând dezbaterile închise, instanța rămâne în pronunțarea asupra excepției invocate.
CURTEA DE APEL
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Iași cu nr._, contestatorul F. L. a chemat în judecată pe intimata S.N.T.F.C. „C. CĂLĂTORI” S.A. – Sucursala de Transport Feroviar de Călători Iași, solicitând anularea deciziei nr. 600/871 din 29.06.2012 emise de intimată.
În motivarea acțiunii, contestatorul a arătat că a îndeplinit funcția de contabil șef al Reviziei de Vagoane Iași, până la data de 29.08.2011, când intimata a emis decizia de concediere nr. 1/Md/1059, prin care i s-a desfăcut contractul de muncă în temeiul art. 55 lit. c coroborat cu art. 65 alin. 1 Codul Muncii.
Întrucât această decizie era nelegală, a formulat contestație, admisă de Tribunalul Iași prin sentința civilă nr. 387/22.02.2012, irevocabilă prin respingerea recursului intimatei. Intimata a pus în executare dispoziția instanței de reintegrare a sa pe postul deținut anterior concedierii, emițând în acest sens decizia nr. 600/654 din 26.04.2012, prin care, începând cu data de 27.04.2012, a fost reintegrat în funcția de contabil șef I în cadrul S.N.T.F.C. Iași – Revizia Vagoane Iași.
La data de 04.05.2012, intimata a emis dispoziția nr. 53, prin care a dispus ca, începând cu 07.05.2012, contestatorul să preia activitatea contabilă a Reviziei de Vagoane P. de la Revizia de Vagoane Suceava. La aceeași dată, intimata a emis fișa postului, pe care nu a semnat-o.
A mai arătat contestatorul că a contestat atât dispoziția nr. 53/04.05.2012, cât și fișa postului, acțiunea făcând obiectul dosarului nr._ al Tribunalului Iași.
În ceea ce privește decizia nr. 600/871 din 29.06.2012, contestatorul a susținut că este nelegală, având în vedere că, reținându-se ca motiv al aplicării sancțiunii nesemnarea fișei postului, doctrina și practica sunt unanime în a considera că fișa postului poate fi modificată numai cu acordul salariatului.
S-a mai precizat că fișa postului, precum și decizia nr. 53/04.05.2012, au modificat unilateral felul și locul muncii sale. Ori, potrivit art. 42 alin. 1 Codul muncii, locul muncii poate fi modificat de către angajator prin delegare sau detașare, însă, arată contestatorul, în cazul său, intimata nu a emis nici o dispoziție prin care să dispună delegarea sau detașarea sa.
Intimata a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii.
În motivarea poziției sale procesuale, intimata a arătat că, prin decizia nr. 53/04.05.2012 a conducerii S.T.F.C. Iași, contestatorul a primit ca sarcină de serviciu preluarea activității contabile a Reviziei de Vagoane P., care la acea dată era în sarcina Reviziei de Vagoane Suceava, întocmindu-se totodată și fișa postului, ce a fost înaintată contestatorului.
Acesta a refuzat să semneze fișa postului, sub pretextul că modificarea este unilaterală, deși fișa era conformă cu prevederile art. 46 alin. 3 din Regulamentul Intern, aprobat în Consiliul de Administrație, iar modificarea era motivată de faptul că unitatea a suportat modificări de ordin organizatoric, celor 6 județe arondate R.T.F.C. Iași adăugându-se încă 3 din fosta R.T.F.C. G..
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri.
Prin sentința civilă nr. 1194 din 15.04.2013, Tribunalul Iași admite contestația formulată de contestatorul F. L. în contradictoriu cu intimata S.N.T.F.C. „C.F.R. CĂLĂTORI” S.A.BUCUREȘTI – Sucursala de Transport Feroviar de Călători Iași.
Anulează Decizia nr. 600/871 din 29.06.2012, emisă de intimată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Contestatorul F. L. este angajatul intimatei S. „C. Călători” S.A.- Sucursala de Transport Feroviar de Călători Iași în funcția de contabil șef I în cadrul Reviziei de Vagoane Iași.
Prin Decizia nr. 600/654/26.04.2012, intimata a dispus reintegrarea acestuia în funcția de contabil șef I în cadrul Reviziei de Vagoane Iași, ca urmare a punerii în executare a sentinței civile nr. 387/22.02.2012, pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr._/99/2011, emițând în acest sens și actul adițional nr. 602/1/574/26.04.2012 la contractul individual de muncă al contestatorului.
La data de 04.05.2012 intimata a emis Dispoziția nr. 53, prin care a prevăzut preluarea de către contestator a activității contabile a Reviziei de Vagoane P. și Fișa postului de contabil șef I, acest din urmă act fiind semnat cu obiecțiuni de către contestator.
Având în vedere că, în urma comunicării fișei postului nr._/1/332/04.05.2012 și a Dispoziției nr. 53/04.05.2012, contestatorul nu a fost de acord cu noile sarcini de serviciu precum și cu prevederile conform cărora prezența sa la serviciu va fi evidențiată de către șeful Revizie de vagoane P., intimata a emis Decizia nr. 600/871/29.06.2012, prin care l-a sancționat cu avertisment.
Potrivit disp. art. 247, alin. 2 din C. muncii, abaterea disciplinară este o faptă în legătură cu muncă și care constă într-o acțiune sau inacțiune săvârșită cu vinovăție de către salariat, prin care acesta a încălcat normele legale, regulamentul intern, contractul individual de muncă sau contractul colectiv de muncă aplicabil, ordinele și dispozițiile legale ale conducătorilor ierarhici.
În speță semnarea cu obiecțiuni a fișei postului de către contestator nu reprezintă o abatere disciplinară, având în vedere că salariatul este îndreptățit, la rândul său, să obiecteze sau chiar să refuze îndeplinirea unor sarcini de serviciu pe care le consideră excedentare postului pe care il ocupă sau în cazul în care consideră că i-a fost modificat unilateral contractul individual de muncă. De altfel, aceasta este și rațiunea disp. art. 17, alin. 3, lit. d) C. muncii privind informarea salariatului cu privire la funcție, fișa postului și atribuții.
Mai mult, prin sentința nr. 2641/24.10.2012, pronunțată de Tribunalul Iași în Dosar nr._, rămasă definitivă și irevocabilă, s-a dispus anularea Dispoziției nr. 53/04.05.2012, și a Fișei postului nr._/1/332/04.05.2012.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs contestatorul F. L..
În motivarea recursului, neîncadrat în drept, recurentul a arătat că acesta privește numai omisiunea instanței de se pronunța asupra cheltuielilor de judecată solicitate și dovedite.
În acest sens, a precizat că, la termenul când au avut loc dezbaterile pe fondul cauzei, a depus chitanța cu care face dovada cheltuielilor de judecată reprezentând onorariul avocatului.
Intimata nu a formulat întâmpinare.
S-a invocat, din oficiu, excepția inadmisibilității recursului declarat de contestatorul F. L..
Excepția este întemeiată. Potrivit dispozițiilor art. 2812a Cod proc. civilă, introdus prin Legea nr. 202/2010, îndreptarea, lămurirea, înlăturarea dispozițiilor potrivnice sau completarea hotărârii nu poate fi cerută pe calea apelului sau recursului, ci numai în condițiile art. 281-2812.
Așadar, ulterior modificărilor aduse Codului de procedură civilă prin Legea nr. 202/2010, în cazul în care instanța de judecată a omis să se pronunțe asupra unei cereri principale sau accesorii ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, partea nu mai are posibilitatea să exercite calea de atac a apelului sau recursului, putând formula numai cerere de completare a hotărârii.
În prezenta cauză, omisiunea primei instanțe, de a se pronunța asupra cererii accesorii formulate de recurentul contestator, având ca obiect plata cheltuielilor de judecată, poate fi invocată doar prin cererea de completare a hotărârii, formulată în condițiile art. 2822 Cod proc. civilă, în același termen în care se putea exercita calea de atac a recursului.
Cum recurentul nu a invocat motive de nelegalitate a hotărârii, potrivit art. 304 pct. 9 Cod proc. civilă, sau alte aspecte ale cauzei care să poată fi examinate în condițiile art. 3041 Cod proc. civilă, având în vedere și dispozițiile art. 312 alin. 1 Cod proc. civilă, se va respinge recursul, ca inadmisibil, și se va menține sentința.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
Decide
Respinge, ca inadmisibil, recursul formulat de contestatorul F. L. împotriva sentinței civile nr.1194 din 15.04.2013 pronunțată de Tribunalul Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 02.10. 2013.
Președinte, N. C. M. | Judecător, C. B. | Judecător, D. P. |
Grefier, M. H. |
Red/tehnored.B.C
2 ex- 17.10.2013
Tribunalul Iasi- M. M.
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr. 864/2013.... → |
|---|
