Reconstituire vechime. Decizia nr. 493/2013. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 493/2013 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 27-03-2013 în dosarul nr. 3397/89/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 493/2013
Ședința publică de la 27 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE N. C. M.
Judecător C. B.
Judecător A. C. S.
Grefier M. H.
Pe rol judecarea cauzei având ca obiect litigiu de muncă, având ca obiect reconstituire vechime, privind recursul declarat de recurenta S.C. Varotex S.A. V. prin lichidator judiciar SOLVENS SPRL V. împotriva sentinței civile nr.1664 din 22.11.2012 pronunțată de Tribunalul V., intimata fiind N. I..
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că este al doilea termen de judecată și că intimata a depus la dosar precizări cu privire la excepția tardivității recursului ; prin cererea de recurs se solicită judecata cauzei în lipsă.
Verificând actele și lucrările dosarului, instanța constată cauza în stare de judecată și având în vedere că ambele părți au solicitat judecarea cauzei în lipsă, rămâne în pronunțare asupra excepției tardivității recursului formulat de S.C. Varotex S.A.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de fata;
Prin sentința civilă nr. 2683 din 12.09.2012, pronunțată în dosarul nr._, Judecătoria V. a declinat competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta N. I. în contradictoriu cu pârâta S.C. Varotex S.A prin lichidator judiciar Solvens SPRL V., în favoarea Tribunalului V., motivat de faptul că prezentul litigiu derivă dintr-un raport juridic de muncă, iar competența de soluționare a speței revine acestei din urmă instanțe potrivit dispozițiilor art. 2 litera c Cod procedură civilă.
Prin cererea de chemare în judecată reclamanta a solicitat instanței obligarea pârâtei S.C. Varotex S.A prin lichidator judiciar Solvens SPRL V. la eliberarea unei adeverințe din care să reiasă că perioada cuprinsă între 15.03._96 activitatea desfășurată în cadrul societății s-a încadrat în grupa a II a de muncă.
La Tribunalul V. ,dosarul a fost înregistrat sub nr._ .
În motivarea acțiunii, reclamanta arată că s-a adresat societății pârâte, societate aflată în faliment și reprezentată de lichidator judiciar Solvens SPRL V., cu adresa nr. 1460/16.08.2012 prin care a solicitat eliberarea unei adeverințe din care să rezulte că în perioada 15.03._96 a fost salariată în cadrul acesteia, în funcția de inginer finisor și șef finisaje-textile lucrând în grupa a II a de muncă, în vederea completării și stabilirii drepturilor de pensie.
Prin adresa nr. 6/34/20.08.2012 societatea i-a comunicat că se regăsește pe statele de plată în perioada 15.03._96, fără nici o mențiune privind grupa de muncă.
N. I. susține că în carnetul său de muncă . .Z. nr._ la paginile 24-25 se face precizarea că „ în perioada 15.03._96 a lucrat în grupa a II a de muncă totalizând 6 ani și 16 zile conform Ordinului 125/1990 și Ordinului 50/1990.”Carnetul de muncă susține reclamanta a fost verificat și semnat atât de șeful compartimentului personal cât și de directorul general al societății.
Reclamanta arată că eliberarea de către societatea pârâtă a unei adeverințe din care să reiasă că în perioada 15.03._96 a fost salariată în cadrul societății pârâte, în funcția de inginer finisor și șef finisaje-textile lucrând în grupa a II a de muncă, îi este necesară la stabilirea drepturilor de pensie, carnetul de muncă fiind insuficient ca document la dosarul de pensionare.
În apărare a solicitat proba cu acte depunând în acest sens copii de pe cartea de identitate .. Nr._ ,adresa nr. 1460/16.08.2012, răspunsul la adresa comunicată societății pârâte, adeverința nr. 7/20.08.2012, carnetul de muncă . .Z. nr._.
Prin întâmpinarea formulată, S.C. Varotex S.A. V. prin lichidator judiciar Solvens SPRL V. a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Pârâta precizează că în arhiva societății nu se regăsesc documente din care să reiasă că în perioada 15.03._96 reclamanta a lucrat în grupa a II a de muncă, iar reprezentantul lichidatorilor nu a identificat alte documente din care să rezulte pentru salariați această grupă de muncă.
Prin sentinta civila nr.1664/22.11.2012, Tribunalul V. a admis acțiunea formulată de reclamanta N. I. în contradictoriu cu pârâta ., prin lichidator judiciar SOLVENS SPRL V..
A obligat pârâta să-i elibereze reclamantei o adeverință din care să rezulte că în perioada lucrată de aceasta, 15.03.1990 – 31.03.1996, a fost încadrată în grupa a II-a de muncă.
Pentru a se pronunta astfel,din materialul probator existent la dosarul cauzei, instanța a constatat următoarea situație de fapt și de drept:
Reclamanta N. I. a lucrat în cadrul S.C. Varotex S.A. ca inginer în perioada 01.08._06 așa cum reiese din copia de pe carnetul de muncă . .Z. nr._ depusă la filele 11-19 din dosar.
Pârâta, prin lichidator, iși justifică refuzul de a emite o astfel de adeverință motivat de faptul că ,în perioada 15.03._96 reclamanta într-adevăr se regăsește pe statele de plată, dar fără a se menționa grupa a II a de muncă în care aceasta și-a desfășurat activitatea.
Însă reclamanta a solicitat eliberarea unei adeverințe conforme cu mențiunile de la paginile 24-25 din carnetul de muncă( fila 16 din dosar) în care se precizează că „ în perioada 15.03._96 a lucrat în grupa a II a de muncă totalizând 6 ani și 16 zile conform Ordinului 125/1990 și Ordinului 50/1990.”
În conformitate cu prevederile art. 34 alin. 5 din Legea 53/2003 „La solicitarea salariatului sau a unui fost salariat, angajatorul este obligat să elibereze un document care să ateste activitatea desfășurată de acesta, durata activității, salariul, vechimea în muncă, în meserie și în specialitate.” iar în conformitate cu dispozițiile art. 40 alin. 2 lit. h din același act normativ angajatorului îi revine și obligația „să elibereze, la cerere, toate documentele care atestă calitatea de salariat a solicitantului”.
Tribunalul a constatat că, N. I. a probat prin carnetul de muncă depus că în perioada 15.03._96 a lucrat în grupa a II a de muncă.
S.C. Varotex S.A. V. prin lichidator judiciar Solvens SPRL V. nu s-a înscris în fals împotriva carnetului de muncă invocat în apărare de reclamantă, astfel încât cele cuprinse în acesta fac dovada deplină până la proba contrarie, fără a avea un caracter pro causa.
Față de aceste texte legale menționate (prevederile art. 34 alin. 5 din Legea 53/2003 și dispozițiile art. 40 alin. 2 lit. h din același act normativ) acțiunea reclamantei este întemeiată si a fost admisă obligând astfel pârâta S.C. Varotex S.A. V. prin lichidator judiciar Solvens SPRL V., să-i elibereze acesteia o adeverință din care să reiasă că N. I. în perioada 15.03._96 a fost încadrată în grupa a II a de muncă.
Impotriva acestei sentinte a formulat cerere de repunere in termenul de recurs si cerere de recurs parata ..
Prin cererea de repunere in termenul de recurs ,recurenta susține ca nu i-a fost comunicata sentința la adresa indicata, deși au personal permanent care le asigura paza. Arata ca a primit hotărârea de la vecinul său, acesta găsind-o in poarta sa.
Raportat la motivul invocat in susținerea cererii de repunere in termenul de a formula recurs, Curtea constata ca s-a realizat comunicarea sentinței la sediul corect al societății, procedura fiind realizata prin afișare la data de 3.12. 2012.Gasirea acestei hotărâri abia după 11 zile de către vecinul recurentei nu reprezintă o împrejurare mai presus de voința părții care sa justifice repunerea in termenul legal de recurs, întrucât aceasta trebuie sa fie una obiectiva ,asimilabila forței majore,care nu putea fi prevăzuta si nici depășita de către recurent. Or motivul invocat nu se încadrează in dispozițiile art.103 alin.1 Cod procedura civila,pentru argumentele arătate, reținându-se ca, in caz contrar, pe acest considerent s-ar putea ,practic ,repune in termen orice parte care a depășit termenul de recurs.
Ca atare, urmează a se respinge cererea de repunere in termenul de recurs a recurentei.
Recursul astfel promovat este tardiv.
Curtea constată că în materia conflictelor de drepturi există dispoziții legale speciale de reglementare care au fost prevăzute în Legea 168/1999 și care prevăd termene și proceduri derogatorii de la dreptul comun, tocmai pentru soluționarea cu celeritate a acțiunilor din acest domeniu.
Astfel, potrivit dispozițiilor art.215 din legea 62/2011 termenul de recurs este de 10 zile de la data comunicării hotărârii pronunțate de instanța de fond .
Totodată, dispozițiile legii speciale se complinesc cu cele prevăzute în codul de procedură civilă, care la art.102 prevăd că „termenele încep să curgă de la data comunicării actelor de procedură, iar potrivit art.103 din același cod de procedură civilă, „neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.”
Curtea constată că raportat la data comunicării hotărârii instanței de fond, 03.12.2012, recurentul trebuia să înregistreze recursul cel târziu la data de14.12.2012.
Ori, față de acest termen, Curtea constată că recursul a fost înregistrat abia la data de 18.12.2012, deci cu mult peste termenul de 10 zile prevăzut de lege.
Ca atare, în temeiul dispozițiilor art.137 Cod procedură civilă, Curtea va respinge pe excepția de tardivitate recursul astfel promovat, fapt pentru care cercetarea motivelor de recurs devine astfel de prisos.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de repunere in termen formulată de pârâta S.C. Varotex S.A V., prin lichidator judiciar SOLVENS SPRL V..
Respinge ca fiind tardiv recursul declarat de pârâta ., prin lichidator judiciar SOLVENS S.P.R.L. V., împotriva sentinței civile nr.1664/22.11.2012 a Tribunalului V., sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 27 Martie 2013.
Președinte, N. C. M. | Judecător, C. B. | Judecător, A. C. S. |
Grefier, M. H. |
Red./tehnored. S.A.
2 ex - 2.04.2013
Tribunalul V. - A. C.
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr.... → |
|---|
