Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr. 651/2013. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 651/2013 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 08-05-2013 în dosarul nr. 2119/99/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 651/2013
Ședința publică de la 08 Mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. P.
Judecător N. C. M.
Judecător C. B.
Grefier M. H.
Pe rol judecarea cauzei litigii de muncă privind recursurile formulate de recurenta –intimată M. A. și intimații-recurenți S.C. F. de Întreținere și S. E. Electrica Serv S.A., S.C. S. E. M. SA împotriva sentinței civile nr.225/24.01.2013 pronunțată de Tribunalul Iași și intimata S.C. Electrica S.A., având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că este al doilea termen de judecată ; solicită judecata cauzei în lipsă.
Verificând actele și lucrările dosarului, instanța constată cauza în stare de judecată și având în vedere că se solicită judecarea cauzei în lipsă, rămâne în pronunțare asupra celor trei recursuri.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față;
Prin sentința civilă nr. 225 din data de 24.01.2013 pronunțată de Tribunalul Iași a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a . de aceasta și, în consecință s-a respins acțiunea în contradictoriu cu aceasta.
S-au respins excepția inadmisibilității, invocată de pârâta . SA. Și excepția lipsei calității procesuale pasive a paratelor . si S. E. Electrica Serv SA si . SA, invocate de acestea.
S-a admis acțiunea formulata de reclamanta M. A. astfel cum a fost precizata, în contradictoriu cu paratele . si S. E. Electrica Serv SA cu sediul in București, si . SA cu sediul in Bacău.
Au fost obligate pârâtele să deconteze reclamantei contravaloarea ajutorului material anual sub forma unei cote anuale gratuite de energie electrica in limita unui consum casnic de 1200kw, începând cu data de 22.08.2011 si pe toata durata valabilitații contractului colectiv de munca aplicabil, încheiat la nivel de unitate.
Au fost obligate pârâtele la plata sumei de 372 lei reprezentând onorariu de avocat.
Pentru a se pronunța astfel prima instanță a reținut că prin acțiunea formulată ,reclamanta M. A. a chemat în judecată pe pârâtii S.C. „Electrica” S.A.,. si . Serv SA si . SA solicitând obligarea acestora la plata ajutorului material anual prevăzut de art.5.43 alin.1 din actul aditional la contractul colectiv de muncă încheiat la nivel de unitate, începând cu 22.08.2011 și în continuare pentru tot restul vieții, ajutor constând în contravaloarea a 1200 kwh anual.
În motivarea acțiunii, reclamanta a susținut că a fost salariata . a succesoarei ., pentru o perioada de peste 36 de ani. In privinta calitatii de succesor in drepturi si obligatii fata de . arată că prin HG nr.1342/2001 . a Energiei Electrice Electrica SA prin reorganizare s-a infiintat . si Furnizare a Energiei Electrice Electrica M. SA, filiala a . aceeasi hotarare de guvern . SA a preluat obligatiile Electrica SA preluand personalul si arhivele.
Tot prin aceeasi hotarare s-au înființat opt societăți comerciale si opt sucursale de intretinere servicii energetice fara personalitate juridica. Cele opt sucursale de intretinere a energiei electrice au fost mentionate in Anexa 1b din HG nr.1342/2001 printre care si Electrica M. cu sediul la Bacau.
Prin HG nr.74/2005 cele opt sucursale au fost reorganizate infiintandu-se ., sucursalele de întreținere trecând în subordinea acestei societăți, denumite in continuare SISE fără personalitate juridica si 42 de agenții de întreținere denumite AISE.
Astfel, ultimul angajator al reclamantei a fost .- SISE M.-AISE Iasi.
A mai reținut prima instanță că raporturile de muncă ale reclamantei și implicit contractul individual de muncă al acesteia cu . a încetat la data de 01.03.2007, conform art. 56 lit.d din Codul muncii, prin pensionare, în baza deciziei de pensionare nr._/23.04.2007 emisă de Casa Județeană de Pensii Iași.
Potrivit disp. art. 5.43 alin.1 respectiv 5.40 din actele adiționale din contractul colectiv de muncă la nivel de unitate . contractul colectiv de munca încheiat la nivel de . SA stipulează că „salariatii care s-au pensionat din . filialele sale si au lucrat minim 15 ani in unitati MEE/RENEL/CONEL/. filialele sale sau ultimii 10 ani consecutivi înainte de pensionare in . beneficia de la societatea de la care s-au pensionat de un ajutor material anual de 1200 Kwh”.
Având in vedere ca după data încetării raporturilor de munca nu a mai încheiat un alt contract individual de munca, consideră reclamanta consideră ca îndeplinește si ultima condiție impusă de contractul colectiv de muncă respectiv să nu fi lucrat în cadrul altei companii până la data solicitării ajutorului de energie.
In ceea ce privește cererea de acordare a drepturilor viitoare, reclamanta a susținut că și aceasta este întemeiată întrucât drepturile deduse judecății reprezintă prestații periodice in înțelesul articolului 110 alin.2 din Codul de procedura civilă, în timp ce pentru perioada 22.08._11 cererea este intemeiata pe dispozitiile art.5.43 alin.1 din actul aditional la Contractul colectiv de munca incheiat la nivelul . la ITM Bucuresti sub nr._/28.12.2010.
Pârâta S.C. „ELECTRICA” S.A. a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive, iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
În motivarea excepției lipsei calității sale procesuale pasive, pârâta a invocat prevederile H.G. nr. 1199/1990, ale H.G. nr. 365/1998, ale H.G. nr. 627/2000 și ale H.G. nr. 1342/2001 și a susținut că în aceste acte normative s-a prevăzut că activitatea de distribuție și furnizare a energiei electrice se desfășura la nivelul întregii țări, motiv pentru care la nivel de teritoriu era organizată în unități care au purtat diferite denumiri (IRE, FRE, Sucursale, Agenții, etc.). Personalul din cadrul acestor unități a fost transferat în structurile rezultate ca urmare a reorganizărilor succesive, împreună cu toata arhiva de personal, noile structuri substituindu-se în drepturile și obligațiile structurilor de la care s-a transferat personalul.
A mai susținut pârâta că ultimul angajator al reclamantului a fost S.C. „ELECTRICA SERV” S.A. – SISE M. – AISE Iași, această societate având obligația de a aplica clauzele prevăzute în contractul colectiv de muncă tuturor angajaților și respectiv pensionarilor proprii. În aceste condiții, și având în vedere și faptul că noile societăți comerciale cu personalitate juridică, înființate în baza H.G. nr. 1342/2001, s-au substituit în drepturile și obligațiile S.C. ELECTRICA S.A., pârâta a susținut că este întemeiată excepția lipsei calității sale procesuale pasive.
Pârâta a mai învederat și faptul că până la data de 01.01.2012 societatea și filialele sale au avut un contract colectiv de muncă, iar începând cu data de 01.01.2012 fiecare societate a încheiat contracte colective de muncă la nivel de unitate. Negocierea clauzelor contractelor a fost comună, astfel încât toate contractele încheiate la nivel de unitate au prevăzut acordarea ajutorului material.
Pentru toate aceste motive, pârâta S.C. „ELECTRICA” S.A. a solicitat admiterea excepției lipsei calității sale procesuale pasive, iar pe fond respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Și pârâta S.C. F. de Întreținere și S. E. „Electrica Serv” S.A. a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive, invocând prevederile art. 4 din H.G. nr. 760/2010, întrucât litigiul ce face obiectul prezentei cauze a fost preluat de nou înființată S.C. „S. E. M.” S.A.
A mai arătat pârâta că în urma divizării S.C. FISE „Electrica Serv” S.A., practic S.C. „S. E. M.” S.A. a preluat activitatea fostei Sucursale de Întreținere și S. E. (SISE) Electrica M., astfel cum rezultă și din protocolul de predare preluare încheiat între S.C. FISE „Electrica Serv” S.A. și S.C. „S. E. M.” S.A. la data de 14.02.2012.
SISE Electrica M. a gestionat în mod direct modul de aducere la îndeplinire a dispozițiilor art. 5.40 din contractul colectiv de muncă în ceea ce privește salariații proprii ai sucursalei, respectiv modalitatea de decontare a contravalorii cotei de energie electrică acordată beneficiarilor prevăzuți în dispozițiile legale menționate. Beneficiarii, conform anexei la contract, sunt foști salariați ai sucursalei, iar arhiva, dosarele de personal ale acestora au fost predate S.C. „S. E. M.” S.A., înființată în urma divizării S.C. FISE „Electrica Serv” S.A.. În consecință, coroborând și prevederile protocolului încheiat în data de 14.02.2012, rezultă că aceasta din urmă a preluat și obligațiile aferente salariaților preluați/foștii salariați ai sucursalei, respectiv aceasta are obligația exclusivă a achitării cotei de energie către salariați și foștii salariați pensionari, în condițiile art. 5.40 din contractul colectiv de muncă.
Tot pentru aceleași considerente pârâta a solicitat introducerea în cauză a S.C. „S. E. M.” S.A., care se legitimează procesual în baza subrogației legale stipulate în art. 4 din H.G. nr. 760/2010, raportat și la prevederile protocolului de predare preluare încheiat în data de 14.02.2012.
Prin precizările formulate la data de 22.10.2012, reclamanta a solicitat introducerea în cauză, în calitate de pârâtă, și a S.C. „S. E. M.” S.A.
Pârâta S.C. „S. E. M.” S.A. a formulat la rândul ei întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive, motivat de faptul că între ea și reclamantă nu au existat raporturi de muncă și, în consecință, nu pot exista nici un fel de raporturi juridice nici după data pensionarii acestuia. Mai mult, prin contractul colectiv de muncă încheiat la nivelul S.C. FISE „Electrica Serv” S.A. și aplicabil începând cu data de 01.01.2012, în art. 5.40 alin. 1, se prevede că salariații care s-au pensionat din S.C. FISE „Electrica Serv” S.A. și au lucrat minim 15 ani în unități MEE/RENEL/CONEL/S.C. Electrica S.A. și filialele sale sau ultimii 10 ani consecutivi înainte de pensionare în societate sau S.C. Electrica S.A. și filialele sale, vor beneficia de la societatea de la care s-au pensionat de un ajutor material anual constând în decontarea contravalorii în limita unui consum casnic anual de 1200 Kwh. De asemenea, în art. 5.41 alin. 1 se prevede că de ajutorul material anual prevăzut la art. 5.40 beneficiază și salariații disponibilizați în urma acțiunilor de restructurare și reorganizare, care ulterior devin pensionari.
Ultimul angajator al reclamantei a fost F.I.S.E. Electrica Serv S.A., iar conform protocolului încheiat în data de 14.02.2012, personalul preluat de S.C. S. E. M. S.A. este prezentat în Anexa 10. Din cuprinsul acestei anexe rezultă că reclamanta din prezenta cauza nu au fost preluată. Faptul că dosarele de personal au rămas la societatea nou înființată, fără să existe vreun act de predare a acestora, nu echivalează cu asumarea obligațiilor din prezent, rezultate din raporturile de muncă avute cu S.C. FISE Electrica Serv S.A.
Tot prin întâmpinarea formulată, pârâta a invocat și excepția inadmisibilității cererii cu privire la acordarea drepturilor reprezentând contravaloarea cotei de energie pe viitor, până la decesul reclamantului, având în vedere faptul că drepturile stabilite prin contractele colective de muncă se aplică pe perioada de valabilitate a acestora.
Analizând prioritar excepțiile invocate de către pârâte, instanța a reținut că excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei S.C. „ELECTRICA” S.A. este întemeiată, iar excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtelor S.C. F. de Întreținere și S. E. „ELECTRICA SERV” S.A. și S.C. „S. E. M.” S.A. este neîntemeiată .
A reținut în acest sens prima instanță că din cuprinsul carnetului de muncă al reclamantei rezultă că începând cu data de 01.02.2002 reclamanta a fost salariata Sucursalei de Întreținere și S. E. M., în carnetul de muncă, la poziția 84 existând mențiunea „preluat prin reorganizare conform H.G. nr. 1342/2001”. Tot astfel, începând cu data 01.03.2007 reclamantei i-a încetat contractului individual de munca conform art.56 lit.d din C. muncii, conform deciziei nr._/23.04.2007 emisă de Casa Județeană de Pensii Iași.
La data de 03.02.2005, anterior pensionării reclamantei, a intrat în vigoare H.G. nr. 74/2005 privind înființarea Societății Comerciale F. de Întreținere și S. E. „Electrica Serv” S.A. prin reorganizarea activității din cadrul Societății Comerciale de Distribuție și Furnizare a Energiei Electrice „Electrica” S.A. Astfel, potrivit disp. art. 1 alin. 1 din H.G. nr. 74/2005, „se înființează Societatea Comercială F. de Întreținere și S. E. "Electrica Serv" - S.A., denumită în continuare "Electrica Serv" - S.A., cu sediul în municipiul București, . nr. 1A, sectorul 1, ca filială a Societății Comerciale de Distribuție și Furnizare a Energiei Electrice "Electrica" - S.A., prin divizarea acestei societăți comerciale”, iar potrivit alin. 2 al aceluiași articol, „societatea comercială prevăzută la alin. (1) este persoana juridică română care se organizează ca societate comercială pe acțiuni și funcționează potrivit legii și statutului prevăzut în anexa nr. 1”.
Potrivit art. 1 alin. 3, „"Electrica Serv" - S.A. are în componența sa 8 sucursale de întreținere și servicii energetice, denumite în continuare SISE, fără personalitate juridică, ale căror denumiri și sedii sunt prevăzute în anexa nr. 2, care vor efectua operațiuni contabile până la nivelul balanței de verificare, în condițiile Legii contabilității nr. 82/1991, republicată, cu 42 de agenții de întreținere și servicii energetice, denumite în continuare AISE, ale căror denumiri și sedii sunt prevăzute în anexa nr. 3”.
De asemenea, potrivit disp. art. 5 alin. 1 din H.G. nr. 74/2005, personalul existent în cadrul Diviziei de întreținere și servicii energetice, al sucursalelor de întreținere și servicii energetice din cadrul Societății Comerciale de Distribuție și Furnizare a Energiei Electrice „Electrica” S.A., precum și cel al entităților din cadrul acestora, la data constituirii noii societăți, se preia de către societatea comercială prevăzută la art. 1 și va avea toate drepturile de continuitate în aceeași unitate.
Ulterior încetării raporturilor de muncă ale reclamantei cu angajatorul său, a intrat în vigoare, la data de 06.08.2010, H.G. nr. 760/2010 privind înființarea societăților comerciale „S. E. Banat” S.A., „S. E. Dobrogea” S.A., „S. E. M.” S.A., „S. E. Oltenia” S.A. și „S. E. Muntenia” S.A. prin reorganizarea Societății Comerciale F. de Întreținere și S. E. „Electrica Serv” S.A.
Potrivit disp. art. 1 alin. 1 din H.G. nr. 760/2010, s-a reorganizat Societatea Comercială F. de Întreținere și S. E. „Electrica Serv” S.A., filială a Societății Comerciale de Distribuție și Furnizare a Energiei Electrice „Electrica” S.A., ca urmare a divizării prin desprindere a unei părți din patrimoniul acesteia, în temeiul art. 2501 lit. b din Legea nr. 31/1990, privind societățile comerciale, republicată, cu modificările și completările ulterioare, și s-au înființat, în condițiile legii, următoarele societăți comerciale, având acționar unic Societatea Comercială de Distribuție și Furnizare a Energiei Electrice „Electrica” S.A.: S.C. „S. E. Banat” S.A., S.C. „S. E. Dobrogea” S.A., S.C. „S. E. M.” S.A., S.C. „S. E. Oltenia” S.A., S.C. „S. E. Muntenia” S.A. Potrivit disp. art. 1 alin. 2 din H.G. nr. 760/2010, „Societatea Comercială F. de Întreținere și S. E. "Electrica Serv" - S.A., supusă reorganizării în condițiile alin. (1), își continuă existența ca filială a Societății Comerciale de Distribuție și Furnizare a Energiei Electrice "Electrica" - S.A.”.
De asemenea, potrivit disp. art. 5 alin. 1 din H.G. nr. 760/2010, personalul angajat în cadrul sucursalelor de întreținere și servicii energetice din cadrul Societății Comerciale F. de Întreținere și S. E. „Electrica Serv” S.A., ce este preluat de noile societăți, precum și cel al entităților din cadrul acestor sucursale, la data înmatriculării noilor societăți, se preia de către fiecare societate comercială prevăzută la art. 1 alin. 2, cu respectarea prevederilor art. 169 și art. 170 Codul muncii.
Față de aceste dispoziții legale, instanța a reținut că, urmare a intrării în vigoare a H.G. nr. 760/2010 s-a înființat S.C. „S. E. M.” S.A. și, totodată, S.C. F. de Întreținere și S. E. „Electrica Serv” S.A. (S.C. FISE „Electrica Serv” S.A.) și-a continuat existența ca filială a S.C. Distribuție și Furnizare a Energiei Electrice „Electrica” S.A. De asemenea, s-a reținut de către instanță că societățile înființate prin H.G. nr. 760/2010, deci și pârâta S.C. „S. E. M.” S.A., nu au preluat decât personalul care, la momentul intrării în vigoare a H.G. nr. 760/2010, era în activitate. În acest sens, în anexa nr. 10 la Protocolul de predare – primire încheiat între S.C. FISE Electrica Serv S.A. și S.C. „S. E. M.” S.A. au fost menționate persoanele angajate în cadrul SISE Electrica M. din cadrul S.C. FISE Electrica Serv S.A., care au fost preluate de S.C. „S. E. M.” S.A. în conformitate cu H.G. nr. 760/2010.
Potrivit dispozițiilor art. 5.43 alin. 1 din actul adițional la contractul colectiv de muncă încheiat la nivelul S.C. „ELECTRICA” S.A., înregistrat la ITM București sub nr._/28.12.2010, „salariații care s-au pensionat din S.C. ELECTRICA S.A. și filialele sale și au lucrat minim 15 ani în unități MEE/RENEL/CONEL/S.C. Electrica S.A. și filialele sale sau ultimii 10 ani consecutivi înainte de pensionare, în S.C. ELECTRICA S.A. și filialele sale, vor beneficia de la societatea de la care s-au pensionat, de un ajutor material anual constând în decontarea contravalorii în limita unui consum casnic anual de 1200 de Kwh”. Tot astfel, în art. 5.40 alin. 1 din contractul colectiv de muncă încheiat la nivelul S.C. FISE „ELECTRICA SERV” S.A. înregistrat la ITM București sub nr. 414/27.12.2011, se prevede că „salariații care s-au pensionat din S.C. FISE Electrica Serv S.A. și au lucrat minimum 15 ani în unități MEE/RENEL/CONEL/S.C. Electrica S.A. și filialele sale sau ultimii 10 ani consecutivi înainte de pensionare în societate sau S.C. ELECTRICA S.A. și filialele sale, vor beneficia de la societatea de la care s-au pensionat, de un ajutor material anual constând în decontarea contravalorii în limita unui consum casnic anual de 1200 de Kwh”.
Având în vedere obiectul prezentei acțiuni, dispozițiile contractelor colective de muncă menționate, precum și faptul că pârâta S.C. F. de Întreținere și S. E. „Electrica Serv” S.A. a avut calitatea de ultim angajator al reclamantei, instanța a reținut că pârâtele S.C. F. de Întreținere și S. E. „Electrica Serv” S.A. și S.C. S. E. M. SA au calitate procesuală pasivă în cauză.
Pe cale de consecință, instanța a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei S.C. Electrica S.A. întrucât prin Hotărârea nr. 74/2005 s-a înființat . S. E. Electrica Serv –S. A. prin reorganizarea activității S.C. de distributie si furnizare a energiei electrice Electrica- S. A., Electrica Serv preluând personalul existent, entitățile din cadrul acestuia si continuând toate drepturile izvorâte din contractul colectiv de munca încheiat de Electrica S A pana la încheierea unui nou contract colectiv de munca
În ceea ce privește excepția inadmisibilității invocată de pârâta S.C. „S. E. M.” S.A., instanța a reținut că aceasta este neîntemeiată și a respins-o, având în vedere obiectul prezentei acțiuni, precum și disp. art. 6 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului și art. 21 din Constituția României referitoare la accesul liber la justiție și la dreptul la un proces echitabil.
Pe fondul cauzei instanța a reținut că reclamanta M. A. a fost salariata pârâtei S.C. F. de Întreținere și S. E. „ELECTRICA SERV” S.A. și a societăților antecesoare ale acesteia pentru o perioadă mai mare de 15 ani.
Potrivit mențiunilor din carnetul de muncă, la data de 01.3.2007 a încetat contractul individual de muncă al reclamantei conform art. 56 lit d din Codul muncii,fiind înscrisa la pensie pentru limita de varsta, conform deciziei nr._/2007 emisă de Casa Județeană de Pensii Iași.
S-a mai reținut de către instanță că în anul 2011, respectiv până la data de 27.12.2011, la nivelul pârâtei S.C. F. de Întreținere și S. E. „ELECTRICA SERV” S.A. s-a aplicat contractul colectiv de muncă încheiat la nivelul S.C. Electrica S.A., înregistrat la D.G.M.S.S. București sub nr. 4728/25.02.2002, contract prelungit prin acte adiționale.
Astfel, potrivit disp. art. 5 alin. 2 din H.G. nr. 74/2005 privind înființarea S.C. F. de Întreținere și S. E. „Electrica Serv” S.A., „contractul colectiv de muncă existent la Societatea Comercială de Distribuție și Furnizare a Energiei Electrice "Electrica" - S.A. va fi aplicat și în noua societate comercială până la încheierea unui nou contract colectiv de muncă”. Or, la nivelul pârâtei S.C. F. de Întreținere și S. E. „ELECTRICA SERV” S.A. a fost încheiat contractul colectiv de muncă înregistrat la Inspectoratul Teritorial de Muncă București sub nr. 414/27.12.2011, astfel încât, până la data de 27.12.2011 (data înregistrării la autoritatea competentă potrivit disp. art. 144 din Legea nr. 62/2011), salariații pârâtei au beneficiat de prevederile contractului colectiv de muncă încheiat la nivelul S.C. Electrica S.A., înregistrat la D.G.M.S.S. București sub nr. 4728/25.02.2002, prelungit și modificat prin acte adiționale.
Potrivit dispozițiile art. 5.43 alin. 1 din actul adițional nr. 15 la contractul colectiv de muncă încheiat la nivelul S.C. „ELECTRICA” S.A., înregistrat la ITM București sub nr. 13/10.02.2011, „salariații care s-au pensionat din S.C. ELECTRICA S.A. și filialele sale și au lucrat minimum 15 ani în unități MEE/RENEL/CONEL/S.C. Electrica S.A. și filialele sale sau ultimii 10 ani consecutivi înainte de pensionare, în S.C. ELECTRICA S.A. și filialele sale, vor beneficia de la societatea de la care s-au pensionat, de un ajutor material anual constând în decontarea contravalorii în limita unui consum casnic anual de 1200 de Kwh”.
Instanța a reținut că la nivelul pârâtei S.C. F. de Întreținere și S. E. „ELECTRICA SERV” S.A. a fost încheiat contractul colectiv de muncă înregistrat la Inspectoratul Teritorial de Muncă București sub nr. 414/27.12.2011, contract valabil până la data de 31.12.2013 potrivit art. 1.6 alin. 1 din contract.
Potrivit disp. art. 5.40 alin. 1 din contractul colectiv de muncă încheiat la nivelul S.C. F.I.S.E. „ELECTRICA SERV” S.A., „salariații care s-au pensionat din S.C. FISE Electrica Serv S.A. și au lucrat minimum 15 ani în unități MEE/RENEL/CONEL/S.C. Electrica S.A. și filialele sale sau ultimii 10 ani consecutivi înainte de pensionare în societate sau S.C. ELECTRICA S.A. și filialele sale, vor beneficia de la societatea de la care s-au pensionat, de un ajutor material anual constând în decontarea contravalorii în limita unui consum casnic anual de 1200 de Kwh”. Potrivit disp. art. 5.41 alin. 1 din același contract, „de ajutorul material anual prevăzut la art. 5.40 beneficiază și salariații disponibilizați în urma acțiunilor de restructurare și reorganizare, care ulterior devin pensionari”, iar potrivit disp. art. 5.41 alin. 2, „persoanele prevăzute la alin. 1 vor beneficia de ajutorul respectiv dacă au lucrat minimum 15 ani sau ultimii 10 ani consecutivi, înainte de disponibilizare în societate, cu condiția ca până la data solicitării ajutorului să nu fi lucrat în altă unitate”.
În speță, instanța a reținut că reclamanta îndeplinește condițiile prevăzute de disp. art. 5.43 alin. 1 din actul adițional nr. 15 la contractul colectiv de muncă încheiat la nivelul S.C. „ELECTRICA” S.A., înregistrat la ITM București sub nr. 13/10.02.2011, respectiv de disp. art. 5.40 alin. 1 din contractul colectiv de muncă încheiat la nivelul S.C. FISE „ELECTRICA SERV” S.A..
Astfel, reclamanta a lucrat minimum 15 ani în unități MEE/RENEL/CONEL/S.C. Electrica S.A. și filialele sale, respectiv în ultimii 10 ani consecutivi înainte de pensionare în S.C. FISE „ELECTRICA SERV” S.A. și S.C. ELECTRICA S.A. și filialele sale. De asemenea, raporturile de muncă ale reclamantei cu . SISE M. AISE Iasi au încetat ca urmare a înscrierii la pensie incepand cu 01.03.2007.
În consecință, instanța a reținut că reclamanta este îndreptățita să beneficieze de ajutorul material anual constând în decontarea contravalorii în limita unui consum casnic anual de 1200 de Kwh, prevăzut de disp. art. 5.43 alin. 1 din actul adițional nr. 15 la contractul colectiv de muncă încheiat la nivelul S.C. „ELECTRICA” S.A., înregistrat la ITM București sub nr. 13/10.02.2011, respectiv de disp. art. 5.40 alin. 1 din contractul colectiv de muncă încheiat la nivelul S.C. FISE „ELECTRICA SERV” S.A. Totodată, obligația de acordare a acestui ajutor material, potrivit acelorași prevederi din contractele colective de muncă invocate, revine ultimului angajator, respectiv pârâtei S.C. FISE „ELECTRICA SERV” S.A.
Potrivit disp. art. 133 alin. 1 lit. a din Legea nr. 62/2011, clauzele contractelor colective de muncă produc efecte pentru toți angajații din unitate, în cazul contractelor colective de muncă încheiate la acest nivel. Potrivit disp. art. 148 alin. 1 din Legea nr. 62/2011, executarea contractului colectiv de muncă este obligatorie pentru părți, iar potrivit alin. 2 al aceluiași articol, neîndeplinirea obligațiilor asumate prin contractul colectiv de muncă atrage răspunderea părților care se fac vinovate de aceasta.
Potrivit dispozițiilor art. 272 Codul muncii, sarcina probei în conflictele de muncă revine angajatorului, acesta fiind obligat să depună dovezile în apărarea sa până la prima zi de înfățișare.
Pârâtelor S.C. FISE „ELECTRICA SERV” S.A. și . SA cărora le revenea sarcina probei, nu au făcut dovada faptului că ar fi acordat reclamantei ajutorul material anual constând în decontarea contravalorii în limita unui consum casnic anual de 1200 de Kwh, prevăzut de disp. art. 5.43 alin. 1 din actul adițional nr. 15 la contractul colectiv de muncă încheiat la nivelul S.C. „ELECTRICA” S.A., înregistrat la ITM București sub nr. 13/10.02.2011, respectiv de disp. art. 5.40 alin. 1 din contractul colectiv de muncă încheiat la nivelul S.C. FISE „ELECTRICA SERV” S.A..
Pe cale de consecință, instanța a reținut că este întemeiată cererea reclamantei de obligare a pârâtelor la acordarea ajutorului material anual constând în decontarea contravalorii în limita unui consum casnic anual de 1200 de Kwh începând cu data de 22.08.2011 și pe toată durata valabilității contractului colectiv de muncă aplicabil.
În ceea ce privește cererea reclamantei de obligare a pârâtelor la acordarea ajutorului material anual după încetarea valabilității contractului de muncă prin care sunt prevăzute respectivele drepturi, instanța a reținut că aceasta este neîntemeiată,întrucât ajutorul material solicitat nu poate fi acordat de instanță decât pe durata valabilității contractului de muncă care-l prevede, deoarece nu poate fi prevăzută maniera în care părțile contractante vor modifica pe viitor durata, cuantumul sau modalitățile de acordare a acestui ajutor material, în virtutea principiului libertății contractuale. Dreptul la acordarea ajutorului material prevăzut de disp. art. 5.43 alin. 1 din actul adițional nr. 15 la contractul colectiv de muncă încheiat la nivelul S.C. „ELECTRICA” S.A., înregistrat la ITM București sub nr. 13/10.02.2011, respectiv de disp. art. 5.40 alin. 1 din contractul colectiv de muncă încheiat la nivelul S.C. FISE „ELECTRICA SERV” S.A., este câștigat de reclamant, însă nu poate fi considerat un drept ad aeternum, singurele drepturi câștigate fiind cele dobândite până la . unui nou contract colectiv de muncă prin care să fie reglementat în altă manieră acest ajutor material.
În consecință, instanța a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta M. A. în contradictoriu cu pârâtele S.C. F. de Întreținere și S. E. „ELECTRICA SERV” S.A. si . SA, în limitele sus enunțate. În temeiul disp. art. 274 Cod procedură civilă, instanța a obligat pârâtele S.C. F. de Întreținere și S. E. „ELECTRICA SERV” S.A. să plătească reclamantei suma de 372 lei cu titlu de cheltuieli de judecată., reprezentate de onorariu avocat dovedit a fi suportat de reclamanta.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs atât reclamanta M. A. cât și pârâtele S.C. F. de Întreținere și S. E. Electrica Serv SA, și S.C. S. E. M. S.A toți trei considerând-o nelegală și netemeinică.
1. În motivarea recursului său, reclamanta M. A. susține că în conformitate cu dispozițiile art.182 din Colectiv de Munca la nivel de S.C. E.ON M. DISTRIBUȚIE SA, și art.5.40 din CCM la nivel de S.C. FISE ELECTRICA SERV SA, "Salariații care s-au pensionat din S.C. FISE ELECTRICA SERV SA. si au lucrat minim 15 ani in unități MEE/RENEL/CONEUL/S.C. Electrica SA și filialele sale sau ultimii 10 ani consecutivi înainte de pensionare, în S.C. ELECTRICA SA si filialele sale, vor beneficia de la societatea de la care s-au pensionat, de un ajutor material anual constând in decontarea contravalorii unui consum casnic anual de 1200 de Kwh..[...]" .Potrivit dispozițiilor art.5.41 din CCM la nivel de S.C. FISE ELECTRICA SERV S.A., "De ajutorul material prevăzut la art.5.40 beneficiază si salariații disponibilizați în urma acțiunilor de restructurare si reorganizare, care ulterior devin pensionari (..)". Susține astfel că dispozițiile art.5.40 -5.41 din CCM S.C FISE ELECTRICA SERV, reiau dispozițiile art. 5A3 din Actul Adițional la CCM la nivel de S.C. ELECTRICA S.A., textul fiind unul identic.
Motivează recurenta - reclamantă că în aceste condiții are dreptul de a beneficia de acest ajutor material începand cu data pensionarii și până la sfârșitul vieții, iar în cazul decesului, de același drept va beneficia soțul supraviețuitor.
Motivează recurenta reclamantă că în mod total nefondat instanța de fond a reținut faptul ca ajutorul material solicitat nu poate fi acordat și după încetarea contractului colectiv de muncă aplicabil, încheiat la nivel de unitate, în condițiile în care chiar părțile contractante au stabilit că acest drept de acordare a unei cote de energie gratuite de 1200 kw este un drept câștigat pentru tot restul vieții.
Mai motivează recurenta că și în condițiile în care fostul angajator va dori să elimine din viitorul contract colectiv de muncă, acesta va fi privit ca un act unilateral al angajatorului si nu al ambelor părți contractante. In acest sens, arată recurenta că nu mai are calitatea de angajat a societății si, pe cale de consecința, este în imposibilitatea fizica de a mai putea negocia viitorul contract colectiv de muncă.
2. În motivarea recursului său, pârâta S.C. F. de Întreținere și S. E. Electrica Serv SA, a reiterat istoricul reorganizărilor în domeniul energetic, arătând că la soluționarea excepției lipsei calității sale procesual pasive instanța nu a avut în vedere dispozițiile HGR 1041/2003 si 1461/2003 dispoziții legale esențiale care justifică lipsa calității sale procesual pasive. Cele doua acte normative reprezintă cadrul legislativ în materia cotei de energie acordate pensionarilor, pe care se întemeiază de altfel si dispozițiile Contractului Colectiv de Munca aplicabil.
Motivează recurenta că în baza HGR 1041/2003 privind unele măsuri de reglementare a facilităților acordate pensionarilor din sectorul energiei electrice, modificata prin HGR 1461/2003, prin Contractul Colectiv de Munca încheiat in anul 2002 înregistrat la DGMSS sub nr.4728/25.02.2002, aplicabil în . sale s-a stipulat acordarea acestui beneficiu în natură către pensionari (art.5.43 alin.1)
Contractul Colectiv de Munca a fost prelungit succesiv prin acte adiționale, fiind aplicabil până la data de 01.01.2012, dată la care a intrat în vigoare Contractul Colectiv de Muncă al . SA, înregistrat la ITM București sub nr.414/27.12.2011. De la data înființării, respectiv 08.03.2005, în conformitate cu dispozițiile HGR 1041/2003 și 1641/2003 . SA a preluat obligațiile de plata a ajutorului material către pensionarii . la data pensionarii aveau calitatea de salariați ai celor opt sucursale.
Mai motivează recurenta că având în vedere reorganizările succesive ale societăților din sistemul energetic, HGR 1041/2003 reglementează implicit si situația unor reorganizări ulterioare intrării lui in vigoare, conform dispozițiilor art.1 care prevăd că "Persoanele pensionate după data de 30 septembrie 2000 din societățile desprinse prin acte normative din cadrul fostului Minister al Energiei Electrice, fostei Regii Autonome de Electricitate "Benei", Companiei de Electricitate - S.A. si, ulterior acestora, prin programe de restructurare, reorganizare sau privatizare vor putea beneficia de cote gratuite de energie electrica, daca societățile respective aveau prevăzute pentru angajații lor astfel de facilitați prin contractele colective de munca", prevederi ce se coroborează cu dispozițiile art.4 din HGR 1041/2003.
În concluzie recurenta susține că ulterior divizării . SA, obligația achitării cotei de energie către pensionari revine tuturor societăților rezultate în urma divizării, raportat la numărul de persoane care la data pensionarii aveau calitatea de salariați ai fiecărei sucursale și ale căror dosare de personal au fost preluate de către societățile nou înființate. O alta interpretare a dispozițiilor legale mai sus menționate ar fi de natură să încalce spiritul legii si să creeze situații de fapt aberante, fiind inacceptabil ca . SA, rămasă doar cu trei sucursale în urma reorganizării prin HGR 760/2010, sa suporte contravaloarea cotei de energie aferenta pensionarilor din cele foste cinci sucursale devenite societăți comerciale noi.
Pe cale de consecința, recurenta solicită să se constate că . SA are calitate procesuala pasivă în prezenta cauză, fiind obligată în conformitate cu actul normativ mai sus menționat coroborat si cu prevederile Contractului Colectiv de Munca aplicabil, să suporte contravaloarea cotei de energie electrica a foștilor salariați ai sucursalei SISE Electrica M. a cărei activitate a preluat-o integral, prezentând suplimentar argumentele în susținerea calității procesuale a acestei din urmă menționate societăți.
Susține astfel că de la data divizării, doua dintre cele cinci societăți comerciale nou înființate, respectiv . SA si . SA au continuat sa suporte contravaloarea cotei de energie electrica si pentru pensionarii foști salariați ai SISE din perioada 08.03._12, fără a contesta în vreun fel aceasta obligație. Aceasta reprezintă recunoașterea obligațiilor care le incumba in conformitate HGR 1041/2003, Protocoalele încheiate 14.02.2012, precum si CCM aplicabil.
Celelalte trei societăți nou înființate, printre care si . SA, nu au achitat contravaloarea cotei de energie din lipsa de lichidități, ceea ce însa nu reprezintă o cauza de exonerare de răspundere.
Prin protocolul încheiat în data de 14.02.2012 intre .
SA si . SA s-a prevăzut ca .
SA va putea iniția orice demersuri juridice sau se va legitima procesual in orice
eventuale litigii de natura patrimoniala sau nepatrimoniala, având ca obiect pretenții
aferente perioadei anterioare semnării protocolului, in legătura cu salariații preluați
conform Anexei 10, dar si foștii salariați ai SISE Electrica M..
Având in vedere faptul ca . SA si-a asumat legitimarea procesuala in litigii având ca obiect pretenții ale foștilor salariați ale sucursalei nu are nici o relevanta ca reclamanta in cauza nu a fost preluata prin Anexa 10 la protocol, astfel cum motivează instanța de fond calitatea procesuala a . SA.
Susține recurenta că acest lucru nici nu ar fi fost posibil, întrucât Anexa 10 face referire la salariații cu contract individual de munca activ, ce au fost preluați de către societatea nou înființata, or, reclamanta în cauza era pensionara la data întocmirii protocolului. Preluarea pensionarilor nici nu este de altfel necesara, atâta vreme cat HGR 1041/2003, modificata prin HGR 1461/2003 reglementează acordarea cotei de energie stabilind-o in sarcina fiecăreia din societățile rezultate in urma reorganizărilor succesive. SISE Electrica M. a gestionat in mod direct modul de aducere la
îndeplinire a dispozițiilor, art.5.40 din Contractul Colectiv de Munca în ceea ce privește
salariații proprii ai sucursalei, respectiv modalitatea de decontare a contravalorii cotei de
energie electrica acordata beneficiarilor prevăzuți in dispozițiile legale menționate.
- În motivarea recursului său, pârâta S.C. S. E. M. SA arată că în mod greșit s-a respins excepția lipsei calității procesual pasive a sa.
Motivează recurenta că a fost înființată ca societate cu personalitate juridică începând cu data de 01.02.2012 în baza HG 760/2010, calitatea de angajator a reclamantului având-o S.C. F. de Întreținere și S. E. Electrica Serv S.A.. Nu au existat raporturi de muncă între reclamant și S.C. S. E. M. SA și nu pot exista nici un fel de raporturi juridice nici după data pensionării acestuia, vis-a-vis de obligațiile asumate prin contractul colectiv de muncă de către ultimul angajator.
Mai motivează recurenta că a preluat prin protocolul încheiat la data de 14.02.2012 încheiat cu S.C. F. de Întreținere și S. E. Electrica Serv S.A elementele de natura capitalurilor proprii, activelor și datoriilor, fără ca în acestea să fie incluse și contravaloarea cotei de energie. De asemenea personalul preluat este prezentat în anexa 10, unde nu este înscris și reclamantul.
Mai susține că în contractele colective se menționează faptul că ajutorul se acordă de la societatea de la care s-au pensionat foștii salariați., ultimul angajator fiind S.C. F. de Întreținere și S. E. Electrica Serv S.A.
Intimata– recurentă S.C. S. E. M. SA a formulat întâmpinare la recursul declarat de reclamanta M. A., solicitând respingerea acestuia ca nefondat.
Consideră netemeinică și nelegală solicitarea recurentei de acordare a ajutorului material de către recurentă până la sfârșitul vieții, în condițiile in care instant de fond a admis excepția lipsei calității procesule pasive a S.C S. E. M. S.A., iar recurenta nu a contestat, prin cererea de recurs, admiterea acestei excepții.
Mai arată intimata că pe fondul cauzei, instanța de fond în mod temeinic a apreciat că ajutorul material prevăzut de dispozițiile art.5.43, alin.l din actul adițional nr.15 la Contractul Colectiv de Munca încheiat la nivelul S.C.Electrica S.A., înregistrat la ITM București sub nr.13/10.02.2011, respectiv de dispozițiile art.5.40, alin.l din Contractul Colectiv de Munca încheiat la nivelul S.C.FISE "Electrica Serv"S.A., este câștigat de reclamantă pana la . unui nou contract colectiv de munca prin care ar putea fi reglementat . acest ajutor material.
Intimata . a formulat întâmpinare la recursul declarat de reclamantul B. D., solicitând respingerea acestuia ca nefondat, deoarece noile societăți comerciale cu personalitate juridica, înființate in baza H.G.nr. 1342/2001, s-au substituit în drepturile si obligațiile .>
Recurenta – intimată . si S. E. „Electrica Serv" SA a formulat întâmpinare la recursul declarat de reclamanta M. A., solicitând respingerea acestuia ca nefondat.
Susține intimata că potrivit dispozițiilor art.5.40 din Contractul Colectiv de Munca aplicabil . SA nu rezulta faptul ca acest beneficiu este acordat pe toata durata vieții pensionarului, iar instanța de fond in mod corect a statuat faptul ca acest drept poate fi acordat doar pana la data pronunțării hotărârii, ulterior pronunțării putând surveni modificări ale clauzelor Contractului Colectiv de Munca, care sa afecteze acordarea acestui drept.
Prevederile Contractului Colectiv de Munca se completează corespunzător cu prevederile dispozițiilor art.3 din HGR 1041/2003 astfel cum a fost modificata prin HGR 1461/2003. Nici acest act normativ nu stipulează ca acordarea acestui beneficiu se va face permanent pe toate durata vieții salariatului pensionat din entitățile mai sus arătate. Acest lucru nici nu ar fi fost de altfel posibil, întrucât HGR 1041/2003 instituie o facultate in sarcina angajatorului de a acorda acest beneficiu pe perioada cat Contractul Colectiv de Munca este in vigoare ("vor putea beneficia"), lăsând astfel la latitudinea acestuia posibilitatea modificării acestei clauze a Contractului Colectiv de Munca in orice moment.
Pe cale de consecința,intimata susține că în mod corect instanța de judecata a statuat faptul ca acest beneficiu nu este un drept câștigat act aeternum, ci numai pe perioada valabilității contractului de munca sub acest aspect. Având in vedere aceasta posibilitate de modificare a clauzei prevăzute la art.5.40 din Contractul Colectiv de Munca instanța in mod corect a statuat ca acest beneficiu poate fi acordat doar pana la pronunțarea sentinței. Clauza din Contractul Colectiv de Munca referitoare la cota de energie acordată pensionarilor nu are un caracter minimal pentru a fi menținută permanent in cadrul contractului, astfel cum dispun si prevederile art.132 din Legea 62/2011 a dialogului social, ceea ce înseamnă ca ea poate fi modificata oricând prin acord intre angajator si sindicat, modificarea fiind opozabila persoanelor îndreptățite sa beneficieze de acest ajutor.
Intimata S.C. S. E. M. S.A. a formulat întâmpinare la recursul declarat de S.C. F. de Întreținere și S. E. Electrica Serv SA, solicitând respingerea acestuia ca nefondat.
Susține intimata că afirmațiile recurentei sunt neîntemeiate, având în vedere interpretarea eronată pe care o dă art. 3 si art. 4 din H.G.R.nr.1041/2003.
În spiritul H.G.nr.1041/28.08.2003 este negociată și prevederea din art.5.43 al Contractului Colectiv de Munca încheiat la nivel de S-C Electrica SA., cât si prevederea din art.5.40 al Contractului Colectiv de Munca încheiat la nivelul S.C. F. de Întreținere și S. E. Electrica Serv SA., în sensul că ajutorul material constând în decontarea contravalorii în limita unui consum casnic anual de 1200 kw se suportă de către societatea de la care s-a pensionat fostul salariat.
Mai susține intimata că S.C. S. E. M. SA.a preluat prin Protocolul de predare primire din data de 14.02.2012 încheiat cu S.C. F. de Întreținere si S. E. "Electrica Serv SA. elementele de natura capitalurilor proprii activelor si datoriilor, fără ca în acestea sa fie incluse si contravaloarea cotei de energie.
Examinând actele și lucrările dosarului instanței de fond prin prisma motivelor de recurs invocate,dar și a apărărilor formulate prin întâmpinări și a dispozițiilor legale aplicabile, Curtea reține următoarele:
- În ceea ce privește recursul formulat de reclamantul M. A.:
Curtea notează că nu a fost contestat în recurs, de către nici una dintre părți, dreptul reclamantului de a beneficia de ajutorul material anual constând în decontarea contravalorii în limita unui consum casnic anual de 1200 de Kwh, prevăzut de disp. art. 5.43 alin. 1 din actul adițional nr. 15 la contractul colectiv de muncă încheiat la nivelul S.C. „ELECTRICA” S.A., înregistrat la ITM București sub nr. 13/10.02.2011, respectiv de disp. art. 5.40 alin. 1 din contractul colectiv de muncă încheiat la nivelul S.C. FISE „ELECTRICA SERV” S.A.
Ceea ce s-a criticat de către recurentul reclamant este doar perioada pentru care instanța a obligat pârâta la plată, respectiv pe perioada valabilității contractului colectiv de muncă aplicabil, susținând că este îndreptățit la acordarea beneficiului începând cu data pensionarii și până la sfârșitul vieții, iar în cazul decesului, de același drept va beneficia soțul supraviețuitor.
Contractul colectiv de muncă ce constituie temeiul prezentei acțiuni dezvăluie, într-adevăr dreptul convenit de partenerii sociali de a acorda salariaților persoane ieșite la pensie și care îndeplinesc cumulativ condițiile impuse, un ajutor material anual constând în decontarea contravalorii în limita unui consum casnic anual de 1200 de Kwh.
La momentul pronunțării hotărârii de către judecătorul fondului, respectiv 12.12.2012 clauzele contractuale ce reglementează acest drept își produceau efectele și constatându-se nesocotirea lor de către pârâtă instanța a obligat la acordarea ajutorului material. Pe viitor, însă, după data pronunțării sentinței instanța nu are, în principiu, cum să prezume o neexecutare a clauzelor contractuale de bunăvoie. Aceasta întrucât executarea contractului colectiv de muncă este obligatorie pentru părți conform dispozițiilor art.243 din Codul muncii în vigoare la momentul încheierii contractului, principiu ce a fost preluat în art.148 din Legea 62/2011.
Ca atare, dreptul reclamantului există, însă instanța nu poate, în principiu, dispune asupra lui pentru viitor, atât pentru faptul că s-ar pune la îndoială, fără un temei probator, buna credință a pârâtei în executarea clauzelor contractuale, câtă vreme acestea rămân neschimbate, cât și pentru faptul că nu poate fi prevăzută maniera în care părțile contractante vor modifica pe viitor durata, cuantumul sau modalitățile de acordare a acestui ajutor material, în virtutea principiului libertății contractuale. În acest sens se observă procesul-verbal nr.2 din 09.07.2012, încheiat cu ocazia întrunirii comisiei mixte administrație – sindicat, care atestă că au avut loc dezbateri pentru anularea art.5.40 din CCM, partenerii sociali hotărând în sensul înlăturării ajutorului dintre drepturile recunoscute de contractul colectiv de muncă.
În aceste circumstanțe, Curtea relevă că dreptul la ajutorul material se impunea a fi acordat până la data pronunțării sentinței de către tribunal, însă, în condițiile în care pârâții nu au criticat sentința și pe fondul dreptului, ci doar pe calitate procesuală, nu se poate crea reclamantului recurent o situație mai grea în propria cale de atac, și ca atare soluția va rămâne neschimbată sub acest aspect. Curtea are în vedre dispozițiile art.296 C.pr.civ coroborate cu art.316 C.pr.civ.
Pentru aceste considerente, Curtea în temeiul dispozițiilor art.312 C.pr.civ. găsind nefondat recursul îl va respinge și va menține ca legală și temeinică sentința recurată.
2. În ceea ce privește recursurile formulate de pârâtele S.C. F. de Întreținere și S. E. Electrica Serv SA. și S.C. S. E. M. S.A.,Curtea constată că și acestea sunt nefondate și urmează a fi respinse pentru considerentele ce se vor expune în continuare.
Astfel,îndreptățirea reclamantei pensionare la un ajutor material anual constând în decontarea contravalorii în limita unui consum casnic anual de 1200 de Kwh rezidă, așa cum corect a reținut și judecătorul fondului în contractul colectiv de muncă încheiat la nivelul S.C. Electrica S.A., înregistrat la D.G.M.S.S. București sub nr. 4728/25.02.2002, contract prelungit succesiv prin acte adiționale, contract ce s-a aplicat S.C. F. de Întreținere și S. E. „ELECTRICA SERV” S.A. până la data de, 27.12.2011, conform dispozițiilor art. 5 alin. 2 din H.G. nr. 74/2005. moment în care la nivelul S.C. F. de Întreținere și S. E. „ELECTRICA SERV” S.A. a fost încheiat contractul colectiv de muncă înregistrat la Inspectoratul Teritorial de Muncă București sub nr. 414/27.12.2011.
Curtea are în vedere dispozițiile art. 5.43 alin. 1 din actul adițional nr. 15 la contractul colectiv de muncă încheiat la nivelul S.C. „ELECTRICA” S.A., înregistrat la ITM București sub nr. 13/10.02.2011, clauză ce indică expres persoana juridică ce are calitate de debitor a obligației de acordare a ajutorului material anual constând în decontarea contravalorii în limita unui consum casnic anual de 1200 de Kwh, și anume societatea de la care s-au pensionat beneficiarii. Textul contractual arată că „salariații care s-au pensionat din S.C. ELECTRICA S.A. și filialele sale și au lucrat minimum 15 ani în unități MEE/RENEL/CONEL/S.C. Electrica S.A. și filialele sale sau ultimii 10 ani consecutivi înainte de pensionare, în S.C. ELECTRICA S.A. și filialele sale, vor beneficia de la societatea de la care s-au pensionat, de un ajutor material anual constând în decontarea contravalorii în limita unui consum casnic anual de 1200 de Kwh”.
Cercetând actele normative de la înființarea Companiei Naționale de Electricitate SA în anul 1998 și până la înființarea în anul 2010 a S.C. S. E. M. S.A. Curtea constată că prima instanță a reținut corect calitatea procesuală în cauză a pârâtei S.C. F. de Întreținere și S. E. Electrica Serv SA, evaluând transformările juridice intervenite în statutul angajatorului reclamantului.
Urmărind evoluția organizatorică a companiei de furnizare a energiei electrice se reține că în anul 1998, prin HG365/1998 s-a înființat Compania națională de Electricitate SA, în anul 2000 prin HG 627/2000 aceasta fiind supusă unui proces de reorganizare. Se înființează Societății Comerciale de Distribuție și Furnizare a Energiei Electrice „Electrica” S.A., societate care suferă de asemenea modificări ca urmare a reorganizării aprobate prin H.G. nr. 1342/2001. Se înființează 8 societăți comerciale și 8 sucursale de întreținere și servicii energetice, printre care și Societatea Comercială F. de Distribuție și Furnizare a Energiei Electrice „Electrica M.” S.A., filială a „Electrica” S.A., denumită „Electrica M.” S.A.
În anul 2005, în temeiul H.G. nr. 74/2005 prin reorganizarea activității din cadrul Societății Comerciale de Distribuție și Furnizare a Energiei Electrice „Electrica” S.A. se înființează S.C. F. de Întreținere și S. E. „Electrica Serv” S.A.
În componența acestei societăți cu personalitate juridică, legiuitorul a prevăzut ca desfășurându-și activitatea 8 sucursale de întreținere și servicii energetice, denumite continuare SISE, fără personalitate juridică, ale căror denumiri și sedii sunt prevăzute în anexa nr. 2, printre aceste la pct.3 fiind prevăzută S.C. "Electrica Serv" - S.A. - Sucursala de Întreținere și S. E. "Electrica M.".
În anul 2010, în temeiul HG 760/2010 se reorganizează Societatea Comercială F. de Întreținere și S. E. "Electrica Serv" - S.A., filială a Societății Comerciale de Distribuție și Furnizare a Energiei Electrice "Electrica" - S.A., ca urmare a divizării prin desprindere a unei părți din patrimoniul acesteia și se înființează, în condițiile legii, cinci societăți comerciale, având acționar unic Societatea Comercială de Distribuție și Furnizare a Energiei Electrice "Electrica" - S.A printre care și Societatea Comercială "S. E. M." - S.A.
Verificând carnetul de muncă al reclamantei se constată că începând cu data de 01.08.1971 aceasta a fost angajată la Întreprinderea Rețele Electrice Iași, în intervalul 01.04.1991 – 01.06.1998 fiind salariata Filialei Rețele Electrice Iași (fostă I.R.E. Iași); începând cu data de 01.07.1998 a fost salariata CONEL S.C. Electrica S.A. – Sucursala de Distribuție Iași, iar începând cu data de 01.08.2000 reclamanta a fost salariata S.C. Electrica S.A. – Sucursala de Distribuție Iași. Începând cu data de 01.08.2001 reclamanta a devenit salariata S.C. Electrica S.A. – Sucursala de Distribuție M. EDFEE Iași, iar de la data de 01.02.2002 a fost salariata Sucursalei de Întreținere și S. E. M..
Începând cu data de 01.07.2005 angajatorul reclamantei așa cum acesta apare în carnetul de muncă este S.C. Electrica Serv S.A. – SISE M. – AISE Iași, în baza H.G. nr. 74/2005, ultima mențiune în carnetul de muncă fiind făcută sub viza Sucursalei de Întreținere și S. E. "Electrica M.”.la data de 01.03.2007.
În aceste circumstanțe Curtea constată că, în acord cu dispozițiile contractului colectiv de muncă mai sus menționat, societatea ținută în raportul obligațional de acordare a ajutorului material anual constând în decontarea contravalorii în limita unui consum casnic anual de 1200 de Kwh este societatea de la care s-a pensionat reclamanta respectiv S.C. F. de Întreținere și S. E. „Electrica Serv” S.A.
Ca atare în mod corect a reținut prima instanță calitatea procesual pasivă în cauză a S.C. F. de Întreținere și S. E. „Electrica Serv” S.A.
Curtea constată că în mod corect s-a reținut ca având calitate procesual pasivă și S.C. "S. E. M." - S.A.
Mențiunile din carnetul de muncă al reclamantei dezvăluie faptul că acesta și-a desfășurat activitatea în cadrul sucursalei societății mamă S.C. F. de Întreținere și S. E. „Electrica Serv” S.A, și anume în cadrul Sucursalei de Întreținere și S. E. "Electrica M., sucursală fără personalitate juridică. Această sucursală a gestionat modul de aducere la îndeplinire a dispozițiilor art.5.40 din CCM așa cum rezultă din studierea coroborată a dispozițiilor art.1 (3) și art.5 (2) din HG 74/2005, în sensul în care a aplicat personalului care își desfășura activitatea în societate contractul colectiv de muncă preluat de la Electrica SA și efectua operațiuni contabile până la nivelul balanței de verificare.
Protocolul din 14.02.2010, încheiat ca efect al punerii în aplicarea HG 627/2000 atestă că începând cu data de 01.02.2012 personalul existent în cadrul Sucursalei de Întreținere și S. E. "Electrica M. din cadrul S.C. F. de Întreținere și S. E. „Electrica Serv” S.A este preluat de S.C. "S. E. M." - S.A. Este vorba de personalul activ al societății protocolul nefăcând vorbire despre situația foștilor salariați, pensionari la data cesiunii personalului.
Având în vedere, astfel, că societatea cedentă și cesionară nu au convenit asupra drepturilor ce decurg din contractul colectiv de muncă al foștilor salariați, pensionari la data cesiunii, Curtea constată că obligația de acordare a ajutorului acordat după pensionare aparține atât societății de la care s-a pensionat reclamanta, respectiv S.C. F. de Întreținere și S. E. „Electrica Serv” S.A., cât și de S.C. "S. E. M." - S.A. societate care anterior înființării sale ca persoană juridică de sine stătătoare a format o sucursală a societății de la care s-a pensionat reclamantul și care a gestionat efectiv situația contabilă și de personal a acestuia, fiind de asemenea, cea care a preluat personalul activ al societății conform Legii 76/2006 (art.5,9) șiart.173din Codul muncii.
Pentru aceste considerente, Curtea în temeiul dispozițiilor art.312 C.pr.civ. găsind nefondate recursurile le va respinge și va menține ca legală și temeinică sentința recurată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursurile declarate de reclamanta M. A. și pârâtele S.C. F.I.S.E. „Electrica Serv” S.A București și S.C. S. E. M. SA împotriva sentinței civile nr.225 din 24.01.2013 pronunțată de Tribunalul Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 08 mai 2013.
Președinte, G. P. | Judecător, N. C. M. | Judecător, C. B. |
Grefier, M. H. |
Red/tehnored. P.G.
2 ex – 10.06.2013
Tribunalul Iași - F. S.
| ← Obligaţie de a face. Hotărâre din 10-05-2013, Curtea de Apel IAŞI | Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr.... → |
|---|
