Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr. 9/2013. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 9/2013 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 23-10-2013 în dosarul nr. 1595/89/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 9/2013
Ședința publică de la 23 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. P.
Judecător G. P.
Grefier M. H.
S-a luat în examinare cererea de apel declarată de Instituția P. Municipiului Bârlad și C. L. al Municipiului Bârlad, împotriva sentinței civile nr. 575 din 13.06..2013 pronunțată de Tribunalul V., intimați fiind S. Învățământ Tutova Bârlad și Școala G. " G. T." Bârlad, având ca obiect drepturi bănești
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier din care rezultă că este primul termen de judecată, că s-a parcurs procedura prealabilă prevăzută de Noul Cod de Procedură Civilă, prin cererea de apel se solicită judecata cauzei în lipsă.
Fiind prima zi de înfățișare, Curtea constată apelul declarat în termen și motivat, scutit de plata taxei de timbru.
Având în vedere că nu s-au solicitat administrarea de noi probe, că apelanții au solicitat judecata cauzei în lipsă, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA DE APEL
Asupra apelului civil de față;
Prin sentința civilă nr. 575 din data de 13.06.2013 pronunțată de Tribunalul V. a fost admisă acțiunea formulată de reclamantul S. Învățământ Tutova Bârlad, în numele și pentru membrii de sindicat Ș. I., G. N., H. A., D. G., Ș. G., V. M., V. O., I. D., B. G., I. G., V. M., A. V., H. E., G. G. L., J. M., B. Vicuța, M. M., în contradictoriu cu pârâții Școala G. „G. T.” Bârlad, C. L. Bârlad și Instituția P. mun. Bârlad și, în consecință:
A fost obligată pârâta Școala G. „G. T.” Bârlad să recalculeze și să plătească diferențele de drepturi salariale neacordate, reprezentând plata orelor de educație fizică prestate de către membrii de sindicat Ș. I., G. N., H. A., D. G., Ș. G., V. M., V. O., I. D., B. G., I. G., V. M., A. V., H. E., G. G. L., J. M., B. Vicuța, M. M., în anul școlar 2011-2012, în regim de plată cu ora, în sumă totală de 12.709,00 lei, sumă ce va fi actualizată în funcție de coeficientul de inflație la data plății efective.
Au fost obligați pârâții C. L. Bârlad și Instituția P. mun. Bârlad să aloce fondurile necesare pentru plata sumelor rezultate.
Pentru a se pronunța astfel prima instanță a reținut că prin acțiunea formulată de reclamantul S. Învățământ Tutova Bârlad, în numele și pentru membrii de sindicat Ș. I., G. N., H. A., D. G., Ș. G., V. M., V. O., I. D., B. G., I. G., V. M., A. V., H. E., G. G. L., J. M., B. Vicuța, M. M., s-a solicitat ca prin hotărâre în contradictoriu cu pârâții Școala G. „G. T.” Bârlad, C. L. Bârlad și Instituția P. mun. Bârlad, jud. V., să se dispună obligarea pârâtei unitatea școlară la plata drepturilor salariale neacordate, reprezentând contravaloarea muncii prestate în plus, respectiv a orelor de educație fizica prestate de către membrii de sindicat-învățători/institutori/profesori pentru învățământul primar, începând cu trei ani anterior depunerii prezentei și până la soluționarea definitivă a cauzei, în regim de plata cu ora, sume ce urmează a fi actualizate în funcție de rata inflației la data plății efective, precum și obligarea pârâților C. L. Bârlad și Instituția P. mun. Bârlad la alocarea sumelor necesare pentru plata sumelor rezultate.
În motivarea acțiunii s-a arătat că odată cu . Legii nr. 149/2007, în învățământul primar, orele de educație fizică nu mai fac parte din norma învățătorului /institutorului, ci din cea a profesorului de educație fizică.. În măsura în care nu există profesor calificat care să predea orele de educație fizică la clasele primare, acestea sunt predate de învățătorul/institutorul clasei, în afara normei didactice, din textul de lege rezultând în mod clar că aceste ore au regim diferit, nu sunt incluse în norma didactică a învățătorului /institutorului și constituie activitate suplimentară, ce se remunerează prin plata cu ora.
Au motivat reclamanții că sistemul de plată este „plata cu ora” rezultă în mod clar din dispozițiile art. 51 alin.12 din Legea nr.128/1997: care menționează că orele de educație fizică predate în condițiile art.44 alin.4² sunt activități didactice care nu pot fi normate în posturi didactice, astfel că se cuantifică în ore de educație fizică și se remunerează prin plata cu ora, în condițiile stabilite de Ministerul Educației.
Raționamentul de mai sus se aplică și începând cu anul 2011, plin aplicarea coroborată a prevederilor Legii nr. 1/2011 și ale Legii nr.63/2011, care conțin dispoziții similare celor aplicabile intrării lor în vigoare.
Aplicând în mod greșit Legea 1/2011 - Legea educației naționale și Metodologia cadru privind mobilitatea personalului didactic din învățământul preuniversitar, în anul școlar 2011-2012, angajatorii din învățământul preuniversitar de stat au atribuit învățătorilor/institutorilor/profesorilor pentru învățământul primar predarea orelor de educație fizică, fără a fi remunerate, deși aceste ore nu intrau în obligația lor de catedră. Deși prevederile invocate sunt clare, în mod netemeinic și nelegal - membrii de sindicat reclamanți – învățători/institutori care predau orele de educație fizică în învățământul preuniversitar nu beneficiază și de plata drepturilor salariale aferente activității suplimentare prestate.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile Codului muncii, ale Legii nr.62/2011, pe Metodologia de calcul a drepturilor salariale care se acordă personalului didactic cuprins în anexele 1.1,1.2 și 2 la Ordonanța Guvernului nr. 11/2007, precum și ale Legii nr.1/2011.
În dovedirea susținerilor, reclamantul a depus la dosar împuternicirile date de membrii de sindicat
Legal citați, pârâții nu au depus întâmpinare și nu au formulat apărări în cauză.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța a reținut că acțiunea este întemeiată.
A reținut instanța de fond că reclamanții sunt cadre didactice – învățători la instituția școlară pârâtă și în anul școlar 2011-2012 aceștia au predat orele de educație fizică și sport, care au fost incluse în norma didactică.
Potrivit dispozițiilor art. 263, alin. 7 din Legea nr. 1/2011 - În învățământul primar, orele de educație fizică prevăzute în planurile de învățământ sunt predate de profesori cu studii superioare de specialitate.
Față de aceste dispoziții s-a reținut că, în mod independent de norma didactică a cadrului didactic titular, profesorul cu studii de specialitate predă aceste ore de educație fizică.
Prin ordin al ministrului s-a stabilit ca în situația în care orele de educație fizică nu pot fi acoperite cu profesori cu studii superioare de specialitate, acestea să fie efectuate de către cadre didactice cu a doua specializare educație fizică iar în cazul în care nici astfel de personal nu există, orele să fie predate de către învățătorul titular la clasă.
C. didactic titular, este obligat să efectueze orele corespunzătoare normei didactice, astfel cum este ea prevăzută la dispozițiile art. 262 și următoarele din Legea nr. 1/2011, tocmai în scopul îndeplinirii atribuțiilor ce îi revin pentru a realiza activitățile de predare, instruire și educație a elevilor de la ciclul primar.
Prin urmare, distinct de norma didactică pe care cadrul didactic titular trebuie să o îndeplinească, acesta va efectua orele de educație fizică la clasele la care este cadru didactic titular în situația în care la unitatea școlară la care își desfășoară activitatea nu se poate realiza predarea acestor ore de către un profesor cu studii de specialitate sau cu a doua specializare educație fizică.
În caz contrar, s-ar ajunge la situația în care, acolo unde este posibil ca orele de educație fizică să fie predate de profesori de specialitate, în mod nejustificat aceste ore ar intra fie tot în norma didactică a cadrului didactic titular(pentru a complini norma acestuia), fie cadrul didactic titular ar avea o normă didactică sub cea obligatorie prevăzută de lege.
Aceeași este situația și a celorlalte discipline predate de profesori sau persoane cu studii de specialitate, respectiv orele de limbi străine, orele de religie.
În ceea ce privește modalitatea de salarizare s-a reținut că, fiind prestate ore înafara normei didactice obligatorii, potrivit dispozițiilor Legii nr. 63/2011, devin aplicabile dispozițiile art. 10, alin. 1 din anexa nr. 5 la lege, anexă ce prevede metodologia de calcul a drepturilor salariale care se acordă personalului didactic și personalului didactic auxiliar din învățământ. Potrivit acestor dispoziții, Personalul didactic și personalul didactic asociat…, care funcționează pe posturi didactice în sistem de plată cu ora sunt salarizate pentru activitatea depusă în funcție de condițiile pe care le îndeplinesc la încadrare.
Având în vedere aceste considerente, instanța a admis acțiunea și a obligat pârâta Școala G. „G. T.” Bârlad, la recalcularea și plata diferențelor de drepturi salariale neacordate, reprezentând plata orelor de educație fizică prestate de către membrii de sindicat Ș. I., G. N., H. A., D. G., Ș. G., V. M., V. O., I. D., B. G., I. G., V. M., A. V., H. E., G. G. L., J. M., B. Vicuța, M. M., pentru anul școlar 2011-2012, în regim de plata cu ora, în sumă totală de 12.709,00 lei, sumă ce va fi actualizată în funcție de coeficientul de inflației la data plății efective.
Instanța a obligat pârâții C. L. Bârlad și Instituția P. mun. Bârlad să aloce fondurile necesare pentru plata sumelor rezultate.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel pârâții Primarul Municipiului Bârlad și C. L. al Municipiului Bârlad, criticând-o ca fiind netemeinică și nelegală.
În motivarea apelului, întemeiat în drept pe dispozițiile art. 466 din Noul Cod proc. Civilă, apelanții invocă prevederile art. 263 alin. 1 din Legea nr. 1/2011 și arată că MECTS a emis un ordin nr.5616/2010 prin care a dat posibilitatea profesorilor din învățământul primar să predea discipline care nu intră în norma lor didactică. Arată recurenții că potrivit dispozițiilor art. 263 alin 1 din Legea nr. 1/2011 „ (1) Norma didactică în învățământul preuniversitar cuprinde ore prevăzute în planurile-cadru de învățământ la disciplinele corespunzătoare specializării sau specializărilor înscrise pe diploma de licență ori pe certificatul de absolvire a unui modul de minimum 90 de credite transferabile care atestă obținerea de competențe de predare a unei discipline din domeniul fundamental aferent domeniului de specializare înscris pe diplomă.
(2) Prin excepție, în norma didactică prevăzută la alin. (1), se pot include și ore de la disciplinele stabilite prin metodologia aprobată de Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului, cu menținerea drepturilor salariale.”
Interpretând dispozițiile legale invocate, recurenții consideră că orele de educație fizică nu se plătesc suplimentar învățătorului sau institutorului clasei în situația în care predarea acestor ore se face de către acesta.
În consecință se solicită admiterea apelului și schimbarea sentinței instanței de fond în sensul respingerii acțiunii reclamanților.
Analizând actele și lucrările dosarului, precum și hotărârea primei instanțe, prin prisma criticilor formulate de apelanți, Curtea constată că apelul este nefondat pentru considerentele ce urmează:
Potrivit dispozițiilor art. 262 alin. 1, 2 și 3 lit. b din Legea nr. 1/2011, invocate de recurent, activitatea personalului didactic de predare se realizează într-un interval de timp zilnic de 8 ore, respectiv 40 de ore pe săptămână, și cuprinde: a) activități didactice de predare-învățare-evaluare și de instruire practică și examene de final de ciclu de studii, conform planurilor-cadru de învățământ; b) activități de pregătire metodico-științifică; c) activități de educație, complementare procesului de învățământ: mentorat, școală după școală, învățare pe tot parcursul vieții.
Activitățile concrete prevăzute la alin. (1), care corespund profilului, specializării și aptitudinilor persoanei care ocupă postul didactic respectiv, sunt prevăzute în fișa individuală a postului. Aceasta se aprobă în consiliul de administrație, se revizuiește anual și constituie anexă la contractul individual de muncă.
Norma didactică de predare-învățare-evaluare și de instruire practică și de evaluare curentă a preșcolarilor și a elevilor în clasă reprezintă numărul de ore corespunzător activităților prevăzute la alin. (1) lit. a) și se stabilește după cum urmează:….b) un post de profesor pentru învățământul primar pentru fiecare clasă din învățământul primar sau pentru clase simultane din cadrul acestuia, unde nu se pot constitui clase separate;
Prin urmare, legea nu prevede că norma didactică pentru postul de profesor pentru învățământul primar cuprinde un număr de 18-23 ore pe săptămână, așa cum se susține în prezentul recurs. Potrivit legii, norma didactică de predare-învățare-evaluare și de instruire practică și de evaluare curentă a preșcolarilor și a elevilor în clasă se stabilește pentru un post de profesor pentru învățământul primar
Conform dispozițiilor art. 263 alin. 7 din același act normativ, nu alin. 1 cum arată recurentul, în învățământul primar, orele de educație fizică prevăzute în planurile de învățământ sunt predate de profesori cu studii superioare de specialitate.
Condițiile prevăzute în ordinul al MECTS sunt pentru anul școlar 2012-2013, nu pentru anul școlar 2011-2012.
Astfel dispozițiile art. 12 alin. 5 din ordinul nr. 5560/2011 al MECTS pentru aplicarea Metodologiei – cadru privind mobilitatea personalul didactic din învățământul preuniversitar în anul școlar 2012-2013, prevăd că în unitățile de învățământ în care, la nivel gimnazial, nu există profesori de specialitate pentru predarea unei limbi moderne, a curriculum-ului de limbă maternă, a religiei, a educației plastice, a educației muzicale sau a educației fizice, consiliul de administrație al unității de învățământ decide, după consultarea responsabilului comisiei metodice/catedrei de specialitate, care dintre profesorii pentru învățământul primar/institutorii, care fac dovada calificării prin diploma de studii, pot preda aceste discipline în regim de plata cu ora. Orele respective se plătesc în conformitate cu prevederile legale în vigoare.
În contextul în care reclamanții au făcut dovada că au predat săptămânal ore de educației fizică ,care nu au fost incluse în norma didactică,Curtea constată că în mod corect prima instanță a admis acțiunea și a obligat apelanții la plata acestor drepturi în regim de plata cu ora.
În ceea ce privește salarizarea personalului plătit din fonduri publice, se reține că aceasta este reglementată, începând cu anul 2011, prin Legea nr. 284/2010 și nr. 285/2010. Este adevărat că angajatorul este cel care procedează la încadrarea salariaților și stabilirea salariilor de bază individuale, a sporurilor, a premiilor și a altor drepturi care se acordă fiecărui salariat, în acest sens fiind emis un act administrativ care poate fi contestat de persoana nemulțumită, potrivit art. 7 din Legea nr. 285/2011, însă plata cu ora nu se stabilește prin acest act administrativ emis de angajator, care să poate fi contestat de către salariatul nemulțumit.
Ori, atâta timp cât reclamanții intimați au făcut dovada că au predat ore suplimentare care nu le-au fost incluse în norma didactică, este firesc ca aceștia să beneficieze de plata acestor ore regimul de retribuire pentru aceste ore urmând a fi făcut la „ plata cu ora”
În ceea ce privește modalitatea de salarizare,Curtea constată că în mod corect prima instanță a reținut că, fiind prestate ore înafara normei didactice obligatorii, potrivit dispozițiilor Legii nr. 63/2011, devin aplicabile dispozițiile art. 10, alin. 1 din anexa nr. 5 la lege, anexă ce prevede metodologia de calcul a drepturilor salariale care se acordă personalului didactic și personalului didactic auxiliar din învățământ și că potrivit acestor dispoziții, Personalul didactic și personalul didactic asociat…, care funcționează pe posturi didactice în sistem de plată cu ora sunt salarizate pentru activitatea depusă în funcție de condițiile pe care le îndeplinesc la încadrare.
În consecință, față de considerentele expuse, avându-se în vedere și dispozițiile art. 480 alin. 1din Noul Cod proc. civilă, se va respinge apelul și se va păstra sentința.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de Instituția P. Municipiului Bârlad și C. L. al Municipiului Bârlad, împotriva sentinței civile nr. 575 din 13.06.2013 pronunțată de Tribunalul V., sentință pe care o păstrează.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 23.10.2013.
Președinte, D. P. | Judecător, G. P. | |
Grefier, M. H. |
Red/tehnored.P.G.
2 ex26.11.2013
Tribunalul V..- I. E. R.
| ← Obligaţie de a face. Decizia nr. 909/2013. Curtea de Apel IAŞI | Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr.... → |
|---|
