Recalculare pensie. Decizia nr. 868/2014. Curtea de Apel ORADEA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 868/2014 pronunțată de Curtea de Apel ORADEA la data de 25-09-2014 în dosarul nr. 5701/111/2012
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția I Civilă
Nr. operator de date cu caracter personal 3159
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 868/2014-R
Ședința publică din 25.09.2014
Președinte: T. D.
Judecător: M. E.
Judecător: S. A. L.
Grefier: M. V.
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de recurenta contestatoare P. V. domiciliată în comuna Câmpani, . jud. Bihor în contradictoriu cu intimata C. JUDETEANA DE PENSII BIHOR cu sediul în Oradea, ., jud. Bihor, împotriva sentinței civile nr. 1297 din data de 14.12.2012, pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr._, prin care s-a respins contestația, având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în cauză, nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare a părților este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că procedura de citare a părților este completă, recursul este scutit de taxă de timbru, după care:
Instanța, invocă din oficiu excepția de perimare a recursului și rămâne în pronunțare asupra acesteia.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND,
Asupra recursului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1297 din data de 14.12.2012, pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr._, s-a respins contestația formulată de contestatoarea P. V. domiciliată în comuna Câmpani, . jud. Bihor în contradictoriu cu intimata C. JUDETEANA DE PENSII BIHOR cu sediul în Oradea, .,jud. Bihor .
Fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a avut în vedere următoarele:
Soțul contestatoarei a fost pensionat pentru limită de vârstă prin decizia nr._/10.05.1992 drepturile de pensie fiindu-i stabilite în baza prevederilor H.G.nr.407/1990.
La recalcularea pensiei sotului reclamantei in temeiul prevederilor OUG nr.4/2005, coroborate cu prevederile H.G.nr.1550/2004, stagiul complet de cotizare utilizat a fost de 15 ani. Totodata instanta constata ca prin decizia cu nr._/25.06.2008, contestatoarea a fost inscrisa la pensie de urmas, stagiul complet de cotizare utilizat la stabilirea pensiei fiind si in acest caz de 15 ani.
S-a mai constatat de asemenea de către instanță ca, la stabilirea pensiei contestatoarei s-au valorificat toate sporurile de care a beneficiat sotul acesteia si care au fost dovedite prin documentele existente la dosarul de pensionare .
În contextul considerentelor mai sus expuse, instanța a apreciat că la stabilirea pensiei de urmaș a contestatoarei s-a utilizat corect un stagiu complet de cotizare de 15 ani si totodată au fost valorificate toate sporurile dovedite prin actele depuse la dosar si prin urmare contestația formulată este lipsita de obiect, instanța respingând-o ca atare. De asemenea instanța a luat act că intimata nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Asistenții judiciari – participând la constituirea completului de judecată în condițiile art. 55 alin 1 din Legea nr. 304 /2004 cu vot consultativ - au exprimat aceeași opinie.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, scutit de la plata taxelor de timbru, a declarat recurs contestatorul P. V., solicitând admiterea acestuia, anularea sentinței, obligarea intimatei la emiterea unei noi decizii de acordare a pensiei de urmaș ce să cuprindă sporurile legale, spor de șef de echipă pe care le-a avut soțul său P. T. înainte de 1984.
Din adeverința nr. 2121/23.05.2006 eliberată de C.N.U – Sucursala Ștei, reiese că soțul a beneficiat de acordarea sporului de șef de brigadă de 150 lei lunar, dar, el a fost șef de echipă și înainte și după 1991.
Contestă că soțul ar fi primit doar pe perioada 01.04.1992 – 01.05.1992 spor de vechime, ori trebuia să primească spor de vechime de la 5 ani în sus în activitatea desfășurată ca minier subteran la minele de uraniu. Se întreabă de ce nu a primit spor pentru periculozitate în munca prestată înainte de 1991, el a lucrat din 1977 până în 1999 în același loc de muncă.
Solicită instanței să oblige CNU Ștei să prezinte o situație privind acordarea sporurilor de care a beneficiat fostul soț.
Nu s-a motivat în drept cererea.
Intimata pârâtă, prin întâmpinarea formulată, a salicitat respingerea recursului, acțiuena reclamantei fiind lipsită de obiect.
Examinând decizia recurată, prin prisma excepției de perimare a recursului, invocată din oficiu, instanța de recurs constată următoarele:
Potrivit art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice cale de reformare, revocare, se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 1 an.
Din analiza actelor aflate în dosarul de recurs, se reține faptul că, 1a data de 06.06.2013, întrucât niciuna dintre părți, deși legal citate, nu s-au prezentat și nici nu au solicitat judecarea cauzei în lipsă, instanța conform art. 242 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă, a dispus suspendarea cauzei până la intervenția părților interesate.
Raportat la considerentele expuse, deoarece potrivit referatului întocmit de grefierul arhivar al instanței la data de 11.06.2014 - fila 9 dosar de recurs -,de la data suspendării cauzei a trecut mai mult de 1 an de zile, fără ca părțile să fi stăruit în continuarea judecății, fiind incidente dispozițiile art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța de recurs în baza art. 252 alin. 1 Cod procedură civilă, va constata perimat recursul, menținând astfel în întregime sentința recurată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Constată perimarea recursului civil declarat de recurenta contestatoare P. V. domiciliată în comuna Câmpani, . jud. Bihor în contradictoriu cu intimata C. JUDETEANA DE PENSII BIHOR cu sediul în Oradea, ., jud. Bihor, împotriva sentinței civile nr. 1297 din data de 14.12.2012, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
Definitivă. Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din 25.09.2014.
Președinte Judecător Judecător Grefier
T. D. M. E. S. A. L. M. V.
- redactat hotărâre în concept – judecător – T. D. – 07.10.2014
- judecători fond – A. F. L.
- dact. gref. M. V. – 07.10.2014 – 2 ex.
| ← Recalculare pensie. Decizia nr. 242/2014. Curtea de Apel ORADEA | Recalculare pensie. Decizia nr. 198/2014. Curtea de Apel ORADEA → |
|---|
