Recalculare pensie. Decizia nr. 895/2014. Curtea de Apel ORADEA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 895/2014 pronunțată de Curtea de Apel ORADEA la data de 02-10-2014 în dosarul nr. 6611/111/2012
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția I civilă – - Nr.operator de date cu caracter personal - 3159 - |
Dosar nr._ |
DECIZIA CIVILĂ NR.895/2014-R
Ședința publică din 2 octombrie 2014
Președinte –– M. E. - judecător
- T. D. – judecător
- P. C. - judecător
- C. G. – grefier
Pe rol fiind soluționarea recursului civil formulat de reclamantul U. S. E. - cu domiciliul în Oradea, Parcul T., nr.1, ., în contradictoriu cu intimata pârâtă C. JUDEȚANĂ DE PENSII BIHOR ORADEA, cu sediul în Oradea, ., județul Bihor, împotriva sentinței civile nr.63/LM din 7 februarie 2013, pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr._, având ca obiect: recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în cauză, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că procedura de citare a părților este completă, recursul fiind pe rol din oficiu, pentru constatarea perimării, după care:
INSTANȚA, din oficiu, invocă excepția de perimare a recursului, în temeiul art.248, art..252 Cod procedură civilă și rămâne în pronunțare asupra acestei excepții.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra excepției de perimare a recursului, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.63/LM din data de 07.02.2013, pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr._, s-a respins contestația formulată de contestatorul U. S. în contradictoriu cu intimata C. JUDEȚEANĂ DE PENSII BIHOR cu sediul în Oradea.
Fără cheltuieli de judecată .
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a avut în vedere următoarele considerente:
Prin decizia nr._ / 16.05.2000 au fost deschise drepturile de pensie de limita de vârsta ale contestatorului, in temeiul Legii nr.3/1977, dovedindu-se o vechime totala in munca de 37 de ani din care :10 ani, 5 luni si 16 zile in grupa II de munca,24 ani, 5 luni si 8 zile in grupa III de munca;2 ani si 6 luni spor pentru grupa II de munca,drepturile fiindu-i acordate începând cu data de 01.08.2000 (fila 145 la dosar).
Prin decizia nr._ din 13.06.2012 intimata a dispus in temeiul art.179 din Legea nr.263/2010 coroborat cu art.172-173 din O.G .nr.92/2003, înființarea si recuperarea debitului de 1268 lei reprezentând sume încasate necuvenit de către contestator in perioada 01.01.2010 – 31.12.2010.
Din conținutul deciziei privind recuperarea sumelor încasate necuvenit cu titlu de prestații sociale ,instanța retine ca plata necuvenita a fost generata de nerespectarea prevederilor art.213 alin 1 lit.c din legea nr.95/2006 de reținere a contribuției de asigurări sociale de sănătate ,contestatorul cumulând pensia cu indemnizația prevăzuta de Legea nr.189/2000 cu alte venituri.
Prin cererea nr._ / 13.08.2004 contestatorul a solicitat stabilirea si acordarea drepturilor conferite de Legea nr.189/2000, cerere care a fost respinsa prin hotărârea nr.9970/20.08.2004 (filele 100 si 101 la dosar) iar prin cererea nr._ din 21.11.2005 (fila 97 la dosar contestatorul formulează cerere de punere in aplicare a sentinței nr.8/CA/2005-P.I pronunțata de Curtea de Apel Oradea prin care intimata a fost obligată sa stabilească si sa acorde drepturile prevăzute de Legea nr.189/2000 pentru perioada 23.07.1942 – 06.03.1945 ,acordarea acestor drepturi de la data de 01.09.2004, sens in care a fost emisa hotărârea nr.9970/23.11.2005 si ca urmare decizia nr._ din 16.12.2005(fila 94 la dosar).
In conformitate cu dispozițiile art.213 alin.1lit.c din Legea nr.95/2006 următoarele categorii de persoane beneficiază de asigurare, fără plata contribuției: persoanele ale căror drepturi sunt stabilite prin Decretul Lege nr.118/1990 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate din motive politice de dictatura instaurata cu începere de la 6 martie 1945, precum si celor deportate in străinătate ori constituite in prizonieri, republicat, cu modificările si completările ulterioare, prin Legea nr.51/1993 privind acordarea unor drepturi magistraților care au fost înlăturați din justiție pentru considerente politice in perioada anilor 1952 – 1989, cu modificările ulterioare, prin OG nr.105/1999 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate de către regimurile instaurate in România cu începere de la 6.09.1940 pana la 06.03.1945 din motive etnice, aprobata cu modificări si completări prin Legea nr.189/2000, cu modificările si completările ulterioare, prin Legea nr.44/1994 privind veteranii de război, precum si unele drepturi ale invalizilor si văduvelor de război, republicata, cu modificările si completările ulterioare, prin Legea nr.309/2002 privind recunoașterea si acordarea unor drepturi persoanelor care au efectuat stagiul militar in cadrul Direcției generale a Serviciului in perioada 1950 – 1961, cu modificările si completările ulterioare, precum si persoanelor prevăzute la art.3 alin.1 lit. b din Legea recunoștinței fata de eroii martiri si luptătorii care au contribuit la V. revoluției romane din decembrie 1989 precum si fata de persoanele care si-au jertfit viata sau au avut de suferit in urma revoltei muncitorești anticomuniste de la B. din noiembrie 1987 nr.341/2004 cu modificările si completările ulterioare, daca nu realizează alte venituri decât cele provenite din drepturile bănești acordate de aceste legi.
Ori, din probatoriul administrat in cauza, respectiv copia dosarului de pensie al contestatorului: adeverința nr.9126/11.06.2012 (fila 13 la dosar), adeverința nr._/27.10.2010 (fila 31 la dosar),adeverința nr._ din 31.10.2011 (fila 12 la dosar), instanța a constatat că, contestatorul a avut si calitatea de asigurat cu contract individual de munca, continuând sa desfășoare activitate obținând venituri pe perioada 01.01.2010 – 31.12.2010, plata contribuțiilor la fondul de asigurări sociale de sănătate s-a realizat in calitatea sa de asigurat iar reținerea contribuției sociale de sănătate s-a făcut doar asupra drepturilor de pensie nu si asupra indemnizației stabilite conform Legii nr.189/2000.
F. de aceste considerente si raportat la prevederile art.213 alin.1lit.c din Legea nr.95/2006, instanța a respins contestația formulată ca neîntemeiată.
Instanța a reținut că intimata nu a solicitat cheltuieli de judecata.
Asistenții judiciari – participând la constituirea completului de judecată în condițiile art. 55 alin 1 din Legea nr.304 /2004 cu vot consultativ - au exprimat aceeași opinie.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs U. S. E., solicitând admiterea acestuia, casarea sentinței și rejudecând cauza, să fie admisă contestația formulată.
Prin motivele de recurs, contestatorul a formulat următoarele critici:
-hotărârea instanței de fond este netemeinică și nelegală;
-instanța de fond a pronunțat o hotărâre netemeinică și nelegală cu încălcarea dispozițiilor legale în materie, el beneficiind de prevederile Legii nr.95/2006 art.213, în sensul că este scutit de la plata contribuțiilor la asigurările de sănătate pentru perioada 1.01._10, în aceste condiții, suma de 1268 lei nu reprezintă o sumă pe care ar fi încasat-o în mod necuvenit, motiv pentru care solicită admiterea recursulu.
În drept, a invocat art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimata a solicitat respingerea recursului ca neântemeiat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței atacate.
Examinând sentința recurată, prin prisma excepției de perimare a recursului, invocată din oficiu, instanța de recurs constată următoarele:
Potrivit art.248 alin.1 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 1 an.
Din analiza actelor aflate în dosarul de recurs, se reține faptul că, la data de 05.09.2013, întrucât nici una dintre părți, deși legal citate, nu s-au prezentat și nici nu au solicitat judecarea cauzei în lipsă, instanța conform art.242 pct.2 Cod procedură civilă, a dispus suspendarea cauzei, până la intervenția părților interesate.
Raportat la considerentele expuse, deoarece, potrivit referatului întocmit de grefierul arhivar al instanței la data de 9.09.2014 –fila 12 dosar de recurs, de la data suspendării cauzei a trecut mai mult de 1 an de zile, fără ca părțile să fi stăruit în continuarea judecății, fiind incidente dispozițiile art.248 alin.1 Cod procedură civilă, instanța de recurs, în baza art.252 alin.1 Cod procedură civilă, va constata perimat recursul, menținând astfel în întregime sentința recurată, constatând că partea intimată nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimarea recursului civil introdus de reclamantul U. S. E. - cu domiciliul în Oradea, Parcul T., nr.1, ., în contradictoriu cu intimata pârâtă C. JUDEȚANĂ DE PENSII BIHOR ORADEA, cu sediul în Oradea, ., județul Bihor, împotriva sentinței civile nr.63/LM/2013 din 7 februarie 2013, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată.
I R E V O C A B I L Ă.
Pronunțată în ședința publică din 2 octombrie 2014.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
M. E. T. D. P. C. C. G.
Red.concept decizie:M. E.
Data:6.10.2014
Jud.fond:S. C.
Dact.C.G.
Data:7.10.2014
2 ex.
| ← Recalculare pensie. Decizia nr. 403/2014. Curtea de Apel ORADEA | Contestaţie privind alte drepturi de asigurări sociale.... → |
|---|
