Recalculare pensie. Sentința nr. 976/2014. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 976/2014 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 04-09-2014 în dosarul nr. 2008/40/2014
Dosar nr._ litigiu de asigurări sociale
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B. – SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 4 septembrie 2014
Președinte – L. L.
Asistent judiciar - P. E.
Asistent judiciar – C. D.
Grefier – C. L.
SENTINȚA CIVILĂ NR.976
Pe rol judecarea litigiului de asigurări sociale privind pe reclamantul H. M. în contradictoriu cu pârâții I. Județean de Poliție B. și C. de P. Sectorială a Ministerului Administrației și Internelor București.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reclamantul personal, reprezentantul pârâtului I. Județean de Poliție B. – consilier juridic G. G., lipsă fiind reprezentanții pârâtei C. de P. Sectorială a Ministerului Administrației și Internelor București.
Se face referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că: dosarul are ca obiect recalculare pensie, se află la primul termen de judecată, iar procedura de citare cu părțile este legal îndeplinită.
Instanța constată că, potrivit art.149 și următoarele din Legea nr.263/2010 este competentă material, teritorial și funcțional să soluționeze prezenta cauză.
Se procedează la identificarea reclamantului H. M., care se legitimează cu CI . nr._, CNP_, cu domiciliul în satul Poiana, ..
Consilier juridic G. G. depune la dosar delegație de reprezentare.
Reclamantul depune la dosar copia adresei nr._/11.08.2014 emisă de C. de P. Sectorială a M.A.I. Precizează că renunță la judecata în contradictoriu cu pârâtul I. Județean de Poliție B..
Consilier juridic G. G. arată că este de acord cu renunțarea reclamantului la judecata în contradictoriu cu pârâtul I. Județean de Poliție B..
Instanța ia act de renunțarea reclamantului la judecata în contradictoriu cu pârâtul I. Județean de Poliție B..
Reclamantul arată că nu are de formulat alte cereri.
Instanța considerând utilă cauzei proba cu înscrisurile deja depuse la dosar de reclamantă, o admite, și constatând că părțile nu mai au cereri de formulat și că nu mai sunt alte incidente de soluționat, potrivit art. 392 Cod procedură civilă, declară deschise dezbaterile asupra fondului și acordă cuvântul părților prezente în ordinea și condițiile prevăzute la art.216 Cod procedură civilă.
Reclamantul solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată
Instanța constată că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei și o reține pentru deliberare și pronunțare.
TRIBUNALUL,
Asupra litigiului de asigurări sociale de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului B. la data de 8.05.2014 reclamantul H. M. a chemat în judecată pârâții C. de P. Sectorială a Ministerului Afacerilor Interne București și Inspectoratul de Poliție al județului B. solicitând obligarea Casei Sectoriale de P. a M.A.I. la emiterea unei decizii de revizuirea pensiei, în sensul valorificării și a premiilor încasate în perioada de activitate și la plata diferenței de pensie astfel revizuită de la 1.01.2011.
În motivare a arătat că este pensionar M.A.I. și pensia de care beneficiază i-a fost revizuită prin Decizia nr._/12.12.2011 fără a se ține cont de premiile primite.
Reclamantul a argumentat că la data de 12.11.2013 a solicitat Inspectoratului Județean de Poliție B. eliberarea unei adeverințe cu premiile pe care le-a încasat în perioada cât a fost activ, emițându-se Adeverința nr._/12.11.2012, înscris care conține un număr de 26 de premii ce i-au fost acordate în intervalul 30.12._94, cu mențiunea că după data de 1.05.1994 sumele încasate cu titlu de premii au fost incluse în adeverința cu veniturile individuale realizate, care au stat la baza recalculării drepturilor de pensie.
A mai susținut petentul că deși a înaintat Adeverința nr._/12.11.2013 către C. de P. Sectorială a M.A.I.în vederea revizuirii pensiei, încă din 12.11.2013 și a revenit ulterior la 11.03.2014, pârâta nu a procedat la revizuirea drepturilor de pensie prin emiterea unei decizii de admitere sau de respingere așa cum prevede legea, ci i-a răspuns doar cu Adresa nr._/_/9.04.2014, în sensul că premiile nu pot fi luate în considerare la revizuirea drepturilor de pensie, deoarece în absența statelor de plată nu ar putea dovedi că aceste recompense au fost și achitate efectiv reclamantului.
Prin înscrisul depus la fila 37 dosar reclamantul și-a precizat acțiunea, arătând că înțelege să renunțe la judecata în contradictoriu cu pârâtul I. Județean de Poliție B..
În dovedirea susținerilor sale, reclamantul a depus la dosar în copie:actul de identitate, decizia nr._/12.12.2011,adeverința nr._/12.11.2013,adresa nr._/_/9.04.2014, practică judiciară.
În drept, și-a întemeiat cererea pe dispozițiile Legii nr. 119/2010, OUG nr. 1/2011,Legea nr. 263/2010-art.149,art.150 și art. 151,Legea nr. 554/2004.
Prin întâmpinare C. de P. Sectorială a Ministerului Afacerilor Interne a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată motivat de faptul că premiile din adeverința eliberată reclamantului de către I. Județean de Poliție B. ar fi fost extrase din ordinele de personal emise de șeful I.P.J. B. existente în arhiva unității și nu din statele de plată.
Pârâta consideră că singurul document care atestă efectuarea plății îl constituie statul de plată și, ca urmare, doar sumele din adeverințele eliberate în baza acestuia ar putea fi utilizate la revizuirea drepturilor de pensie.
Pârâta nu a depus la dosar înscrisuri.
Analizând probele administrate în cauză, precum și dispozițiile legale aplicabile, instanța reține următoarele:
Reclamantul H. M. a chemat în judecată pe pârâta C. de P. Sectorială a Ministerului Afacerilor Interne, solicitând obligarea pârâtei la emiterea unei decizii de revizuire a pensiei pe baza adeverinței nr._/12.11.2013 eliberată de I. Județean de Poliție B., iar în baza art. 2 alin. 1 din OUG 1/2011 și la plata diferenței de pensie astfel revizuită începând cu data de 01.01.2011.
Pentru soluționarea pe fond a pretenției reclamantului de revizuire a pensiei în baza adeverinței nr._/12.11.2013 eliberată de IPJ B., se va constata că acesta a solicitat mai întâi pârâtei C. de P. Sectorială a Ministerului Afacerilor Interne revizuirea pensiei sale, însă prin adresa nr._/_/9.04.2014(fila 9 dosar), i s-a comunicat că adeverința nr._/12.11.2013 eliberată de IPJ B. nu poate face obiectul revizuirii pensiei în temeiul OUG 1/2011deoarece acest document,,nu atestă și faptul că aceste recompense au fost achitate” De asemenea,pârâta a făcut referire la dispozițiile OMEF nr.3512/2008 și a menționat și că ,, documentul justificativ de înregistrare în contabilitate și pentru calculul drepturilor bănești cuvenite salariaților, precum și al contribuțiilor și al altor sume datorate precum și efectuarea plății sumelor cuvenite, îl reprezintă statul de plată”.
În acest context și în lipsa emiterii de către pârâtă a deciziei de revizuire/ de respingere a cererii de revizuire prevăzută de art.107 alin.1 din Legea 263/2010, se constată că reclamantul este îndreptățit a se adresa instanței cu prezenta cerere ,independent de existența vreunui termen, a cărui incidență ar fi putut fi pusă în discuție dacă s-ar fi întocmit actul prevăzut de lege.
Așadar, tribunalul va observa că pârâta a refuzat valorificarea adeverinței nr._/12.11.2013 eliberată de IPJ B.,deși aceasta prevede referitor la reclamant că ,, în ordinele de personal emise de Șeful I.P.J.B.,existente în arhiva de resort a unității, figurează cu următoarele recompense în bani(premii) acordate”, indicându-se premiile acordate în perioada 30.12._94.
Or, art.8 alin.1 lit.c din Metodologia – anexa 3 a OUG 1/2011 stabilește că:
,, (1) Veniturile brute/nete, după caz, realizate lunar, utilizate la calculul punctajului lunar cuprind drepturile salariale și cele asimilate acestora, încasate de beneficiari conform legislației în vigoare la data acordării lor, respectiv:…
c) primele/premiile din cursul anului și cele anuale, acordate potrivit legislației în vigoare la acea dată;…’’
Cât privește justificarea nevalorificării adeverinței,aceasta nu poate fi reținută de instanță,în condițiile în care nu-i revenea pensionarului vreo obligație legată de păstrarea și conservarea statelor de plată ; în plus,nu se pretinde și nici nu se dovedește că acordarea premiilor nu s-ar fi făcut în conformitate cu legislația în vigoare, așa încât nu poate fi sancționat reclamantul pentru lipsa statelor de plată,prin nevalorificarea evidențelor care s-au păstrat și care nu au fost anulate sau dovedite ca necorespunzătoare realității.
Aceasta cu atât mai mult cu cât art.2 alin.1din OUG 1/2011 a prevăzut că:
,,(1) Pensiile prevăzute la art. 1 pot fi revizuite și la cererea beneficiarului, în baza actelor doveditoare prezentate de acesta, întocmite conform prevederilor legale, din care rezultă alte date și elemente decât cele utilizate la recalculare/revizuire, perioade referitoare la drepturi cu caracter salarial, perioade suplimentare la vechimea în serviciu, respectiv în muncă, utile în sistemul public de pensii, care se au în vedere la stabilirea stagiului de cotizare și a punctajului mediu anual.
(2) Drepturile de pensii revizuite potrivit alin. (1) se cuvin astfel:
a) de la data de 1 ianuarie 2011, dacă cererea de revizuire, împreună cu toate actele doveditoare, a fost depusă la casa de pensii sectorială până la data de 1 ianuarie 2014;
b) de la data de întâi a lunii următoare celei în care cererea, împreună cu toate actele doveditoare, a fost depusă la casa de pensii sectorială peste termenul prevăzut la lit. a).’’
Cât privește Ordinul Ministrului Finanțelor 3512/2008- invocat de pârâtă în adresa trimisă reclamantului – acest act normativ nu este aplicabil în cauză întrucât situația personalului din cadrul unităților militare este diferită de cea a personalului din sistemul civil, în condițiile în care chiar angajatorul arată în adeverința emisă că evidența veniturilor realizate de foștii militari era ținută și pe alte documente decât statele de plată.
Prin urmare, față de ansamblul celor ce preced, în temeiul art. 153 lit. f din Legea 263/2010 raportat la art. 2 din OUG 1/2011, tribunalul va obliga pârâta să emită pentru reclamant o nouă decizie de revizuire a pensiei cu luarea în calcul și a sumelor din adeverința nr._/12.11.2013 eliberată de Inspectoratul de Poliție Județean B., drepturile de pensie astfel revizuite urmând a fi plătite reclamantului începând cu data de 1.01.2011.
De asemenea, în temeiul art.406 din Codul de procedură civilă, instanța va constata renunțarea reclamantului la judecata în contradictoriu cu pârâtul I. Județean de Poliție B..
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art.406 Cod procedură civilă constată renunțarea reclamantului la judecata în contradictoriu cu pârâtul I. Județean de Poliție B., cu sediul în municipiul B., ..57, județul B..
Admite acțiunea formulată de reclamantul H. M., CNP_, cu domiciliul în satul Poiana, ., în contradictoriu cu pârâta C. de P. Sectorială a Ministerului Administrației și Internelor București, CF_, cu sediul în municipiul București, ..3, sector 4.
Obligă pârâta să emită pentru reclamant decizie de revizuire a pensiei, cu luarea în calcul și a premiilor din Adeverința nr._/12.11.2013, drepturile de pensie astfel revizuite urmând a-i fi plătite reclamantului începând cu data de 1.01.2011.
Prezenta hotărâre poate fi atacată numai cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea și motivele de apel urmând a fi depuse sub sancțiunea nulității la Tribunalul B..
Pronunțată în ședința publică din 4.09.2014.
Președinte, Grefier,
L. L., C. L.
Cu opinie în același sens,
Asistenți judiciari,
P. E., C. D.
Red.L.L../03.10.2014
Tehnored. C.L./03.10.2014
5 ex.
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Contestaţie la executare. Hotărâre din 21-05-2014, Tribunalul... → |
|---|
