Suspendare executare. Sentința nr. 460/2015. Tribunalul BRĂILA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 460/2015 pronunțată de Tribunalul BRĂILA la data de 29-05-2015 în dosarul nr. 708/113/2015*
Codul operatorului de date personale: 4481
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
Sentința civilă nr. 460
Ședința publică de la 29 mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. R.
Asistenți Judiciari L. C.
Asistenți Judiciari B. D.
Grefier I. N.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii formulată de reclamantul S. L. Transloc, cu sediul în B., ., . cu pârâta ., cu sediul în B., ., . ca obiect suspendare executare act.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns consilier juridic R. M. pentru pârâtă în baza delegației de reprezentare depusă la fila 100, dosar_ al Secției a II-a civilă și de C. Administrativ a Tribunalului B., lipsă fiind reclamantul S. L. Transloc.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință arătându-se că procedura de citare este completă, acțiunea este scutită de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, la data de 26.05.2015 s-au depus la dosar precizări cu privire la obiectul cererii de chemare în judecată de către sindicat.
La interpelarea instanței consilier juridic R. M., pentru pârâtă, precizează că a luat cunoștință de precizările depuse de către sindicat.
Instanța, constatând că nu mai sunt alte probe de administrat, în temeiul art.244 alin.1 cod procedură civilă, declară cercetarea procesului încheiată și în baza art.392 cod procedură civilă, acordă cuvântul cu privire la excepția inadmisibilității și pe fond în cadrul dezbaterilor.
Consilier juridic R. M., pentru pârâtă, având cuvântul arată că-și menține concluziile puse anterior. Solicită admiterea excepției și respingerea acțiunii ca inadmisibilă iar pe fond solicită respingerea acțiunii ca nefondată.
Instanța în conformitate cu prevederile art. 394 cod procedură civilă, declară închise dezbaterile.
TRIBUNALUL
Asupra cererii de față;
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ 23.03.2015, reclamantul S. L. Transloc B. a chemat în judecată pe pârâta S.C. B. S.A. B.. solicitând suspendarea Regulamentului Intern al pârâtei aprobat prin Hotărârea Consiliului de Administrație nr.10/13.03.2015.
Prin Încheierea din data de 28.04.2015, Secția II a civilă și de C. Administrativ dispune scoaterea cauzei de pe rolul acestei secții și trimiterea spre competentă soluționare Secției civile I, cauza fiind astfel înregistrată sub nr._ .
În motivarea inițială a acțiunii reclamantul a arătat că actul atacat este Regulamentul intern întocmit de angajator, în speță ., prin organele de conducere ale acesteia și Consiliul de Administrație, fără consultarea Sindicatului și adoptat în sensul art.241 din Legea nr.53/2003 – Codul Muncii.
Instanța reține că prin cererile depuse la data de 23.04.2015, respectiv 26.05.2015, reclamantul își precizează obiectul cauzei, în sensul că solicită suspendarea Hotărârii Consiliului de Administrație nr.10/13.03.2015 prin care s-a adoptat și intrat în vigoare Regulamentul Intern al pârâtei.
Se arată că Regulamentul a intrat în vigoare fără ca în temeiul art.14 și art.75 pct.9, 43, 75 să fi fost supuse consultării sindicatului, conform art.241 din c. muncii.
Raportat la această dispoziție legală, între angajator și sindicat trebuie să existe o consultare efectivă, iar aceasta să privească regulamentul intern în integralitatea lui și nu doar în anumite părți.
Se arată că angajatorul s-a consultat cu sindicatul doar cu privire la anumite aspecte și nu a luat în seamă opoziția acestuia cu privire la unele din articole.
Se arată că referitor la modificările prevăzute de art.13 lit.o și art.75 pct.9,43,53,70,75 din Regulament, pârâta a pus în vedere sindicatului să își exprime punctul de vedere în termen de 10 zile, iar acesta, prin adresa nr.26/03.03.2013, și-a exprimat opoziția cu privire la modificarea art.75pct.9, 43, 75 arătând că se solicită sancțiuni radicale pentru abateri care nu aduc prejudicii însemnate societății, iar pentru fapt ce prejudiciază angajatorul săvârșit de conducerea societății nu se prevede nici o sancțiune. La această adresă se arată că angajatorul nu a dat nici un răspuns dar că nu a luat în considerare atunci când a fost adoptat regulamentul intern.
Se arată că sindicatul a solicitat ca în regulament să se prevadă punerea în acord și modificarea art.14, potrivit cu dispozițiile art.137 alin.4 și 5 din c.muncii, în sensul acordării zilelor libere legale în zilele de sâmbătă și duminică după expirarea unei perioade de activitate care să nu depășească 14 zile calendaristice.
În cauză s-a depus întâmpinare, în care se solicită respingerea acțiunii ca nefondată.
Se arată că Regulamentul este semnat și asumat de către angajator, în sensul art.241 din c.muncii, după efectuarea procedurii prevăzute de art.241. Se arată că nu sunt încălcate norme ce reglementează condițiile de validitate ale Regulamentului Intern, iar în privința sancțiunilor prevăzute de regulament se arată că acestea sunt simple nemulțumiri ale sindicatului, deși consultarea acestuia s-a efectuat
Referitor la dozajul sancțiunilor cuprinse în art.75 pct.9, 43 pct.1 și 75 intimata arată că faptele sunt grave, măsurile prevăzute fiind în concordanță cu această gravitate. De altfel acest dozaj este în competența angajatorului a-l stabili.
Ulterior, pârâta a solicitat respingerea cererii ca inadmisibilă, invocând faptul că nu sunt incidente prevederile Legii nr.554/2004.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Cu privire la excepția inadmisibilității, instanța reține că aceasta a fost invocată de pârâtă în raport de temeiul de drept invocat inițial de reclamant și anume prevederile Legii nr.554/2004. Ulterior însă, prin precizările depuse la dosar, reclamantul își întemeiază cererea pe dispozițiile codului muncii, respectiv art.241 din c. muncii.
Prin urmare, dată fiind această precizare, excepția susținută în continuare de pârâtă este nefondată, reclamantul având deschisă calea în justiție cu privire la contestarea actelor emise de angajator, potrivit dreptului muncii.
Pe fond, instanța reține că prin Hotărârea nr.10/13.03.2015 a Consiliului de Administrație al . a fost adoptat Regulamentul Intern .
Potrivit înscrisurilor depuse la dosarul cauzei filele nr.42-58, se reține că Regulamentul a intrat în vigoare după ce în prealabil, acesta a fost supus consultării și analizei, sindicatului, conform art.241 din c. muncii.
Raportat la această dispoziție legală, între angajator și sindicat trebuie să existe o consultare efectivă.
Or, angajatorul s-a consultat cu sindicatul, iar faptul că anumite articole din actul contestat sunt incomode și cuprind sancțiuni pe măsura gravității eventualelor fapte, nu conduc automat la suspendarea sau anularea acestuia.
Pe de altă parte, instanța reține că Regulamentul este semnat și asumat de către angajator, cu respectarea prevederilor art.241 din c.muncii, după efectuarea procedurii de consultare, nefiind încălcate încălcate norme ce reglementează condițiile de validitate, iar în privința sancțiunilor prevăzute de regulament, măsurile prevăzute sunt în concordanță cu gravitatea eventualelor fapte, fiind respectate prevederile art.248 alin.1 din c.muncii cu privire la atributul angajatorului în dozajul sancțiunilor stabilite.
În privința . acordării zilelor libere legale în zilele de sâmbătă și duminică după expirarea unei perioade de activitate care să nu depășească 14 zile calendaristice, instanța reține susținerea pârâtei că s-a avut în vedere faptul că în art.53 lit.c din c.c.m. aplicabil la nivel de unitate.
Având în vedere aceste considerente, instanța va respinge ca nefondată acțiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca nefondată acțiunea formulată de reclamantul S. L. Transloc, cu sediul în B., ., . cu pârâta ., cu sediul în B., ., .>
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Tribunalul B..
Pronunțată astăzi, 29.05.2015, în ședință publică.
Președinte, Asistenți judiciari, Grefier,
V. R. cu vot consultativ, I. N.
L. C. B. D.
Tehnored. V.R./4 ex/12.06.2015
| ← Contestaţie decizie de concediere. Sentința nr. 550/2015.... | Pretentii. Sentința nr. 285/2015. Tribunalul BRĂILA → |
|---|
