Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr. 04/2015. Tribunalul BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 04/2015 pronunțată de Tribunalul BUCUREŞTI la data de 04-12-2015 în dosarul nr. 12632/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BUCUREȘTI
SECȚIA A-VIII-A CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr._
Sentința civilă nr._
Ședința publică de la 04 Decembrie 2015
Completul compus din:
Președinte L. G. C.
Asistent judiciar D. N. I.
Asistent judiciar M. C. E.
Grefier N. M. S.
Pe rol soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul B. F., în contradictoriu cu pârâta S. B. MEDICAL CENTER SRL, având ca obiect contestație decizie de concediere.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 16.11.2015 și 27.11.2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 04.12.2015 când
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 28.05.2014 sub nr._, contestatorul B. F., în contradictoriu cu intimata S. B. MEDICAL CENTER SRL, a solicitat anularea deciziei nr. 56/25.04.2014, repunerea partilor in situatia anterioara si obligarea paratei la plata unei despagubiri egale cu drepturile salariale majorate și a tuturor drepturilor salariale, indexate și actualizate si la plata tuturor contributiilor sociale obligatorii la Bugetul consolidat al statului pentru aceasta perioada, ce i se cuvin până la reintegrarea efectivă in postul si functia deținute anterior concedierii, la plata daunelor morale provocate în sumă de 30.000 lei și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, se arată că la intre parti s-a incheiat contractul individual de munca nr.261/18.10.2013. pentru ca angajatorul ar fi dorit sa incheie acest contract si reclamantul sa-si infiinteze o PFA, prin intermediul careia sa colaboreze cu intimata, la data de 10.04.2014, reclamantul i-a comunicat refuzul sau, spunandu-i ca prefera sa-si dea demisia. A urmat apoi un incident, administratorul societatii atacandu-l violent. Ulterior, nu a mai fost primit la munca, iar el a depus plangeri la politie si ITM.
Apoi a fost convocat la cercetare disciplinara pentru ca nu si-ar fi indeplinit atributiile din fisa postului si ar fi avut un comportament violent fata de conducerea societatii, pentru ca, in cele din urma sa emita decizia nr. 56/25.04.2014, prin care s-a constatat incetarea contractului ca urmare a demisiei sale, desi nu si-a dat niciodata demisia.
F. de cele expuse, solicita admiterea cererii sale astfel cum a fost formulata.
În drept, cererea a fost întemeiată pe art.78-80, 81 alin.1 si 7, 253, 268 alin.1 lit.a, 269 și urm. C.M.
Parata a depus intampinare la data de 20.02.2015, prin care a solicitat respingerea cererii ca neintemeiata, cu cheltuieli de jdecata.
In motivare, a aratat ca reclamantul si-a dat demisia, acesta fiind motivul de incetare a contractului individual de munca. De asemenea, a sustinut ca toate afirmatiile reclamantului din cererea de chemare in judecata sunt nereale si nefondate.
În drept, a invocatart.205 C.pr.civ., art. 80, 81, 247, 248, 250, 251C.M.
Față de actele și lucrările dosarului, Tribunalul reține următoarele:
Contestatorul a fost salariatul intimatei in temeiul contractului individual de munca nr.261/18.10.2013.
In data de 10.04.2014, contestatorul si-a depus demisia la intimata, izbucnind un conflict intre acesta si administratorul intimatei, B. C., in urma caruia contestatorul a fost agresat, astfel cum reiese din plangerea depusa la Politie si fotografia depusa la dosar.
Ca urmare a demisiei contestatorului, intimata a emis decizia nr. 56/25.04.2014.
Pentru ca reclamantul a sustinut ca nu si-a depus demisia, s-a administrat proba cu expertiza criminalistica grafoscopica asupra demisiei depuse de angajator la dosar, rezultand ca a fost semnata de catre reclamant.
F. de concluziile raportului de expertiza, instanta va respinge ca neintemeiat capatul de cerere privind anularea deciziei nr. 56/25.04.2014, prin care se constata incetat contractul individual de munca al reclamantului ca urmare a demisiei acestuia.
In consecinta, va respinge ca neintemeiate si capetele de cerere privind repunerea partilor in situatia anterioara si obligarea paratei la plata unei despagubiri egale cu drepturile salariale.
Instanta va admite insa in parte capatul de cerere privind daunele morale, apreciind ca agresarea unui salariat de catre administratorul societatii depaseste cu mult relatiile de profesionalism care trebuie sa existe intre angajator si salariat, intrand in sfera dreptului penal, indiferent care ar fi fost motivul declansator.
Astfel, instanta apreciaza ca sunt intrunite conditiile raspunderii angajatorului prevazute de art.253 C.muncii, respectiv fapta ilicita a reprezentantului intimatei de a-l agresa fizic pe salariat, in timpul programului de lucru si la sediul intimatei, prejudiciul produs acestuia, constand in suferintele fizice si psihice indurate, legatura de cauzalitate indisolubila intre fapta ilicita si prejudiciul produs, vinovatia reprezentantului intimatei sub forma intentiei directe.
F. de aceste considerente, va admite in parte acțiunea si va obliga parata la plata catre reclamant a sumei de 5000 lei, reprezentand daune morale, respingand celelalte capete de cerere ca neintemeiate.
In baza art.453 c.pr.civ., va obliga parata la plata catre reclamant a sumei de 500 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite in parte acțiunea formulată de reclamantul B. F., domiciliat în București, ., ., ., sector 3, în contradictoriu cu pârâta S. B. MEDICAL CENTER SRL, cu sediul în București, Turturelelor, nr. 11A, ., sector 3.
Oblige parata la plata către reclamant a sumei de 5000 lei, reprezentând daune morale.
Respinge capetele de cerere privind anularea deciziei nr.56/25.04.2014, repunerea parților in situația anterioara si obligarea paratei la plata unei despăgubiri egale cu drepturile salariale.
Oblige parata la plata către reclamant a sumei de 500 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata.
Cu apel in 10 zile de la comunicare ce se depune la sediul Tribunalului București - Secția a VIII - a.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 04.12.2015.
Președinte, Asistent judiciar, Asistent judiciar,
L. G. C. D. N. I. M. C. E.
Grefier,
N. S.
Red. Jud. C.L.G.
..
| ← Despăgubire. Încheierea nr. 15/2015. Tribunalul BUCUREŞTI | Anulare act. Încheierea nr. 15/2015. Tribunalul BUCUREŞTI → |
|---|
